Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области к ФИО9 о взыскании суммы излишне полученной пенсии (неосновательного обогащения)

УСТАНОВИЛ :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы излишне полученной пенсии (неосновательного обогащения) указав, что в Отделе пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Калининградской области на пенсионном учете с ДД.ММ.ГГГГ года состоял ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на основании п. б ст. 36 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» (далее - Закон) получал пенсию за выслугу лет (30 в календарном исчислении) по линии МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ кадровым подразделением ОВД по Славскому городскому округу Калининградской области в Центр пенсионного обслуживания Финансово-экономического отдела УВД по Калининградской области были предоставлены документы для назначения пенсии <данные изъяты> группы по обеспечению и обслуживанию ОВД по Славскому городскому округу <данные изъяты>ФИО9., уволенному из органов внутренних дел приказом начальника ОВД № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. б ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по достижении придельного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ в ОПО ЦФО УМВД поступило письмо от начальника ФКУ ИK-8 УФСИН России по Калининградской области, из которого следовало, что в данной колонии отбывает наказание осужденный ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по пункту «а» части 4 статьи 158 сроком 6 лет лишения свободы, который приговором суда был лишен специального звания «<данные изъяты>» (ранее данными сведениями ОПО ЦФО УМВД не располагало).

В ДД.ММ.ГГГГ года ОПО ЦФО был сделан запрос на предоставление в их адрес копии приговора суда в отношении данного гражданина.

Согласно приговору Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9. был признан виновным и осужден за преступления по ст. 158 ч. 4 п. «а», ч. 3 ст. 30 УК РФ по 13 эпизодам, совершенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, во время прохождения службы, и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением специального звания «<данные изъяты>» в соответствии с ч. 3 ст.45 УК РФ, с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда, приговор Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9. оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационная жалоба осужденного и адвоката без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Калининграда осужденному ФИО9. также было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № ОПО ЦФО направило уведомление в адрес осужденного ФИО9. о прекращении ему выплаты пенсии по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Калининграда в удовлетворении искового заявления ФИО9. о признании действия УМВД России по Калининградской области в части прекращения выплаты пенсии за выслугу лет как пенсионеру МВД РФ незаконным, отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда, решение Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лишенных в установленном законодательством порядке специальных званий, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Истец указывает, что ФИО9. в ОПО ЦФО УМВД России по Калининградской области о действиях, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии не сообщил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена сумма в размере <данные изъяты> коп., которая в силу гл. 60 ГК РФ является неосновательным обогащением и во исполнение ст.56 Закона, подлежит возмещению.

Из Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий ФЭД МВД России в адрес ОПО ЦФО УМВД России по Калининградской области поступили рекомендации, что в случае отказа ФИО9. добровольно погасить образовавшуюся по его вине задолженность, УМВД России по Калининградской области принять необходимые меры к ее погашению в рамках п.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО9. было направлено уведомление, в котором предложено осуществить возврат денежных средств в добровольном порядке.

Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО9 отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из иска следует, что до настоящего времени ФИО9. в ОПО ЦФО УМВД не обращался, вопрос о возврате денежных средств не решен.

В соответствии со ст. 56 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в статье 1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец полагает, что в данном случае, имеется возможность взыскания излишне полученной пенсии ФИО9., что, в свою очередь, является неосновательным обогащением, поскольку имеет место недобросовестность со стороны ФИО9., не уведомившего ОПО ЦФО УМВД России по Калининградской области о том, что в отношении него вынесен приговор, которым он лишен специального звания «<данные изъяты>».

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

Истец, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области просит суд, уточняя требования, взыскать с ФИО9. в свою пользу сумму неосновательного обогащения (излишне полученной пенсии) в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО9., поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнила, что ФИО9 не сообщил о том, что он лишен специального звания приговором суда, а лишение специального звания влечет прекращение выплаты ему пенсии. Наличие специального звания, является одной из основных составляющих для назначения пенсии по линии МВД. При назначении пенсии, ФИО9 подписывал денежный аттестат, где указано, что пенсия состоит из специального звания, должностного оклада, и выслуги лет. Кроме этого, он был ознакомлен с письменным обязательством, согласно которого он обязался при наступлении обязательств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, сообщать немедленно в ЦПО при УВД по Калининградской области. Также ФИО9 подписан Лист беседы ДД.ММ.ГГГГ года, где ФИО9 указал, что ему понятен денежный расчет при его увольнении, он был ознакомлен с Законом, на основании которого рассчитана пенсия.

Ответчик ФИО9. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении. Пояснил, что недобросовестности в его действиях нет. Он не знал, что о лишении его специального звания по приговору суда, необходимо было сообщать в УМВД. В приговоре суда ничего не прописано в отношении пенсии. Закон, на который ссылается истец, на момент назначения ему пенсии был в другой, пенсия исчислялась из оклада плюс надбавки, но специальное звание в нем не учитывалось. ФИО9 считает, что исполнение приговора, это обязанность исправительной колонии, где он отбывал наказание, и они были должны направить уведомление в УВД, которое они направили только в ДД.ММ.ГГГГ году, и с этого времени ФИО9 прекратили выплачивать пенсию. В колонии он заполнял анкету, и указывал, что является пенсионером. В Обязательстве также не указано о том, что о лишении специального звания необходимо сообщать в УМВД.

Представитель ФИО9., по устному ходатайству ФИО9., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена. В предыдущих судебных заседаниях не согласилась с заявленными требованиями, указала, что пенсия ФИО9 была назначена за выслугу лет. Закон о пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году был изменен. У ФИО9 пенсия начислена за выслугу лет плюс надбавки, за специальное звание не было начислений. Лишение ФИО9 специального звания, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, это дополнительное наказание. И только после обжалования ФИО9 решения Центрального суда г. Калининграда, которое апелляционным определением было оставлено без изменения, стало понятно, что лишение специального звания влечет за собой и лишение пенсии. Тем не менее недобросовестность у ФИО9 отсутствует, так как об этом нигде не было сказано ранее. ФИО9 подписывал обязательство, в котором так же ничего не сказано, что он обязан сообщить о лишении его специального звания. В ИК ФИО9 предлагали перевести пенсию на учреждение, но ФИО9 отказался. Ни колония, ни ФИО9 не давали обязательства сообщать в пенсионный отдел УВД, что ФИО9 лишен специального звания. ФИО9. считает, что они этого делать не обязаны были –это не является недобросовестностью. Момент когда ФИО9 узнал об этом является ДД.ММ.ГГГГ год-это когда прошли все стадии обжалования заявления ФИО9 о прекращении ему выплаты пенсии, но и пенсия уже не выплачивалась. С ДД.ММ.ГГГГФИО9 вообще об этом ничего не знал.

Представитель третьего лица, ОПО ЦФО УМВД России по Калининградской области, ФИО9., поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ФИО9 на учете в отделе пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Калининградской области состоял с ДД.ММ.ГГГГ года и на основании п.б ст.36 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1» О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», получал пенсию. Пенсия по выслуге лет как в 1993 году так и по настоящее время начисляется одинаково, и состоит из трех составляющих: должностной оклад, оклад по званию, плюс проценты за выслугу лет. Из этих показателей состоит пенсия, это и есть денежное довольствие. Так пенсия начислялась и ФИО9, в этой части никаких изменений в Законе не было. Если уходит хоть один из показателей, в частности лишение специального звания, то пенсии быть не может. Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 специальный, закон дает право на реализацию социальных гарантий, граждане могут уйти на пенсию ранее, чем иные граждане. Пенсионный отдел ничего не знал о приговоре, не знал, что ФИО9 отбывает наказание и что его лишили специального звания. Об этом стало известно после того, как пришло сообщение из колонии в ДД.ММ.ГГГГ году о перечислении пенсии ФИО9 на их счет, на тот момент ФИО9 уже отбывал наказание. Также необходимо обратить внимание, что ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, которые он совершал в период прохождения службы. Отдел, узнав все вышесказанное, прекратил выплату пенсии ФИО9. Кроме этого, ФИО9 должен был уведомить Отдел об изменении его данных, ведь место жительства ФИО9 поменял, и если б он сразу отдел об этом уведомил, все стало бы сразу известно и о лишении его специального звания. С ФИО9 до увольнения проводились беседы, он подписывал соответствующий Лист беседы, в котором указаны все законы, а также из чего состоит и рассчитывается его пенсия.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, третьего лица, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок взыскания неосновательного обогащения предусмотрен главой 60 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или убереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, Которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 3 статьи 1109 ГК РФ определяет невозможность возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей (в том числе пенсии), предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, за исключением установления недобросовестности с его стороны.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренного настоящим Законом, распространяется, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона лица, указанные в ст. 1 Закона, приобретают право на пенсии, в том числе и за выслугу лет.

На основании ст. 43 Закона ( в том числе и в редакции действующей на момент назначения пенсии ответчику), одной из составных частей сумм денежного довольствия, для исчисления пенсии уволенным со службы сотрудникам органов внутренних дел, является оклад по специальному званию.

Из материалов дела следует, что Отделе пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Калининградской области на пенсионном учете с ДД.ММ.ГГГГ года состоял ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на основании п. б ст. 36 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» получал пенсию за выслугу лет, 30 в календарном исчислении, по линии МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ года, кадровым подразделением ОВД по Славскому городскому округу Калининградской области в Центр пенсионного обслуживания Финансово-экономического отдела УВД по Калининградской области были предоставлены документы для назначения пенсии <данные изъяты> группы по обеспечению и обслуживанию ОВД по Славскому городскому округу <данные изъяты>ФИО9., уволенному из органов внутренних дел приказом начальника ОВД № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. б ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по достижении придельного возраста.

Согласно материалам Пенсионного дела № №ФИО9., им было дано письменное обязательство, предусматривающее обязанность последнего, немедленно сообщить в ЦПО при УВД Калининградской области об изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии или лишающих права на ее получение. Кроме этого, ФИО9. лично, ДД.ММ.ГГГГ года, подписывал Денежный аттестат, где указано, что размер его пенсии состоит из должностного оклада, оклада по воинскому званию, и надбавок. Данное обстоятельство также подтверждается и Листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым ФИО9 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что приговором Славского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по 13 эпизодам к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 689 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 ст. 45 УК РФ ФИО9. лишен специального звания МВД РФ – «<данные изъяты>». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года от начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области поступило письмо, что в указанной колонии отбывает наказание осужденный ФИО9., который осужден Славским районным судом, ему назначено наказание в виде лишения свободы, и в том числе приговором суда лишен специального звания «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года выплата пенсии за выслугу лет по линии МВД России ФИО9., была прекращена.

Оспаривая вышеуказанное решение, ФИО9 обратился в суд с заявлением о признании действий УМВД России по Калининградской области в части прекращения выплаты пенсии за выслугу лет незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда удовлетворении заявления ФИО9 о признании действия УМВД России по Калининградской области в части прекращения выплаты пенсии за выслугу лет как пенсионеру МВД РФ незаконным, о наложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет как пенсионеру МВД РФ, провести выплату с момента прекращения выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанное решение суда оставлено без изменений.

В судебном заседании ответчик ФИО9. не соглашаясь с исковыми требованиями пояснил, что в его действиях нет недобросовестности, так как ни в приговоре суда, ни в Уголовном кодексе РФ не указано о том, что он, лишаясь специального звания, утратил право на получение пенсии по линии МВД. Поэтому он не знал о том, что должен сообщить об этом в ОПО ЦФО УМВД России по Калининградской области.

Суд считает такие доводы ответчика несостоятельными, поскольку наличие специального звания является необходимым элементом его статуса – «<данные изъяты>», соответственно, лишение его специального звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению. И, очевидно, что с утратой специального звания, ФИО9. знал и понимал, что утратил и право на получение специальной пенсии. Как указано выше, ФИО9 был ознакомлен лично в ДД.ММ.ГГГГ году, при назначении ему пенсии, что обязательным условием для назначения пенсии по выслуге лет, является наличие его специального звания «<данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта недобросовестности со стороны ФИО9. в получении за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение положений закона пенсии за выслугу лет, а также отказа последнего в добровольном порядке возместить пенсионному органу ущерб. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., являются для ФИО9. неосновательным обогащением, и подлежат возврату.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб./л.д.6-7/

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями приведенной нормы закона с ответчика ФИО9. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области сумму излишне полученной пенсии (неосновательного обогащения), в размере <данные изъяты> коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 октября 2015 года.

Судья - /И.И.Радченко