Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору подряда и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору подряда и взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которого ФИО1 поручает, а ФИО2 берет на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: (...). ФИО2 получены от ФИО1 на основании договора подряда от 31.05.2014 года денежные средства в сумме 350 000 рублей, о чем ФИО1 и ФИО2 были совершены дописки к указанному договору. Кроме того, ФИО1 в рамках исполнения условий договора подряда от 31.05.2014 года так же были совершены в пользу ФИО2 платежи в безналичной форме в общей сумму 144 357 рублей. Таким образом, общая стоимость работ по договору подряда от 31.05.2014 года определена сторонами в размере 494 357 рублей. Согласно п. 4.4. договора подряда от 31.05.2014 года определенный договором объем работ подрядчик обязуется выполнить в течение 4 месяцев с момента получения аванса. Аванс был получен ответчиком в день подписания договора, соответственно датой исчисления начала ремонтно-отделочных работ на данном объекте недвижимости считается 31.05.2014 года. Следовательно, сроком окончания работ по договору подряда от 31.05.2014 года является 31.09.2014 года. Однако ответчиком нарушены условия договора подряда от 31.05.2014 года, связанные с добросовестным выполнением работ надлежащего качества и в сроки, предусмотренные договором на рассматриваемом объекте. В нарушение п.п. 1.1.-1.3., 4.2., 4.4., договора подряда от 31.05.2014 года, ответчиком не выполнены работы, отраженные в рассматриваемом договоре, ответчик самовольно покинул объект осуществления подрядных работ, не завершив их и не предупредив истца. Таким образом, ФИО2 неосновательно сбережены денежные средства истца в размере 497 357 рублей, которые подлежат возврату. Кроме того, п. 3.5. договора подряда от 31.05.2014 года предусмотрена неустойка за нарушение сроков данного договора. Которая составляет 25%от стоимости не выполненных работ. Размер неустойки от стоимости невыполненных работ составляет 123 589,25 рублей. В досудебном порядке истец обратился с претензией к ответчику, однако до настоящего времени ответчиком не предприняты какие-либо действия к урегулированию спора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за не оказанные услуги по договору подряда от 31.05.2014 года в размере 494 357 рублей; сумму неустойки по договору подряда от 31.05.2014 года в размере 123 589,25 рублей; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью в судебном заседании уточнил исковые требования. Помимо ранее заявленных требований, просит суд дополнительно взыскать ответчика в пользу истца судебные расходы в виде почтовых услуг в размере 363,33 рублей. В остальном поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО4, в порядке заочного производства.

Свидетель Б.И.В. в судебном заседании пояснил суду, что истец является ему знакомой, его знакомый проживает с ней по соседству. Он был на мероприятии у своего знакомого, где присутствовала ФИО1, и в разговоре она сказала, что ей необходимо сделать ремонт. Потом он был приглашен к ФИО1 домой. Квартира выглядела, как сданная после застройки, были просто стены и бетонный пол, больше в квартире ничего не было.

Свидетель Т.А.Р. в судебном заседании пояснил суду, что истец является ей знакомой. 11.03.2016 года он находился у своего знакомого, который проживает по соседству с ФИО1 В разговоре ФИО1 обратилась с вопросом о ремонте. Он пошел к ней, при осмотре её квартиры было впечатление, что квартира только сдана после застройщика. Были бетонные стены и полы, ремонта в квартире не было.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Судом установлено, что 31.05.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которого ФИО1 поручает, а ФИО2 берет на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: (...).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 получены от ФИО1 на основании договора подряда от 31.05.2014 года денежные средства в сумме 350 000 рублей, о чем ФИО2 дополнительно указал в указанном договоре.

Судом установлено, что истец ФИО1 в рамках исполнения условий договора подряда от 31.05.2014 года, производила платежи в пользу ФИО2 в безналичной форме, в общей сумме 144 357 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ по договору подряда от 31.05.2014 года определена сторонами в размере 494 357 рублей, которые уплачены в полном объеме истцом ФИО1 ответчику ФИО2, что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 4.4. договора подряда от 31.05.2014 года определенный договором объем работ подрядчик обязуется выполнить в течение 4 месяцев с момента получения аванса.

Судом установлено, что аванс был получен ответчиком в день подписания договора, соответственно датой исчисления начала ремонтно-отделочных работ на данном объекте недвижимости исчисляется с 31.05.2014 года, следовательно, сроком окончания работ по договору подряда от 31.05.2014 года является 31.09.2014 года.

Однако, ответчиком ФИО2 нарушены условия договора подряда от 31.05.2014 года, связанные с добросовестным выполнением работ надлежащего качества и в сроки, предусмотренные договором на рассматриваемом объекте. В нарушение п.п. 1.1.-1.3., 4.2., 4.4., договора подряда от 31.05.2014 года, ответчиком ФИО2 не выполнены работы, отраженные в рассматриваемом договоре. Из пояснений стороны истца следует, что ответчик самовольно покинул объект осуществления подрядных работ, не завершив их и не предупредив истца.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 условий договора подряда от 31.05.2014 года подтверждается актом о невыполненных ремонтно-отделочных работах от 11.03.2016 года, из которого следует, что по состоянию на 11.03.2016 года жилая комната, кухня, коридор, совмещенный санузел и балкон квартиры, находятся в техническом состоянии, имеющимся при передачи данной квартиры ФИО1 застройщиком, в точности полы при передаче данной квартиры ФИО1 застройщиком, в точности полы во всех помещениях не покрыты, имеется бетонная стяжка, стены и потолок так же находятся в предчистовой отделке, отсутствует обработка стен и потолков, необходимая для оклейки обоев и нанесения штукатурки, сантехника на кухне и в санузле не установлена, электрика (люстры, светильники, розетки) отсутствуют, имеются межкомнатные стены и перегородки, возведенные застройщиком при строительстве данного многоквартирного дома.

Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что они осматривали квартиру истца ФИО1, квартира выглядела как сданная после застройки, по их мнению, ремонтные работы в квартире истицы не проводись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2, в нарушении действующего законодательства, не выполнены ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: (...), предусмотренные договором подряда от 31.05.2014 года и нарушен конечный срок выполнения работы.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 494 357 рублей, оплаченные истцом ответчику по договору подряда от 31.05.2014 года.

Кроме того, пунктом 3.5. договора подряда от 31.05.2014 года предусмотрена неустойка за нарушение сроков данного договора, которая составляет 25% от стоимости не выполненных работ.

С предоставленным стороной истца расчетом неустойки суд соглашается. Размер неустойки от стоимости невыполненных работ составляет 123 589,25 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 7 600 рублей и почтовые услуги в размере 363,33 рублей, что подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточенные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору подряда и взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от 31.05.2014 года в сумме 494 357 (четыреста девяносто четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда от 31.05.2014 года в размере 123 589 (сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 963 (семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 33 копейки, из которых: 7 600 рублей - оплаченная государственная пошлина; 363,33 рублей - почтовые услуги.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.