Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк ФИО8 к Тырса ФИО9 о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вовк В.И. обратился в суд с иском к ответчику Тырса С.И. о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования обосновал тем, что 01.02.2017 года между Вовк В.И. и Тырса С.И. был заключен договор на оказание услуг, согласно которого Тырса С.И. принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке и написанию сценария к будущему художественному фильму по авторским книгам «<данные изъяты>». Вовк В.И. во исполнение договора передал денежные средства в общей сумме 317060 рублей 00 копеек. Однако в установленный договором срок-01.05.2017 года взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Тырса С.И. сумму, оплаченную по договору в размере 317060 ру.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11497 руб.41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.00 коп.

Истец Вовк В.И. в судебное заседание не явился повторно, о дате и времени рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметкой о возврате в суд по окончании срока хранения.

Представитель истца Заварин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Тырса С.И. в судебное заседание не явился повторно, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный в суд с отметкой «по окончании срока хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец Вовк В.И. первоначально обратился с вышеуказанным иском в Гагаринский районный суд г.Севастополя, однако на основании определения от 17.01.2017 г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Также судом установлено, что 01.02.2017 года между Вовк В.И. и Тырса С.И. был заключен договор №1 на оказание услуг, согласно которого Тырса С.И. принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке и написанию сценария к будущему художественному фильму по авторским книгам Вовк В.И. «<данные изъяты>». Вовк В.И. во исполнение договора передал денежные средства в общей сумме 317060 рублей 00 копеек. Однако в установленный договором срок-01.05.2017 года взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, полученные денежные средства не возвращены.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно преамбуле закона ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя из этого, суд считает, что правоотношения между субъектами гражданских правоотношений являются правоотношениями в сфере защиты прав потребителей в том случае, если они возникли между гражданином, приобретающим товар, услугу, работу для личных нужд, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, предоставляющими услугу, работу, реализующими товар.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не предоставляет услугу неопределенному кругу лиц, заключенный с истцом договор является индивидуальным, а потому отсутствуют основания полагать, что возникший спор является спором о защите прав потребителей, и что к данным правоотношениям применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нормой ч.1 ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Руководствуясь ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 Договора №1 об оказании услуг Консультант – Тырса С.И., начиная с 01.02.2017 г. принимает на себя обязанность по оказанию комплекса услуг, связанных с написанием киносценария по книгам клиента-Вовк В.И. «<данные изъяты>» в соответствии с заданием и пожеланиями клиента, которые включают в себя всестороннюю помощь в написании сценария в период сотрудничества, техническое задание на оказание консультационных услуг в написании сценария.

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности сторон, в котором помимо обязанности по подготовке максимально эффективного сценария консультантом, в п.2.1.4 договора указана обязанность консультанта в случае отклонения ситуации от заложенного киносценария немедленного сообщать об этом клиенту.

Срок договора сторонами определен с 01.02.2017 г. по 01.05.2017 г. (п.3.1 договора)

Расторжение договора предусмотрено только по обоюдному согласию сторон (п.3.2. договора)

Согласно п.4.1 Договора оплата услуг осуществляется тремя частями.

Согласно таблицы выплат, приложенной к исковому заявлению, общая сумма полученных средств Тырса С.И.по договору №1 от 01.02.2017 г. составляет 317076 рублей 00 копеек.

Приложением №1 к договору п.11 определены сроки выполнения технического задания в три этапа. Сторонами разрешено, что сдача готового материала происходит до 01.05.2017 г.

13.09.2017 г. Вовк В.И. отправил претензию на имя Тырса С.И. по адресу г.Севастополь <адрес>, в которой требует возврата денежных средств в сумме 267076 руб.00 коп. В срок до 19.09.2017 г. До подачи иска в суд денежные средства не возвращены. На данное время срок действия договора истек.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств с Тырса С.И. по договору №1 в размере 317076 рублей 00 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 02.05.2017 года по 22.09.2017 г., всего за 144 дня просрочки, исходя из суммы задолженности, согласно представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 11498 рублей 41 копейка.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки возврата суммы долга за период с 02.05.2017 года по 22.09.2017 г составляет 11498 рублей 41 копейка.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика Тырса С.И. в пользу истца Вовк В.И. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 11498 рублей 41 копейка.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.98, ч.5 ст.198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются по ходатайству стороны в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, оказание услуг Заварина А.В. по составлению искового заявления и представительству интересов истца в суде в пределах заявленных требований об оплате услуг представителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6485 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тырса ФИО10 в пользу Вовк ФИО11 денежные средства в сумме 317076 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11498,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 336574,41 рублей.

В остальной части требований о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Тырса Сергея Ивановича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6485,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина