Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца *** рублей в качестве оплаты по сделке, которую предполагалось заключить в будущем. Сделка заключена не была, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований приобрел имущество за счет истца.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «***».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик получил денежные средства от истца как от физического лица по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет заключения в будущем сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***».

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик пояснил, что получал денежные средства от истца как от директора ООО «***» в счет оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены на основании, установленном указанной сделкой, никаких других сделок с истцом не заключалось.

Представитель третьего лица в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО6 *** рублей (л.д.***).

Ответчиком представлен в дело договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «***» в лице директора ФИО6 (л.д.***).

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора ответчик обязался передать ООО «***» в лице директора ФИО6 долю в уставном капитале ООО «***» в размере *** % от зарегистрированной величины уставного капитала, а покупатель обязался оплатить долю в соответствии с положениями договора.

Передача покупателю доли по договору производится после оплаты в размере ***% от стоимости договора. Расчеты производятся безналичным путем в течение одного года с момента подписания договора. Стоимость доли указанной в п.1 составляет *** рублей (пункт 3.1. договора).

Представителем истца в дело представлена копия кассовой книги, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «***» истцу как сотруднику ООО «***» выдана в подотчет денежная сумма в размере *** рублей (л.д.***). Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ истцом израсходована сумма *** рублей *** копеек на изготовление металлоконструкций по трудовому соглашению (л.д***), представлено трудовое соглашение директора ООО ***» ФИО6 с ФИО1 на изготовление металлоконструкций (л.д.***).

Указанные документы представлены стороной истца в подтверждение того, что денежные средства, полученные в подотчет ДД.ММ.ГГГГ истцом, как директором ООО «***» ответчику ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, а потрачены на иные цели юридического лица.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что полученная им от истца сумма не является неосновательным обогащением в силу п.1, 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации, поскольку истец в момент передачи денежных средств ответчику знал и должен был знать об отсутствии обязательства, в счет которого передает деньги (л.д.***).

Согласно п. 1, 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положение пп. 4 ст.1109 ГК Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Для применения пп. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо для потерпевшего несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием отказа в применении ст.1109 ГК Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения пп. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации подлежит применению с учетом положения п.1 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускающего злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами, из которого может следовать неприменимость к таким отношениям пп. 4 ст.1109 ГК Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2 суду показал, что им заключен договор с ООО «***, согласно которому данное юридическое лицо купило его долю в уставном капитале ООО «***». При заключении договора присутствовал истец, свидетель и еще один человек, который впоследствии умер. Оплата по договору произведена, ФИО6 в кабинете выдал свидетелю *** рублей, а тот в свою очередь написал расписку на указанную сумму. Истец заключал договор купли-продажи доли в уставном капитале как директор юридического лица и расчет производил от имени юридического лица. Свидетель *** раза получал от истца денежные средства и каждый раз писал расписку, кассовые ордера не выдавались. Нащенко обратился в суд с иском, указав на то, что свидетель незаконно пользовался полученной им суммой, денежные средства свидетель вернул Нащенко до рассмотрения дела в суде, поскольку сделка с ООО «***» не состоялась.

Ответчиком не доказан факт того, что денежные средства в сумме *** рублей предоставлены ему истцом во исполнение заведомо для потерпевшего несуществующего обязательства либо, что денежные средства переданы во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Данное обстоятельство не подтверждено и показаниями свидетеля.

Учитывая изложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.

Учитывая принцип разумности, категорию дела, объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме *** рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина