Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.11.2020 между ФИО1 и ООО МКК «ЦМК АВАНС» был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 30000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.11.2020 с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязан был возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом 10.12.2020. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Сумма займа с процентами составила 39000,00 руб.

Ответчик частично погасил проценты по договору займа за период с 11.11.2020 по 13.01.2021 в размере 19200,00 руб.

Однако, ФИО1 не возвратил денежные средства по договору займа до настоящего времени в полном объеме и с 14.01.2021 возникла просрочка исполнения обязательств.

30.04.2021 мировым судьей вынесен приказ, который был отменен 01.06.2021 по заявлению ФИО1

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦМК АВАНС» задолженность по договору займа № от 10.11.2020 по состоянию на 09.04.2021 в размере 55800,00 руб., из них: сумма займа в размере 30000,00 руб., проценты по договору займа за период с 14.01.2021 по 09.04.2021 в размере 25800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874,00 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что между 10.11.2020 между ФИО1 и ООО МКК «ЦМК АВАНС» был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 30000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.11.2020 с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязан был возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом 10.12.2020. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Сумма займа с процентами составила 39000,00 руб. Ответчик частично погасил проценты по договору займа за период с 11.11.2020 по 13.01.2021 в размере 19200,00 руб.

30.04.2021 мировым судьей вынесен приказ, который был отменен 01.06.2021 по заявлению ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 10.11.2020 по состоянию на 09.04.2021 составляет 55800,00 руб., из них: сумма займа в размере 30000,00 руб., проценты по договору займа за период с 14.01.2021 по 09.04.2021 в размере 25800,00 руб.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа № от 10.11.2020 подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, проверен судом, выполнен арифметически верно, а потому может быть принят в качестве достаточного доказательства в подтверждение суммы исковых требований, более того данный расчет ответчиком не опровергнут.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 1874,00 руб., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦМК АВАНС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦМК АВАНС» задолженность по договору займа № от 10.11.2020 по состоянию на 09.04.2021 в размере 55800,00 руб., из них: сумма займа в размере 30000,00 руб., проценты по договору займа за период с 14.01.2021 по 09.04.2021 в размере 25800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20.12.2021.