Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патратий ФИО в лице представителя по доверенности ФИО2 ФИО к ФИО3 ФИО о взыскании суммы долга по договорам займа в сумме 290000руб.00коп. и понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3200руб.00коп., а также по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО к Патратий ФИО и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 ФИО о признании договора займа (расписки) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился 21.03.2016г. в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа в размере 100000руб.00коп. и понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3200руб.00коп., сославшись на такие обстоятельства.

(дата) между ФИО4 (далее Займодавец, истец) и ФИО3 (Заемщик, ответчик) был заключен договор займа (подтвержденный распиской), по которому Займодавец дал взаймы Заемщику денежные средства в сумме 200000руб.00коп. со сроком возврата « по первому требованию» кредитора. (дата) ФИО3 было направлено требование о возврате долга. Ответ на требование не поступил, долг не возвращен.

(дата) между ФИО1 и ФИО3 был заключен еще один договор займа (подтвержденный распиской), по которому Займодавец дал взаймы Заемщику денежные средства в сумме 90000руб.00коп. со сроком возврата до (дата) Однако, до настоящего времени занятые суммы заемщиком не возвращены, ни одного платежа во исполнение договоров займа не было произведено. Срок исполнения договора, указанный в расписке истек. Ответчик добровольно возвратить долг отказался, в связи с отсутствием денежных средств и от встреч с истцом уклоняется. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО в пользу истца Патратий ФИО сумму долга в размере 100000руб.00коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3200руб.00коп. (л.д.3-5).

12.04.2016года от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ФИО3 ФИО в пользу Патратий ФИО сумму долга по двум указанным распискам в общей сумму 290000руб.00коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200руб.00коп, одновременно просил суд решить вопрос по доплате государственной пошлины при вынесении решения, и в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело без участия истца и его представителей, направив копию решения суда по указанному в иске адресу. ( л.д.32).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела, поэтому с учетом поданного заявления о возможности рассмотрения дела без их участия, данное гражданское дело рассмотрено без истца и его представителя. (л.д.32).

Ответчик ФИО3 исковое заявление получил, представив суду два письменных отзыва. 06.05.2016г. представил отзыв в котором полностью признал требования истца, объяснив образование задолженности сложившимся трудным материальным положением (л.д.41) и 10.05.2016г. представил в суд письменный отзыв-возражение на исковые требования, где полностью не признал предъявленные к нему исковые требования, сославшись на следующие обстоятельства. (л.д.43). Денежные средства от Патратия не получал, состоит в трудовых отношениях у ИП ФИО5, компаньоном которого является ФИО1 Работал на пункте приема лома металла, из-за возникших разногласий по вопросам недостачи написал расписки о том, что якобы взял в долг у Патратия деньги, т.к. истец совместно с ФИО5 высказывали в его адрес угрозы о том, что посадят его за недостачу. В Шолоховском районном суде находится гражданское дело (номер) по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. ФИО6 доводится ему тещей, которая под угрозами написала расписку о том, что взяла в долг у Патратия деньги, и.к. ей обещали, что когда он отдаст деньги Патратий, то ее расписку порвут. В рамках упомянутого дела судьей был запрошен материал по заявлению ФИО5 в отношении него. Трудовая книжка находится в отделе полиции, записи об увольнении нет. Считает, что данный материал должен быть оценен судом как доказательство недействительности представленных расписок. Считает, что ИП ФИО5 должен быть привлечен по данному делу в качестве третьего лица, также считает долговые расписки недействительными. ( л.д.43).

Представитель истца ФИО1- ФИО2 17.05.2016г. представил письменный отзыв по возражениям ответчика, где указал, что считает возражения ответчика не состоятельными. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ « Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Предусмотренные законом условия истцом полностью соблюдены и соответствуют материалам рассматриваемого дела. Ни о каких угрозах, обмане или насилии в отношении ФИО3 при написании расписки и получении денег, не может идти речь. Предложение ответчика о вызове свидетелей, входит в противоречие с требованием законодательства, т.к. оспаривание по безденежности договора займа путем свидетельских показаний не допускается. К данным правоотношениям по договору займа ФИО5 вообще не имеет никакого отношения. Не имеет никакое отношение к рассматриваемому делу наличие в полиции в <адрес> заявления ФИО5 в отношении ФИО3 о недостаче денежных средств, это лишь свидетельствует о наличии проблем в семье ФИО6 и ее зятя ФИО3 Оспаривать договор путем оспаривания подлинности подписи ответчик не может, т.к. деньги получены и расписка написана им собственноручно. Полагает поэтому, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение. Возражения ответчика считает направлены на уход от ответственности и желанием не возвращать полученные по договору займа деньги. Пояснения ответчика по поводу заключения договора займа (расписка) не могут быть положены в основу принятия решения об отказе в иске в связи с признанием договора не заключенным. Ответчиком никаких фактов, заслуживающих внимания, суду не представлено, а оспаривание по безденежности договора займа путем свидетельских показаний не допускается.. Представив данное письменное заявление, одновременно просит о рассмотрении данного дела без участия его и его представителя. ( л.д.47-48).

19.05.2016года от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ФИО5 о признании договора займа (расписки) недействительным, сославшись на следующие обстоятельства. Согласно поданного ФИО1 искового заявления, он получил в долг денежные суммы в размере 200000руб. (дата) и 90000руб. ((дата) о чем составлены расписки. Однако, ФИО3 утверждает, что по данным распискам денежные средства не получал. Проживает в <адрес>, работает у <место работы> на пункте приема лома металла. ФИО5 житель <адрес>. ФИО1 также проживает в <адрес> и является компаньоном (работником) ФИО5 В результате его работы Патратий с ФИО5 предъявили ему претензии по недостаче товара. В его адрес высказали угрозы о то, что привлекут его к уголовной ответственности, если он не напишет на имя ФИО1 расписки о том, что взял деньги у него в долг, сказали писать расписки на Патратий, а не на ФИО5, т.к. он работал у последнего, а Патратий якобы постороннее лицо, то ли его работник, то ли компаньон. В Шолоховском районном суде Ростовской области (судья Мартыненко Г.А.) рассматривается гражданское дело (номер) иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа. ФИО6 доводится ему тещей, которую также вынудили написать расписку о получении в долг у Патратий денежных средств, хотя денег она не получала, написала расписку как гарант возврата им денежных средств. Патратий при написании расписки в его присутствии, и в присутствии ФИО5, а также бухгалтера ФИО5 обещал уничтожить расписку, после возврата им денежных средств. В отделе полиции находится материал по заявлению ФИО5 о привлечении его к уголовной ответственности за образовавшуюся недостачу, по данному заявлению какого-либо процессуального решения не принято. Считает, что представленные истцом расписки прикрывают собой возмещение работником недостачи, причиненной работодателю, они не являются сделками, считает, что не могут рассматриваться в связи с гражданско-правовыми отношениями. Также ФИО5 предъявлял исковые требования к своему работнику ФИО7, работавшему до него о возмещении образовавшейся недостачи. Апелляционным определением решение Шолоховского районного суда Ростовской области отменено, ФИО5 было отказано в иске. Денежных средств он у Патратия не занимал. Обращаясь в суд с данным встречным исковым заявлением, просит признать недействительными договоры займа (расписки) между Патратий ФИО и ФИО3 ФИО, датированные (дата) на сумму 200000руб. и 90000руб. (л.д. 50-52).

В судебном заседании 19.05.2016г. ФИО3 дал суду пояснение как по предъявленным к нему исковым требованиям, так и по заявленному им встречному требованию, пояснив, что действительно, (дата) он взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 90000руб., о чем была составлена расписка. Деньги он брал на закупку металлолома. До (дата) он данный долг с учетом процентов в сумме 110000руб. передал ФИО1 через его водителя. Долг по расписке от (дата) был возвращен без составления расписки. По второй расписке наличные деньги в сумме 200000руб. он получал не у ФИО1, как указано в расписке, а у ФИО5. Деньги также им были взяты на закупку металлолома. Данный долг был также им возвращен металлоломом на сумму даже более 200000руб. Аналогичные расписки составляли все приемщики металлолома. Расчет за металлолом проходил через карточку. В декабре 2015г. Патратий и ФИО5 написали заявление в полицию о недостаче денежных средств и металлолома на сумму 407000руб. Он работал у <место работы> приемщиком металлолома в период с 2013г. по декабрь 2015г. (л.д.55).

По ходатайству ФИО3 судом был запрошена копия трудовой книжки ФИО3 и запрошен результат рассмотрения заявления ФИО5 по факту присвоения ФИО3 денежных средств и товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО5. Согласно полученных сведений: копии трудовой книжки, ФИО3 действительно, с (дата) принят на работу к <место работы> на участок приема лома (номер) на должность весовщика и (дата) был переведен на должность начальника участка. (л.д.68). Приказ об увольнении не издавался.

Согласно представленного суду на обозрение материала и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) пофакту присвоения ФИО3 денежных средств и товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО5, (дата) в СО МО МВД России « Шолоховский» поступило заявление от ФИО5 о том, что начальником участка (номер) по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов по адресу: <адрес> ФИО3 присвоены и растрачены принадлежащие ему денежные средства и товароматериальные ценности. Рассмотрев материалы проверки ст.следователь СО МО МВД РФ «Шолоховский» майор юстиции ФИО8 вынес вышеназванное постановление (дата) ввиду отсутствия в действиях ФИО3 ФИО состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.к. данных, свидетельствующих о присвоении или растрате денежных средств и товароматериальных ценностей не было установлено.(л.д.69-70).

По предъявленному 19.05.2016года ФИО3 встречному исковому заявлению, ФИО1 представил суду письменное возражение на требование ФИО3 о признании договора займа (расписок) недействительными, в которых он указывает следующее. Предусмотренные законом условия им как истцом были полностью соблюдены и соответствуют материалам рассматриваемого гражданского дела. Ни о каких угрозах, обмане или насилия в отношении ФИО3 при написании расписки и получении им денег, не может быть и речи. К данным правоотношениям по договору займа, ФИО5 вообще не имеет никакого отношения. Оспаривать договор путем оспаривания подлинности подписи ответчик не может, т.к. деньги получены, и расписка написана им собственноручно. Считает, что своими действиями ответчик пытается ввести в заблуждение суд. Возражения ФИО3 направлены на уход от ответственности и желанием не возвращать полученные по договорам займа деньги. Ответчиком ФИО3 никаких фактов, заслуживающих внимание, суду не представлено, а оспаривание по безденежности договора займа путем свидетельских показаний не допускается. В связи с изложенными основаниями, просит суд в удовлетворении встречных требований ФИО3 отказать и взыскать с последнего в его пользу сумму долга в размере 290000руб., а также расходы по оплате госпошлины. Одновременно просил о рассмотрении данного дела в отсутствии его и его представителя. ( л.д.72-73).

В связи с чем, в последующем данное дело рассмотренобез участия истца ФИО1 и его представителя, а также в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы данного гражданского дела, изучив законодательные акты, регулирующие данное спорное отношение,суд полагает уточненные 12.04.2016г. исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа (расписки) недействительным – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда».

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положения об обязательствах следует, что обязательства должны быть выполнены в срок. Так согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть должник обязан уплатить деньги, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных суду Договоров займа, выполненных в виде расписок: - расписки от (дата), выполненной собственноручно ответчиком ФИО3, последнему ФИО1 передал 200000руб.00коп. под условием возврата «по первому требованию». ( л.д.7);

- расписки (дата) выполненной собственноручно ответчиком ФИО3, последнему ФИО1 передал 90000руб.00коп. под условием возврата в срок « до (дата)». ( л.д.6).

Таким образом, между ФИО1 и ФИО3 имели место заключения письменных договоров займа, оформленные письменными расписками от (дата) где стороны оговорили условия их заключения, а также возврата сумм долга. (л.д.6,7). Ответчик действительно не выплатил всю сумму долга по договорам займа в установленные сроки, никаких доказательств по уплате всей суммы долга ответчиком суду не представлено, поэтому уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по вышеуказанным письменным распискам, подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Однако, ответчиком ФИО3 по предъявленным к нему требованиям, не представлено суду никаких доказательств заключения рассматриваемых судом договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик ФИО3, при даче пояснений по предъявленному к нему иску, неоднократно менял свое отношение к предъявленным требованиям, а именно: то признавал полностью исковые требования (л.д.41), то полностью отрицал получение денежных средств по данным распискам (л.д.43), то не отрицал факт получения денежных средств и утверждал, что в последующем им были возвращены денежные средства полностью, часть в денежном выражении, часть в виде металлолома (л.д.55). Такую позицию ответчика суд оценивает как избранный им способ защиты своих интересов. Ответчиком в подтверждения якобы выплаты долга по распискам не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих возврат долга. 19.05.2016г. ФИО3 было заявлено встречное требование, где он просил признать недействительными договора займа (расписки) по основанию, что данные договора не были обеспечены денежными средствами, таким образом, полностью отрицая получение денежных средств от ФИО1 (л.д.50-53). Однако, никаких доказательств, подтверждающих встречные требования, ФИО3 не представлено суду.

Рассмотренные судом подлинники расписок (дата) (л.д.6-7) выполнены собственноручно ФИО3 и им подписаны, что не отрицал последний в судебном заседании. (л.д.55). Суду не представлено ФИО3 никаких доказательств понуждения его к подписанию данных расписок. Как пояснял ответчик, данные расписки он выполнял собственноручно и добровольно.

Заявление ФИО3 по поводу рассмотренного ранее Шолоховским районным судом Ростовской области заявления ФИО5к работнику ФИО7 о возмещении образовавшейся недостачи, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, и не может быть оценено как доказательство по рассматриваемому делу. Также как не отрицает ФИО3, указанное заявление уже было рассмотрено судом и по нему принято решение. (л.д.60-66).

В силу требований ст. 98 ГК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200руб.00коп. (л.д.2), а также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход государства доплата государственной пошлины в размере 2900руб.00коп., в связи с удовлетворением судом уточненных (увеличенных) требований истца, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Патратий ФИО в лице представителя по доверенности ФИО2 ФИО к ФИО3 ФИО о взыскании суммы долга по договорам займа в сумме 290000руб.00коп., а также понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3200руб.00коп.– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО, (дата) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Патратий ФИО,(дата) рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в счет долга по договорам займа (расписок от (дата) 200000руб.00коп. и от (дата) – в размере 90000руб.00коп.), а всего в сумме 290000руб.00коп. (двести девяносто тысяч руб.00коп., а также понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3200руб.00коп.(три тысячи двести руб.00коп.), всего в сумме 293200руб.00коп. (двести девяносто три тысячи двести руб.00коп.).

Взыскать с ФИО3 ФИО, (дата) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства в счет оплаты государственной пошлины в размере 2900руб.00коп. (две тысячи девятьсот руб.0коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО к Патратий ФИО и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 ФИО о признании договора займа (расписки) недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись.