Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 января 2021 года гражданское дело по иску Андреева ФИО5 в интересах Демина ФИО6 к начальнику ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми Уласевичу ФИО7, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Андреев А.А. в интересах Демина А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просил признать незаконным и нарушающим статью 8 Европейской конвенции по правам человека отказ начальника ФКУ СИЗО – 1 Управления ФСИН России по Республике Коми от 02.09.2019 ему как представителю Демина А.Н. в предоставлении копий материалов из личного дела Демина А.Н., касающихся примененных к нему дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания, возложении на начальника ФКУ СИЗО – 1 Управления ФСИН России по Республике Коми обязанности предоставить требуемые документы, касающиеся примененных к Демину А.Н. дисциплинарных взысканий (рапорты о нарушениях Правил внутреннего распорядка, акты и постановления о примененных взысканиях) за весь период отбывания наказания, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований иска указал, что 23.08.2019 им на основании выданной Деминым А.Н. доверенности в адрес ответчика было подано соответствующее заявление о предоставлении копии документов из материалов личного дела осужденного, касающихся примененных к Демину А.Н. дисциплинарных взысканий, со ссылкой на положения статьи 24 Конституции РФ и право представителя получить требуемые документы. Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Коми от 02.09.2019 в удовлетворении поданного заявления и предоставлении копий запрашиваемых документов отказано в связи с тем, что выдача указанных документов Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Минюста России от 23.06.2005 не предусмотрена. Основываясь на положениях статьи 24 Конституции РФ и Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П, находит такой отказ незаконным, руководствуясь тем, что основанием для отказа гражданину в ознакомлении с документами, затрагивающими его права и свободы, может быть только прямой запрет на ознакомление с соответствующими документами, отраженный в законе. Настаивает на том, что Инструкция, не содержащая прямого запрета, не может являться основанием для отказа в ознакомлении с запрашиваемыми документами путем их выдачи.

В судебном заседании Демин А.Н. на удовлетворении требований иска настаивал, пояснив, что получение запрашиваемых копий документов необходимо для проверки фактов привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также для обжалования актов о применении к нему дисциплинарных взысканий в судебном порядке, дополнительно указал, что намерен обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу проверки на соблюдение требований закона Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и исправительных учреждений, а также в Европейский Суд по правам человека. Пояснил, что лично с заявлением о выдаче необходимых документов не обращался, указав, что ему эти документы не нужны, настаивает и исходит из права своего представителя на их получение, в связи с чем, полагает, что запрашиваемые документы должны быть представлены. Указывает о своем праве на компенсацию морального вреда.

Представитель истца требования иска поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на том, что истец в силу предписаний статьи 24 Конституции РФ в отсутствие соответствующего закона не может быть ограничен в получении требуемой информации.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО №1 Жабинец М.В. заявленные требования не признал, настаивая на законности обжалуемого отказа в предоставлении копий материалов личного дела Демина А.Н. Указал, что выдача именно копий материалов личного дела осужденного положениями Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Минюста России от 13.07.2005, не предусмотрена. Со ссылкой на положения названной Инструкции обратил внимание суда на то, что истец не ограничен в праве на ознакомление с материалами личного дела путем прочтения ему их вслух с возможностью делать выписки из них, однако, с таким заявлением Демин А.Н. не обращался.

Представители Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства в Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО – 1 Уласевич А.Е. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции РФ органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституция РФ предусматривает – исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов – разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно статье 55 (часть 3) Конституции РФ данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.02.2000 № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальным правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым органичен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 № 94-ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

Настоящая Инструкция, как указано в решении Верховного Суда РФ от 06.04.2010 по делу № ГКПИ10-256, является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера, и ее официального опубликования в установленном порядке не требуется.

Пунктами 46-47 Инструкции установлен запрет высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать их либо выдавать физическим или юридическим лицам. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух.

В указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляет собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Выдача копий документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена.

Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 № 161-ДСП утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, согласно пункту 23 которой основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Выводы о том, что личные дела осужденных являются документами для служебного пользования, а Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-ДСП не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, изложены в Решении Верховного Суда РФ от 30.08.2010 № ГКПИ10-683.

Пунктом 37 Инструкции, в случае необходимости, предусмотрено ознакомление работниками спецотдела осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий соответствующих документов. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Как указал Верховный Суд РФ в приведенном решении от 30.08.2010, отказывая в признании частично недействующей Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161- ДСП, Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле документами и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

Руководствуясь изложенным, суд, оценивая заявленные требования с точки зрения соблюдения гарантированных статьей 24 Конституции РФ прав Демина А.Н., которой установлена обязанность ответственных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, исходит из того, что с заявлением (просьбой) об ознакомлении с документами, находящимися в личном деле, касающимися фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, сам Демин А.Н. не обращался, о чем он лично подтвердил в судебном заседании. В свою очередь, Андреев А.А., выступая в защиту прав и от имени осужденного, обратившись с письменным заявлением к ответчику, также не ставя вопрос об ознакомлении с ними, просил о выдаче копий документов, касающихся привлечения Демина А.Н. к дисциплинарной ответственности, не конкретизировав их перечень, что с учетом положений Инструкции, имеющей ограничения относительно перечня документов, подлежащих представлению, являлось юридически значимым.

Запрошенные заявителем документы, без их конкретизации, являются составной частью личного дела осужденного, следовательно, относятся к документам ограниченного распространения «для служебного пользования», и не могли быть выданы заявителю.

Перечень документов, подлежащих представлению по обращению истца, был конкретизирован лишь при разрешении дела в суде при направлении уточнений исковых требований 23.09.2019, на момент обращения к ответчику с заявлением, на что указано выше, такой перечень заявителем не был определен. Перечень документов, которые в понимании заявителя касались фактов привлечения Демина А.Н. к дисциплинарной ответственности, Андреевым А.А. в поданном на имя начальника СИЗО-1 заявлении не установлен.

Как ранее указывалось, согласно пункту 23 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161-ДСП, личное дело осужденного является основным учетным документом, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Документы таких личных дел, на что обращено внимание кассационного суда в определении от 09.09.2020 № 88-13958/2020, не входят в состав информационных ресурсов, включаемых в соответствующие информационные системы, являются рабочими документами, предназначенными для сотрудников спецотделов. Наличие копий отдельных документов, которые могут иметь значение для обвиняемого при осуществлении права на защиту, не порождает у него право на беспрепятственный доступ к личному делу.

В данном случае, без конкретизации перечня документов, требования истца о предоставлении документов для ознакомления путем направления их копий из личного дела осужденного не могли быть удовлетворены. С учетом фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что нарушений прав Демина А.Н., гарантированных статьей 24 Конституции РФ, в рамках поданного представителем истца обращения не допущено.

Из права гражданина на ознакомление с документами, затрагивающими его права, как оно сформулировано в статье 24 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов получения информации. Данная норма гарантирует гражданину доступность информации, что в свою очередь означает возможность реализации гражданином права на информацию в порядке, установленном законом. При этом Конституция РФ допускает ограничение этого права, которое может касаться как специального правового статуса определенных сведений и формы их получения, так и перечня субъектов, которым эта информация может предоставляться.

В судебном заседании Андреев А.А. пояснил, что представлению, по его мнению, подлежали копии рапортов о нарушениях Деминым А.Н. Правил внутреннего распорядка, а также акты и постановления о примененных к нему взысканиях, о чем он указал при направлении уточнений требований иска. Указанные документы, как пояснил Демин А.Н., необходимы для последующего их обжалования в судебном порядке.

Рассматривая требования с точки зрения соблюдения прав Демина А.Н. по обжалованию подлежащих представлению актов о его привлечении к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что в результате непредставления названных документов Демин А.Н. не был ограничен на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке административного судопроизводства. Кодекс административного судопроизводства РФ не устанавливает в качестве обязательных условий при подаче административного иска о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, приложение их копий. В их отсутствие административный истец как при подаче иска, так и при подготовке по административному делу, вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Для реализации установленного права, Демин А.Н. после объявления о применении меры дисциплинарного взыскания, не лишен был возможности ознакомления с личным делом в порядке, установленном положениями названных Инструкций. Однако, как указал истец, целенаправленно своим правом не воспользовался.

При этом, суд учитывает, что право Демина А.Н. на обжалование подлежащих представлению актов о его привлечении к дисциплинарной ответственности последним в части реализовано. Из материалов дела следует, что 26.09.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Демина А.Н. к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН по Республике Коми, врио начальника ФКУ СИЗО – 1 ФИО1., УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 07.05.2019, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело с учетом доводов Демина А.Н. и оснований обращения в суд с настоящим иском, в которых он указывал, что получение запрашиваемых копий документов необходимо ему для реализации гарантированного права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу конституционности утвержденных Правил внутреннего распорядка, на основании которых он подвергнут дисциплинарным взысканиям, а также его обращение в Европейский Суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок и процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства определены Федеральным конституционным законом от 21.04.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно статье 96 названного Федерального конституционного закона правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле (часть 1 указанного федерального конституционного закона).

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.04.2001 № 145-О, согласно сложившейся правоприменительной практике отсутствие у лица, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации, возможности - в силу не зависящих от него причин - представить указанные в статьях 38 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» копии документов само по себе не является препятствием к рассмотрению его обращения в Конституционном Суде Российской Федерации. При условии соблюдения заявителем иных требований, установленных законом, недостающие документы могут быть истребованы самим Конституционным Судом Российской Федерации и его Секретариатом.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов к числу законов не относятся и, следовательно, не могут быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам граждан.

В данном случае, ограничения прав на обращение в Конституционный Суд РФ с иском об оспаривании соответствующих нормативных документов, о которых в судебном заседании указывал Демин А.Н., в результате обжалуемого отказа в предоставлении его представителю копий документов, касающихся привлечения Демина А.Н. к дисциплинарной ответственности, не допущено.

Само по себе намерение Демина А.Н. обратиться в суд, о котором он указывал в судебном заседании, не может являться достаточным основанием в подтверждение нарушения его прав. Доказательств о том, что Демин А.Н. обратился в суд с соответствующим иском, и это явилось препятствием принятия иска к производству суда заявителем не представлено.

Преждевременным является и вывод об ограничении в результате непредставления требуемых документов права Демина А.Н. на обращение в Европейский Суд по правам человека. В соответствии с частью 1 статьи 35 Конвенции о защите прав и основных свобод Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, и в адрес суда не представлено.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица в результате отказа в предоставлении требуемых документов нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь наступление ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного в результате действий по непредставлению копий документов заявителю.

Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения Демину А.Н. действиями должностного лица физических или нравственных страданий в виде его эмоциональных переживаний, чувства беспокойства и отчаяния.

Не установив в действиях должностного лица совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда суд также не усматривает.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу с другой стороны понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Андреева ФИО2 в интересах Демина ФИО3 к начальнику ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми Уласевичу ФИО4, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов РФ о признании незаконным и нарушающим статью 8 Европейской Конвенции по правам человека письменного отказа начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми от 02.09.2019 представителю Демина А.Н. Андрееву А.А. в предоставлении копий материалов из личного дела, касающихся примененных к Демину А.Н. дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания, возложении на начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН по Республике Коми обязанности предоставить требуемые документы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и возмещении судебных расходов в размере 300 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

<данные изъяты>