Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мир Аксиомы» о взыскании денежных средств в счет периода времени нахождения без работы в связи с незаконным отказом от подписания трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шапошников М.Ю. обратился в суд иском к ООО «Мир Аксиомы», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 руб. в счет периода времени нахождения без работы, а также в счет компенсации в связи незаконным отказом в подписании трудового договора, денежные средства в размере 100 000 руб. с в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец, имея бессрочный трудовой договор, осуществлял свою трудовою деятельность в Группе Компаний «Рубль Бум» (ИП ФИО4) в должности юриста. В связи с профессиональным ростом и поиском более высокооплачиваемой работы, истец находился в поиске нового места работы. На сайте «Хед Хантер» он откликнулся на вакансию «специалист по договорной работе», которую предлагала организация ООО «Мир Аксиомы». После нескольких собеседований с руководителями компании, истцу на сотовый телефон позвонила сотрудник отдела по подбору персонала и сообщила, что кандидатуру истца одобрили, также пояснила, что ответчик готов принять истца на работу на должность ведущего специалиста по договорной работе с заработной платой 40 000 руб. с 13.06.2018 г., пояснив, что на электронную почту истца вышлют официальное предложение о приеме на работу с перечнем необходимых документов для трудоустройства и анкеты и заявления для заполнения.

Все анкеты, заявления, копии всех документов истцом были заполнены лично и отнесены в офис в отдел кадров офиса ответчика.

После чего, истец заблаговременно, написал заявление на увольнение по собственному желанию на своем предыдущем месте работы.

Примерно в 20-21 мая 2018 г., истцу вновь звонила сотрудник по подбору персонала ООО «Мир Аксиомы» и попросила истца выйти раньше на работу. Однако, поскольку он отрабатывал положенные 14 дней по закону, то пояснил ответчику, что не сможет этого сделать.

13.06.2018 г. истец пришел н работу к ответчику с необходимым пакетом документов. Однако ответчик отказал в приеме на работу истцу, тем самым оставив его без работы и без средств на существование.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шапошников М.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Горшнева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шапошникова М.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Как следует из искового заявления и показаний истца, истец на сайте «Хед Хантер» откликнулся на вакансию «специалист по договорной работе», которую предлагала организация ООО «Мир Аксиомы». После нескольких собеседований с руководителями компании, кандидатуру истца одобрили и готовы были взять истца на работу с заработной платой 40 000 руб. с 13.06.2018 г. Истец заблаговременно, написал заявление на увольнение по собственному желанию на своем предыдущем месте работы.

13.06.2018 г. Шапошников М.Ю. пришел н работу к ответчику с необходимым пакетом документов. Однако ответчик отказал в приеме на работу истцу.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Так, Шапошников М.Ю. в порядке, установленным трудовым законодательством, не обращался в адрес ответчика с письменным заявлением о заключении трудового договора, необходимые документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, не предъявлял.

Сам факт предложения о трудоустройстве не говорит о гарантированном заключении трудового договора между сторонами в будущем, поскольку ответчик приглашение в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя истцу не делал, и, как следует из искового заявления истца, последний уволился «исключительно по собственному желанию».

Предложение о работе не предусмотрено трудовым законодательством России, не имеет юридической силы и не заменяет документы, которыми должно сопровождаться трудоустройство сотрудника (трудовой договор, приказ о приеме на работу). То есть, предложение о работе - информационный документ, имеет только номинальную силу, не является аналогом трудового договора. Соответственно, даже после подписания предложения двумя сторонами и работодатель, и кандидат, имеют право отказаться от трудоустройства. При этом оба случая являются законными, так как не противоречат Трудовому кодексу РФ.

Как следует из показаний ответчика, никаких официальных предложений о работе, за подписью уполномоченных на то должностных лиц, ответчик истцу не выдавал. Доверенность на подписание кадровых документов руководителю проекта по сопровождению договоров ФИО6 не выдавалась, в связи с чем, говорить о возникновении трудовых отношений, в силу трудового законодательства, не представляется возможным.

Как установлено судом из показаний ответчика в лице представителя, ФИО7 не является сотрудником ответчика, трудовые отношения с ней не оформлены и никогда не оформлялись. ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, с которым ответчик заключил договор оказания услуг согласно положениям Гражданского кодекса РФ. Полномочиями по оформлению трудовых отношений, оформлению приглашений на работу, отказов в приеме на работу от имени ответчика ФИО7 не обладает. Никаких доверенностей на ее имя также не выдавалось. Все переписка с истцом велась ФИО7 с ее личного почтового ящика. Таким образом, истец, принимая те или иные предложения о работе, должен был удостовериться в том, что он ведет переписку с представителем потенциального работодателя.

Кроме того, в случае, если электронная переписка нотариально не заверена, не придают доказательственное значение такой переписке, так как электронная переписка не отвечает признакам достоверности, относимости и достаточности, а также электронная переписка не оформлена надлежащим образом, и из распечаток электронной переписки невозможно установить отправителя и источник информации

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, которая работает у ответчика менеджером по персоналу, ответчик не являлся 13.06.2018 г. в офис ответчика (<адрес>А) с документами для трудоустройства.

Таким образом, рассматривая вышеуказанные требования истца, суд считает их несостоятельными по изложенным выше основаниям, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет периода времени нахождения без работы в связи с незаконным отказом от подписания трудового договора, не подлежат удовлетворению, суд также считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от первоначально заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Шапошникова М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Аксиомы» о взыскании денежных средств в счет периода времени нахождения без работы в связи с незаконным отказом от подписания трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: