Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ООО "РЗГ-строй" ФИО3, представителя третьего лица Государственной инспекции труда по Вологодской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РЗГ-строй" о признании гражданско-правового договора трудовым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "РЗГ-строй" о признании гражданско-правового договора трудовым. В обоснование указала, что её муж, С., погиб в результате несчастного случая, произошедшего 04.06.2010 при выполнении работ по договору от 20.05.2010, заключённому им с ООО "РЗГ-строй". Считает, что этим договором гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения. В договоре отсутствует условие о сроке, что свидетельствует о постоянном характере работы. В случае, когда трудовой договор не оформлен надлежащим образом, он считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Трудовые отношения возникают с момента фактического допущения к работе. В этом договоре не указана индивидуально-определённая работа. С. в ходе работы обеспечивался ООО "РЗГ-строй" рабочим инвентарём, инструментами, средствами индивидуальной защиты, расходными материалами. С С. проводился первичный инструктаж по охране труда, целевые инструктажи по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности под подпись, проводилось ознакомление с ППР под роспись. Материалами расследования несчастного случая установлено, что представитель работодателя С1. руководил работами, инструктировал С., выдавал распоряжения об окончании работ. С. не имел статуса предпринимателя, разрешения на производство строительных работ у него не было, и получить его, как физическое лицо, он не мог, соответственно, с ним не мог быть заключён гражданско-правовой договор подряда на строительные работы. Просит суд признать договор от 20.05.2010 трудовым, взыскать расходы по оплате в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковое заявление поддержали по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "РЗГ-строй" ФИО3 иск не признала. Суду пояснила, что 30.03.2010 между ОАО "Д" и ООО "РЗГ-строй" был заключён договор субподряда, по которому ООО "РЗГ-строй" обязалось выполнить своими силами работы в цехах и подразделениях ОАО "С»". Для выполнения определённого объёма работ 20.05.2010 между ООО "РЗГ-строй" и С. был заключён договор подряда на строительные работы на объекте ОАО "С". Этот договор является договором подряда. Он был заключён на выполнение разовой определённой работы, известной в момент заключения договора подряда. Конкретные объёмы выполнения указаны в договоре подряда – это ППР и приложенные к нему чертежи, а также рассчитанной по договорным чертежам ремонтной ведомостью, касающиеся конкретно С. – пункты 52, 53, 54, 55, 56. Также договором установлено вознаграждение – цена работ определена в 20 000 рублей при полном выполнении и сдаче работ в соответствии с заданием, определенным проектной документацией. Этот договор не имеет признаков трудовых отношений. С. в штатном расписании ООО "РЗГ-строй" не числится. С. (исполнитель) организовывал свою работу и режим своего труда по своему усмотрению. В период действия договора ООО "РЗГ-строй" не вмешивался в деятельность С. Указанный договор подряда заключался правоспособным субъектом С, по его собственной воле. Просит отказать в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Вологодской области ФИО4 иск полагает обоснованным. Суду пояснил, что ими было проведено расследование смертельного несчастного случая, произошедшего 04.06.2010 с С. Для оформления акта формы Н-1, т.е. для признания данного несчастного случая страховым, необходимо решение суда по факту трудовых отношений. В ходе расследования несчастного случая были выявлены ряд существенных признаков трудовых отношений между С. и работодателем, а именно: договор подряда заключён на неопределенный срок; проведение инструктажей по охране труда; ознакомление работников под роспись с проектом производства работ (ППР); обеспечение работника средствами индивидуальной защиты и всем необходимым инструментом. Тот факт, что сторона договора, являющаяся работодателем, а следовательно и страхователем, не перечисляла страховые взносы, не может являться препятствием для надлежащего решения вопросов страхового обеспечения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

Судом установлено, что муж истца ФИО1 С. погиб в результате несчастного случая, произошедшего 04.06.2010 при выполнении им работ по договору подряда от 20.05.2010, заключённому им с ООО "РЗГ-строй".

Фактически этот договор является трудовым.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В случае, когда трудовой договор не оформлен надлежащим образом, он считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х дней со дня такого допущения (статья 67 Трудового кодекса РФ). Трудовые отношения возникают между работодателем и гражданином с момента фактического допущения последнего к работе, независимо от того, был ли оформлен трудовой договор.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также согласно статье 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определённой работы, завершающейся имеющим определённую форму результатом. В договоре подряда от 20.05.2010, заключённом с С., не указана индивидуально-определённая работа, а указано: "по ремонту, усилению металлоконструкций в соответствии с выданными ППР и приложенными к нему чертежами".

Однако, эти ППР и чертежи не содержат указание на производство С. конкретной работы.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что конкретная работа, подлежащая выполнению С., указана в Ремонтной ведомости, а именно работы, касающиеся конкретно С. – указаны в пунктах 52, 53, 54, 55, 56 этой ведомости.

Данные доводы являются необоснованными.

Указанная Ремонтная ведомость С. не подписывалась. На неё нет также ссылок и в заключённом с С. рассматриваемом договоре подряда от 20.05.2010. Поэтому указанные в этой Ремонтной ведомости виды работ не могут считаться согласованными с С.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работы является существенным условием договора подряда.

В рассматриваемом договоре подряда от 20.05.2010 срок выполнения работы не предусмотрен.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что срок выполнения работ указан в Ремонтной ведомости.

Эти доводы являются необоснованными, так как эта Ремонтная ведомость С. не подписывалась. На неё нет также ссылок и в заключённом с С. рассматриваемом договоре подряда от 20.05.2010. Поэтому указанный в этой Ремонтной ведомости срок не может считаться согласованным с С.

На основании изложенного являются обоснованными доводы истца о том, что фактически заключённый с С. договор носил бессрочный характер, что является признаком трудовых отношений.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что договор с С. был заключён лишь на время производства работ по договору субподряда от 30.03.2010 между ОАО "Д" и ООО "РЗГ-строй". Однако это обстоятельство свидетельствует не о наличии гражданско-правовых отношений, а о том, что трудовой договор с С. носил срочный характер. Так, статьёй 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

С. в ходе работы обеспечивался ООО "РЗГ-строй" рабочим инвентарём, инструментами, средствами индивидуальной защиты, расходными материалами.

С С. также проводился первичный инструктаж по охране труда, оформленный под его роспись С. в Журнале регистрации инструктажей на рабочем месте. Также с ним проводились целевые инструктажи по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности под его подпись. Таким образом, ООО "РЗГ-строй" в этом отношении выполняло свои обязанности как работодатель по выполнению мероприятий по охране труда своего работника.

Существенным организационным признаком трудового договора в отличие от гражданско-правового является выполнение в процессе трудовой деятельности распоряжений работодателя, тогда как для договора подряда необходимо соблюдение заказчиком требований статьи 748 Гражданского кодекса РФ о невмешательстве в оперативную деятельность подрядчика, как исполнителя работ.

Материалами расследования несчастного случая установлено, что представитель работодателя С1. фактически руководил работами по усилению металлических конструкций. Так, он проводил С. и других работников на территорию ОАО "С" к месту проведения работ в качестве членов своей бригады, что подтверждается нарядом-допуском. С1. инструктировал С. по технике безопасности. Он выдавал ему и другим членам бригады каждый день задание по работам на этот день, а также давал распоряжения об окончании работ, что подтверждается письменными пояснениями П.

Таким образом, С. занимал подчинённое положение по отношению к работодателю, что также подтверждает наличие трудовых отношений.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что С. в период действия рассматриваемого договора подряда уже был работником ООО "М". Однако это обстоятельство не исключает его трудовых отношений с ООО "РЗГ-строй". В этом случае его трудовой договор с ООО "РЗГ-строй" являлся трудовым договором по совместительству.

Более того, договор подряда от 20.05.2010 вообще не мог быть заключён с С. как физическим лицом.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с пунктом 10.1 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений относится к данному виду работ.

В соответствии с частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ в члены саморегулируемой организации может быть принята организация, соответствующая требованием к выдаче свидетельства о допуске. Условия, выполнение которых необходимо для получения свидетельства о допуске, связаны не с наличием у организации гражданско-правовых отношений с рабочими определённой квалификации, а именно с наличием в её штате работников, отвечающих установленным требованиям. При этом под работниками понимаются физические лица, вступившие в трудовые отношения с работодателем.

С. не имел статуса индивидуального предпринимателя, разрешение на производство вышеуказанных работ, выданного саморегулируемой организацией, у С. также не было, и получить его, как физическое лицо, он не мог. Соответственно ООО "РЗГ-строй" не имело право заключать с С. гражданско-правовой договор подряда на ремонт и усиление металлоконструкций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между С. и ООО "РЗГ-Строй".

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы истца ФИО1 составили 5000 рублей. Этот размер данных расходов по настоящему делу является разумным, с учётом характера дела, цены иска, времени судебного разбирательства, объёма и качества выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в её пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1

Признать срочным трудовым договором по совместительству договор, заключённый между С. и ООО "РЗГ-строй".

Взыскать с ООО "РЗГ-строй" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего взыскать 5200 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2010.

СУДЬЯ А.А. ХОЛМИНОВ

Решение вступило в законную силу 24.11.2010г. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.11.2010г. решение Череповецкого городского суда изменено.