Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от 23.10.2017 в соответствии со ст.ст. 160, 428, 434 ГК РФ заключил с Банком ГПБ (АО): договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использования банковских карт Банк ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО).

ФИО1 установила приложение «Мобильный банк «Телекадр». Для доступа в Мобильное приложение клиент провёл удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к: «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)», «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)».

Согласно п. 2.30-2.31 Условий использования банковских карт Банк ГПБ (АО) стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В укачанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона / адрес электронной почты.

Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона / адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификаций Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 6.8 Условий использования банковских карт Банк ГПБ (АО) любые изменения и дополнения, вносимые в настоящие Условия, с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор счета карты, в том числе заключивших договор счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского облуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

В соответствии с п.2.25 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент также договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 и п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

В соответствии с п. 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления Клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка Банк размещает их любым из способов: размещения информации на Сайте Банка; размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка (интернет-сайт Банка: www.gazprombank.ru.)

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы. Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр., ввод правильного ПИН, паролей в СМС-сообщениях, кодов доступа) в соответствии с п.5.17 Правил дистанционного обслуживания.

11.05.2020 ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор __ от 11.05.2020, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции в соответствии с п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 650 000 руб. на срок по 28.04.2022 года включительно с уплатой 9,5 процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика __ расчетным (платежным) документом __ от 12.05.2020.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, а последний платеж но возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 28.04.2022.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 30.06.2020 г. образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того. Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом основного долга по кредитному договору.

По состоянию на 13.10.2020 размер задолженности по Кредитному договору составляет 6__., из которых: 650000 руб. – задолженность по кредиту; 22085,43 руб. - проценты за пользование кредитом; 1349,7 руб. - проценты на просроченный основной долг; 7207,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 254,7 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на 13.10.2020 и выпиской по счету Клиента.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ от 11.05.2020 с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору __ от 11.05.2020 по состоянию на 13.10.2020 в сумме 680 896 руб., в том числе: 650000 руб. - просроченный основной долг; 22 085,43 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 349,70 руб. - проценты на просроченный основной долг; 7207,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 254,70 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 16008,97 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 14.10.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (л.д. 145), окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор от 11.05.2020 __ заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 11.05.2020 __ по состоянию на 19.05.2021 г. в размере 748 454 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основный долг в размере 650 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47 126 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 11 456 руб. 03 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 35 040 руб. 78 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 831 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 008 руб. 97 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в счет уплаты пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 %, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 20.05.2021 по дату расторжения кредитного договора __ от 11.05.2020.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 108-110) исковые требования, возражения на отзыв ответчика (л.д. 119-120 поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 174-175).

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Чернова Н.С. (л.д. 73) с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 83-86,114-118, 178-181), указав, что считает кредитный договор ничтожной сделкой в силу ст. 820 ГК РФ, так как ответчик не скачивала приложение Банка и не регистрировалась в системе «Мобильный банк «Телекард», не оформляла кредит, а получение денежных средств на счет ответчика может быть квалифицировано как неосновательное обогащение. Ответчике просит суд применить положения ст. 333 ГК к размеру неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор __ от 11.05.2020, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 650000 руб., на срок по 28.04.2022 включительно с уплатой 9,5 процентов годовых (л.д. 20-47).

Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации, при совершении операции, (напр., ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа).

ФИО1 установила приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее - Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила банковского обслуживания), «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного, Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила дистанционного обслуживания).

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательной"" символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно п. 2.24 Правил банковского обслуживания и п. 5.9 Правил дистанционного обслуживании документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с п.2.24 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6,9 Федерального закона от 06.04.2011 __ "Об электронной подписи".

размещения информации на Сайте Банка;

размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»),

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что используемая Банком технология подписания ответчиком документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Таким образом, кредитный договор __ от 11.05.2020 оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика __ платежным поручением __ от 12.05.2020, что подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 99-100, 147).

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона ответчика и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, ответчик суду не представила.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 28.04.2022.

Согласно п.6. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 31 024 руб. 00 коп.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи не производил в соответствии с условиями договора, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 99-100, 147).

Судом установлено, что со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, ответчик обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита (л.д. 71-72).

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные ответчика третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

Довод ответчика о том, что неустановленным лицом было совершено хищение денежных средств, тем самым в отношении ответчика были совершены мошеннические действия, судом не принимается во внимание.

Ответ УМВД России по г. Новосибирску от 12.04.2021 (л.д. 142) на запрос суда о том, что в производстве отдела __ «Центральный» по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску находится уголовное дело __ возбужденное 25.05.2020 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, путем обмана, приостановленное 16.12.2020 по п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ не подтверждает факта совершения в отношении ответчика противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения ответчика в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению ответчика. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка ответчиком не представлено, доводы ответчика о ничтожности кредитного договора суд полагает несостоятельными.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 148), который проверен судом и признан верным, по состоянию на 19.05.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 748 454 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основный долг в размере 650 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47 126 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 11 456 руб. 03 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 35 040 руб. 78 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 831 руб. 14 коп.

Ответчиком не представлены доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Истцом ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 28.04.2021 г., расторжении кредитного договора, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 148-159).

Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга - в сумме 6__., процентов за пользование кредитом в размере 11456,03 руб., подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в размере 35 040,78 руб. в виде пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер данной неустойки до 5000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 831 руб. 14 коп., соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для уменьшения их размера.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию Банка ГПБ (АО) кредитный договор, заключенный между ним и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16008,97 руб. что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

В связи с уточнением исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 675 (Шестьсот семьдесят пять) руб. 57 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года __ФЛ от 11.05.2020.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 __ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, пени, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пени по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы пени, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 11.05.2020 __ заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 11.05.2020 __ по состоянию на 19.05.2021 г. в размере 718 413 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основный долг в размере 650 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47 126 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 11 456 руб. 03 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 5 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 831 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 008 руб. 97 коп., а всего 734 422 ( семьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать два) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в счет уплаты пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 %, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 20.05.2021 по дату расторжения кредитного договора __ от 11.05.2020.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 675 (Шестьсот семьдесят пять) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска АО «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:09.09.2021.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска