Гражданский кодекс часть 1

ответчиков Посаженникова Е.В., Ведерникова А.П., Мамараджаповой А.М., Петровой Н.И., Науменко С.А., Паниной Г.В., Марковой И.А., Шляниной И.В., Балала Л.А., Гурьевой О.А., Быхкало М.И., Осипенко С.В., Шило Л.А.,

представителей ответчиков Жиляева Д.В., Индралиева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнёр» к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Селянин», Посаженникову Евгению Викторовичу, Ведерникову Алексею Петровичу, Мамараджаповой Анны Михайловны, Петровой Нины Ивановны, Науменко Сергея Алексеевича, Паниной Галины Владимировны, Зубенко Татьяны Сергеевны, Марковой Инны Александровны, Шляниной Ирины Викторовны, Балала Любовь Алексеевны, Гурьевой Ольги Анатольевны, Быхкало Марины Ивановны, Осипенко Сергея Викторовича, Шило Людмилы Анатольевны о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнёр» обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Селянин», Посаженникову Е.В., Ведерникову А.П., Мамараджаповой А.М., Петровой Н.И., Науменко С.А., Паниной Г.В., Зубенко Т.С., Марковой И.А., Шляниной И.В., Балала Л.А., Гурьевой О.А., Быхкало М.И., Осипенко С.В., Шило Л.А. о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты>, от 07 июня 2012 года №<данные изъяты> на сумму 3 266 321 рубль 22 копейки.

В обоснование исковых требований КСПСК «Деловой партнёр» указал, что является кооперативом второго уровня (краевой) и работает на основании Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Членами кооператива второго уровня являются кооперативы первого уровня (районные).

Одним из основных видов деятельности истца является финансовое посредничество, выражающееся в привлечении финансовой поддержки государства, осуществлении представительских функций в государственных и общественных организациях для этого; в создании гарантийного фонда для предоставления поручительств по банковским кредитам, привлекаемым членами кооператива в кредитных учреждениях Краснодарского края.

На основании краевой целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края» на 2010-2012 годы», Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09 сентября 2011 года №970 «Об утверждении порядков предоставления субсидий сельскохозяйственным потребительским кооперативам второго уровня на оказание услуг, связанных с финансовым посредничеством по обеспечению обязательств сельскохозяйственных потребительских кооперативов первого уровня и малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» между КСПСК «Деловой партнёр» и Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края был заключён договор о предоставлении субсидии от 06 декабря 2011 года.

На основании указанного договора о предоставлении субсидий из бюджета Краснодарского края истцом были получены денежные средства, которые были размещены на депозитных счетах истца в кредитных организациях, и которые должны были быть использованы на цели обеспечения обязательств сельскохозяйственных потребительских кооперативов первого уровня и малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, в том числе по банковским кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными потребительскими кооперативами.

03 ноября 2011 года СПСК «Селянин» вступил в члены КСПСК «Деловой партнёр». Начиная с 2012 года, истец регулярно предоставлял СПСК «Селянин» поручительства для оформления кредитов в различных кредитных учреждениях Краснодарского края с целью развития кооператива и укрепления его материальной базы.

Между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и СПСК «Селянин» под поручительство истца были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор от 12 марта 2012 года №<данные изъяты>: сумма кредита 950 000 рублей, процентная ставка по кредиту 12,5%, срок погашения кредита – 10 декабря 2015 года;

- кредитный договор от 07 июня 2012 года №<данные изъяты>: сумма кредита 1 900 000 рублей, процентная ставка по кредиту 13,5%, срок погашения кредита – 10 декабря 2015 года.

В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и КСПСК «Деловой партнёр» были заключены следующие договоры:

- договор о залоге прав от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и дополнительное соглашение от 27 октября 2014 года №1 к договору о залоге прав 12 марта 2012 года №<данные изъяты>. Предметом залога является право владельца счёта истца (залогодателя) давать банку (залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитных счетов, открытых в соответствии с депозитным договором от 21 февраля 2012 года №D30-2012 истцу (залогодателю) в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

- договор поручительства от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и дополнительные соглашения от 02 декабря 2013 года №1, от 25 августа 2015 года №2, от 28 сентября 2015 года №3 к договору поручительства от 12 марта 2012 года №<данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора поручитель принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заёмщика;

- договор о залоге прав от 07 июня 2012 года №<данные изъяты> и дополнительное соглашение от 27 октября 2014 года №1 к договору о залоге прав от 07 июня 2012 года №<данные изъяты>. Предметом залога является право владельца счёта истца (залогодателя) давать банку (залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитных счетов, открытых в соответствии с депозитным договором от 06 июня 2012 года №D46-2012 истцу (залогодателю) в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»;

- договор поручительства от 07 июня 2012 года №<данные изъяты> и дополнительные соглашения от 02 декабря 2013 года №1, от 25 августа 2015 года №2, от 28 сентября 2015 года №3 к договору поручительства от 07 июня 2012 года №<данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора поручитель принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заёмщика.

Начиная с октября 2014 года ответчик – СПСК «Селянин» стал нарушать свои обязанности заёмщика. Истец как поручитель неоднократно оплачивал проценты за пользование займом по кредитным договорам за ответчика со своего расчётного счёта. Всего в счёт погашения просроченных процентов по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты> истцом были произведены платежи со своего расчётного счёта на сумму 280 666 рублей 43 копейки.

Так как СПСК «Селянин» продолжал нарушать требования кредитных договоров, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» воспользовался своими правами кредитора и, основываясь на положениях договора о залоге прав (пункт 5.2) и договоров о поручительстве (пункт 2.2), произвёл списание с депозитных счетов, открытых истцу (поручителю, залогодателю) у кредитора денежных средств на сумму 2 985 654 рубля 79 копеек, которые пошли на погашение задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты>.

Всего в счёт погашения просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты> с депозитных счетов и расчётного счёта КСПСК «Деловой партнёр» были произведены платежи на сумму 3 266 321 рубль 22 копейки.

Согласно статьи 365 Гражданского кодекса РФ (Права поручителя, исполнившего обязательство):

1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. Правила, установленные настоящей статьёй, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ гласит, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» гласит: если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведённое одним из поручителей, влечёт за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Не смотря на то, что Высший Арбитражный Суд РФ упразднён Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05 февраля 2014 года №2-ФКЗ, разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных актов арбитражными судами, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года №8-ФКЗ).

Таким образом указанные статьи чётко говорят о том, что истец, исполнив свои обязательства поручителя, становится новым кредитором, а ответчик – должником.

В ноябре 2015 года истец предъявил ответчику – СПСК «Селянин» требование в виде претензии о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты> уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 317 413 рублей 46 копеек. Претензия была направлена заказной корреспонденцией.

Истец считает, что направив в адрес СПСК «Селянин» претензию с требованием о возврате суммы долга по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), надлежащим образом уведомил ответчика о требовании и таким образом выполнил установки российского законодательства о необходимости соблюдения требований, позволяющих привлечь дополнительных ответчиков к субсидиарной ответственности.

Законодательство РФ регламентирует возможные случаи предъявления требований к субсидиарным должникам:

- Статья123.3 Гражданского кодекса РФ:

1. В течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

2. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

- Статья 399 Гражданского кодекса РФ: до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

- Статья 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» - субсидиарная ответственность членов кооператива – ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются пунктом 3 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

На основании требований Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и устава СПСК «Селянин» (пункты 4, 5, 14) ответчик обязан образовавшийся перед истцом долг либо за счёт резервного фонда, либо за счёт дополнительных взносов членов кооператива. Таким образом члены кооператива обязаны участвовать в решении вопросов по долгам кооператива.

В соответствии с положениями законодательства РФ и устава СПСК «Селянин» истец посчитал возможным предъявить требования о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты>, уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 313 261 рубль 89 копеек субсидиарным ответчикам.

Согласно имеющимся у истца сведениям (протокол внеочередного общего собрания СПСК «Селянин» от 07 июня 2012 года №24, протокол внеочередного общего собрания СПСК «Селянин» от 10 сентября 2012 года №26, реестр членов СПСК «Селянин» по состоянию на 01 января 2013 года, протокол внеочередного общего собрания СПСК «Селянин» от 25 марта 2015 года) членами СПСК «Селянин» были разные физические лица. Однако по объективным причинам истцу идентифицировать удалось не всех, в связи с чем истец привлекает к субсидиарной ответственности следующих ответчиков: Посаженникова Евгения Викторовича, Ведерникова Алексея Петровича, Мамараджапову Анну Михайловну, Петрову Нину Ивановну, Науменко Сергея Алексеевича, Панину Галину Владимировну, Зубенко Татьяну Сергеевну, Маркову Инну Александровну, Шлянину Ирину Викторовну, Балала Любовь Алексеевну, Гурьеву Ольгу Анатольевну, Быхкало Марину Ивановну, Осипенко Сергея Викторовича, Шило Людмилу Анатольевну.

22 сентября 2016 года истец отправил ответчикам претензии с требованием о возврате списанной судной задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты>, уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 318 946 рублей 34 копейки. Претензии были направлены заказной корреспонденцией.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (Наименование, место нахождения и адрес юридического лица):

2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данный вывод также подтверждается пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ относится также и к физическим лицам.

По состоянию на 28 ноября 2018 года общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 3 266 321 рубль 22 копейки и состоит из суммы денежных средств, списанных с депозитных счетов и расчётного счёта истца в счёт погашения задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты>.

Предъявление иска в суд к основному должнику не является обязательным условием субсидиарной ответственности. Как отмечается в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь ввиду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюдённым, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на своё требование в разумный срок.

В соответствии с частью 22 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного КСПСК «Деловой партнёр» просит суд взыскать в свою пользу с СПСК «Селянин», а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств взыскать с субсидиарных ответчиков – Посаженникова Е.В., Ведерникова А.П., Мамараджаповой А.М., Петровой Н.И., Науменко С.А., Паниной Г.В., Зубенко Т.С., Марковой И.А., Шляниной И.В., Балала Л.А., Гурьевой О.А., Быхкало М.И., Осипенко С.В., Шило Л.А. солидарно сумму долга в размере 3 266 321 рубль 22 копейки. Также истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков сумму уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления – 24 532 рубля.

Представители КСПСК «Деловой партнёр» Назаренко О.Н. и Назаренко Н.А. в судебном заседании иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика – СПСК «Селянин» в суд не явился о времени и месте судебного заседания данный ответчик извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик Маркова И.А. в судебном заседании иск не признала, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых, указала что членом СПСК «Селянин» она стала только 25 марта 2015 года и о ранее возникших кредитных обязательствах кооператива не знала. Маркова И.А. также просит суд отказать в удовлетворении искового заявления КСПСК «Деловой партнёр» в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного заседания Маркова И.А. устно пояснила, что являлась председателем СПСК «Селянин» с 25 марта 2015 года по 30 ноября 2015 года. С 30 ноября 2015 года она сложила с себя полномочия о чем было принято соответствующее решение общего собрания членов СПСК «Селянин». Не смотря на тот факт, что в сведениях содержащихся в ЕГРЮЛ она по прежнему значится как председатель кооператива, она таковым себя не считает и от имени кооператива в судебном заседании не выступает. Все учредительные документы, ключи от помещений и печати СПСК «Селянин» она передала Зубенко Т.С. в сентябре 2015 года.

В судебном заседании ответчик Посаженников Е.В. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления КСПСК «Деловой партнёр» в связи с пропуском срока исковой давности. Также Посаженников устно пояснил, что был членом СПСК «Селянин» с 2010 года. По его мнению, физические лица, привлечённые в судебном разбирательстве в качестве соответчиков, кроме Зубенко Т.С. членами кооператива не являлись, а были молокосдатчиками.

Ответчики Ведерников А.П., Мамараджапова А.М., Петрова Н.И., Науменко С.А., Панина Г.В., Шлянина И.В., Балала Л.А., Гурьева О.А., Быхкало М.И., Осипенко С.В., Шило Л.А. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении искового заявления КСПСК «Деловой партнёр» в связи с пропуском срока исковой давности. Также ответчики указали, что не являлись членами СПСК «Селянин», в связи с чем не должны нести субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Ответчиками Ведерниковым А.П., Мамараджаповой А.М., Петровой Н.И., Науменко С.А., Паниной Г.В., Шляниной И.В., Балала Л.А., Гурьевой О.А., Быхкало М.И., Осипенко С.В., Шило Л.А. были представлены возражения на исковое заявление, в которых указывают следующее.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из предъявленного искового заявления, а также документов, предлагающихся к нему, СПСК «Селянин» и ОАО «ЮГ-Инвестбанк» заключили кредитные договоры от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и от 07 июня 2012 года №<данные изъяты> на общую сумму 2 850 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитным договорам между КСПСК «Деловой партнёр» и ОАО «ЮГ-Инвестбанк» были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых КСПСК «Деловой партнёр» стал поручителем. По утверждению истца, в связи с систематической неуплатой СПСК «Селянин» процентов и ссудной задолженности по кредитам, КСПСК «Деловой партнёр», как поручитель, был вынужден оплачивать их за заёмщика. Всего КСПСК «Деловой партнёр» произвёл платежи на общую сумму 3 266 321 рубль 22 копейки.

Согласно условиям кредитных договоров от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и от 07 июня 2012 года №<данные изъяты> СПСК «Селянин» взял на себя обязательство вернуть полученные кредиты в срок до 10 декабря 2015 года (пункты 2.2. договоров). Срок уплаты процентов на сумму кредита (13,5% годовых), определён пунктами 3.1.2. кредитных договоров – 10 декабря 2015 года.

Из этого следует, что после того, как КСПСК «Деловой партнёр» выполнил обязательства заёмщика – СПСК «Селянин» к нему перешли права кредитора по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе, права требования возврата полученных кредитов.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из содержания вышеуказанных норм, начало исчисления срока исковой давности при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, непосредственно связано с датой окончания срока его уплаты, установленной договором, а при подаче иска о взыскании процентов за пользование заёмными средствами, связано со сроком внесения каждого отдельного платежа.

Из представленного КСПСК «Деловой партнёр» расчёта исковых требований, а также приложенных документов, следует, что погашение просроченных процентов по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и от 07 июня 2012 года №<данные изъяты> были произведены в период с 27 октября 2014 года по 26 октября 2015 года. Также из указанного расчёта следует, что погашение просроченной ссудной задолженности по указанным договорам произведено КСПСК «Деловой партнёр» 26 октября 2015 года.

Таким образом, выплаты по кредитным договорам были произведены поручителем ранее срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитами, установленными договорами, т.е. ранее 10 декабря 2015 года. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что ОАО «ЮГ-Инвестбанк» было произведено досрочное взыскание сумм выданных кредитов и процентов по ним.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанная норма находит своё отражение в условиях кредитных договоров от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и от 07 июня 2012 года №<данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1.6. договоров банк освобождается от обязанности предоставить или продолжить дальнейшее кредитование заёмщика, а также имеет право досрочно взыскать выданную сумму, проценты, начисленные на основании пунктов 3.1.1., 3.1.2., 3.3. договоров в следующих случаях:

а) если заявления заёмщика, содержащиеся в разделе 8 настоящего договора, окажутся неверными, вне зависимости от срока обнаружения этих обстоятельств;

б) при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок;

в) уклонения от банковского надзора;

г) если выданный кредит окажется по различным причинам необеспеченным;

д) допущения просрочки в уплате процентов;

е) неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.3.1. раздела 1, пункта 5.5. раздела V, пунктов 9.1, 9.2, 9.3 раздела IX настоящего договора;

ж) использование кредита не по целевому назначению.

В пунктах 1.7. кредитных договоров указывается, что в случаях, указанных в пункте 1.6. настоящего договора банк направляет заёмщику уведомление о прекращении дальнейшего кредитования и/или о досрочном взыскании задолженности. Кредитование прекращается и/или кредит подлежит досрочному возврату с неуплаченными процентами, предусмотренными пунктами 3.1.1, 3.1.2 и 3.3. настоящего договора с момента, указанного в уведомлении банком.

Очевидно, что досрочное погашение задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и от 07 июня 2012 года №<данные изъяты> связано с неблагоприятным финансовым положением СПСК «Селянин», т.е. с наличием оснований очевидно свидетельствующих о том, предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок. Это объясняет требование банка о досрочном погашении кредитов.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 26 июня 2015 года №2 (ответ на вопрос №3) указывает следующее.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, после того, как ОАО «ЮГ-Инвестбанк» предъявил к заёмщику и поручителю требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитами он изменил срок исполнения основного обязательства, сократив тем самым срок исковой давности. Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

По мнению ответчиков, срок исковой давности должен исчисляться от даты погашения каждого отдельного платежа по кредитным договорам, т.е. отдельно для платежей по погашению просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности. Учитывая то обстоятельство, что последние платежи по кредитным договорам были осуществлены 26 октября 2015 года срок исковой давности начинает исчисляться 27 октября 2015 года и заканчивается 27 октября 2018 года.

Исковое заявление КСПСК «Деловой партнёр» датировано 28 ноября 2018 года поступило в Успенский районный суд 04 декабря 2018 года, т.е. было подано после истечения срока исковой давности. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности и по данному основанию в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ ему должно быть отказано в удовлетворении искового заявления.

Имущественная ответственность кооператива и его членов регулируется статьёй 37 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». В соответствии со смыслом части 2 статьи 37 указанного федерального закона члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

Из этого следует, что субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива несут лица, являющиеся членами кооператива.

Истцом представлены документы, которые, по его мнению, подтверждают членство субсидиарных ответчиков в кооперативе, а именно: протокол внеочередного собрания СПСК «Селянин» от 07 июня 2012 года №24, протокол внеочередного собрания СПСК «Селянин» от 10 сентября 2012 года №26, реестр членов кооператива по состоянию на 01 января 2013 года, протокол внеочередного собрания СПСК «Селянин» от 25 марта 2015 года.

Данные документы не могут служить подтверждением членства в кооперативе ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьёй 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приёме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приёме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии – общим собранием кооператива.

В соответствии с частями 5 и 6 указанной статьи заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Члену кооператива выдаётся членская книжка, в которой указываются:

фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива;

основание вступления в кооператив и дата вступления в него;

размер обязательного паевого взноса и дата его внесения;

вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права);

размер приращённого пая, даты его начисления и погашения;

размер возвращённых паевых взносов и даты их выплат.

Исходя из указанных норм документом подтверждающим членство в кооперативе является только решение уполномоченного кооперативом органа (правления кооператива, наблюдательного совета кооператива или общего собрания членов кооператива).

Представленные истцом документы, в том числе протоколы общих собраний кооператива, доказательством членства в кооперативе не являются.

Ответчики не обращались в СПСК «Селянин» с заявлением о приёме в члены кооператива, решений о приёме в члены кооператива не принималось, членские книжки не выдавались. Указанные документы истцом не были представлены в Суд. Подписи, поставленные на протоколах внеочередных собраний СПСК «Селянин» ответчиками не ставились и являются сфальсифицированными.

Все вышеуказанные обстоятельства исключают членство ответчиков в СПСК «Селянин».

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так как статьёй 15 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» чётко определён порядок приема в члены кооператива, и указаны процессуальные документы, принимаемые органами управления кооператива при приёме в члены кооператива, никакие иные документы не могут являться допустимыми доказательствами.

Кроме установления лиц действительно являющихся (являвшихся) членами кооператива, существенным обстоятельством, требующим установления в ходе судебного разбирательства, является дата вступления в члены кооператива и дата выхода из членов кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» лицо, вступающее в ранее созданный кооператив, несёт ответственность по тем обязательствам, которые возникли до его вступления в члены данного кооператива, если это предусмотрено уставом кооператива, и при условии подтверждения в письменной форме данным лицом, что оно ознакомлено с обязательствами кооператива, имеющимися на момент вступления данного лица в кооператив.

При отсутствии документов, подтверждающих дату принятия в члены кооператива невозможно установить наличие, либо отсутствие у члена кооператива ответственности за ранее возникшие обязательства кооператива.

На основании изложенного, ответчики Ведерников А.П., Мамараджапова А.М., Петрова Н.И., Науменко С.А., Панина Г.В., Шлянина И.В., Балала Л.А., Гурьева О.А., Быхкало М.И., Осипенко С.В., Шило Л.А. просят суд отказать в удовлетворении искового заявления КСПСК «Деловой партнёр» к СПСК «Селянин» и субсидиарным ответчикам о взыскании суммы долга в размере 3 266 321 рубль 22 копейки.

Представитель ответчика Мамараджаповой А.М. – Индралиев А.А. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления на основании доводов, изложенных в возражениях.

Представитель ответчиков Паниной Г.В., Балала Л.А., Гурьевой О.А., Шило Л.А. – Жиляев Д.В. также иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления на основании доводов, изложенных в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КСПСК «Деловой партнёр» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В суде установлено, что между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и СПСК «Селянин» под поручительство КСПСК «Деловой партнёр» были заключены два кредитных договора от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> (сумма кредита 950 000 рублей) и от 07 июня 2012 года №<данные изъяты> (сумма кредита 1 900 000 рублей).

В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и КСПСК «Деловой партнёр» были заключены договоры о залоге прав от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и от 07 июня 2012 года №<данные изъяты>, а также договоры поручительства от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> от 07 июня 2012 года №<данные изъяты>.

В соответствии с условиями договоров поручительства КСПСК «Деловой партнёр» как поручитель принял на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитных обязательства заёмщика – СПСК «Селянин» по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты>.

Начиная с октября 2014 года ответчик – СПСК «Селянин» стал нарушать свои обязанности заёмщика. В результате, КСПСК «Деловой партнёр», как поручитель, вынужден был оплачивать за СПСК «Селянин» проценты за пользование займом по кредитным договорам.

Так как СПСК «Селянин» продолжал нарушать требования кредитных договоров, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» воспользовался своими правами кредитора и произвёл списание с депозитных счетов, открытых КСПСК «Деловой партнёр» у кредитора денежных средств на сумму 2 985 654 рубля 79 копеек, которые пошли на погашение задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты>.

В ноябре 2015 года КСПСК «Деловой партнёр» предъявил ответчику – СПСК «Селянин» требование в виде претензии о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты>, уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 317 413 рублей 46 копеек. Претензия была направлена заказной корреспонденцией.

Позднее, 22 сентября 2016 года истец отправил ответчикам претензии с требованием о возврате списанной судной задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты>, уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 318 946 рублей 34 копейки. Претензии также были направлены заказной корреспонденцией.

Ответы на претензии в адрес КСПСК «Деловой партнёр» не поступали.

Истец представил в суд расчёт размера исковых требований, в соответствии с которым в счёт погашения просроченных процентов по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты> КСПСК «Деловой партнёр» произвёл платежи со своего расчётного счёта на сумму 280 666 рублей 43 копейки. В счёт погашения просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты> ОАО «ЮГ-Инвестбанк» списало с депозитных счетов КСПСК «Деловой партнёр» 2 985 654 рубля 79 копеек.

Всего, согласно расчёту истца, по состоянию на 28 ноября 2018 года общая сумма задолженности составляет 3 266 321 рубль 22 копейки.

Ответчиками расчёт размера исковых требований не оспаривался, контррасчёты в суд не представлены.

Проверив содержание расчёта размера исковых требований, суд пришёл к выводу о том, что расчёт произведён верно.

Заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Истец представил документы, подтверждающие факт заключения кредитных договоров, договоров залога и поручительства. Также истцом предоставлены справки ОАО «ЮГ-Инвестбанк», подтверждающие исполнение КСПСК «Деловой партнёр» своих обязательств поручителя в полном объеме.

С момента исполнения обязательств к КСПСК «Деловой партнёр» перешли права кредитора по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты>. Из этого следует, что предъявленные исковые требования являются обоснованными.

Согласно статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела 11 ноября 2015 года КСПСК «Деловой партнёр» направил в адрес СПСК «Селянин» требование в виде претензии о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и 07 июня 2012 года №<данные изъяты>. 22 сентября 2016 года аналогичные претензии были направлены в адрес субсидиарных ответчиков.

Таким образом, истцом соблюдён порядок привлечения субсидиарных ответчиков к ответственности, установленный статьёй 399 Гражданского кодекса РФ.

Субсидиарная ответственность членов СПСК «Селянин» предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Частью 3 указанной статьи установлено: члены потребительского кооператива обязаны в течение трёх месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Указанные обязательства закреплены в уставе СПСК «Селянин» (пункты 4, 5, 14 устава).

Таким образом, требования о привлечении к ответственности субсидиарных ответчиков основаны на законе.

Доводы ответчиков о том, что они не являлись членами СПСК «Селянин» ими не подтверждены.

В подтверждение факта членства ответчиков в кооперативе истец представил в суд следующие документы: протокол внеочередного общего собрания СПСК «Селянин» от 07 июня 2012 года №24, протокол внеочередного общего собрания СПСК «Селянин» от 10 сентября 2012 года №26, реестр членов СПСК «Селянин» по состоянию на 01 января 2013 года, протокол внеочередного общего собрания СПСК «Селянин» от 25 марта 2015 года. Перечисленные документы содержат подписи ответчиков, которые они ставили как члены СПСК «Селянин».

В ходе судебного разбирательства устно и письменно ответчики заявляли о том, что они не ставили подписей под протоколами общих собраний членов СПСК «Селянин». Данные утверждения ответчиками не подтверждены. Ответчики не заявляли ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы, факт подделки подписей ответчиками не доказан.

Исходя из этого, суд полагает возможным признать письменные доказательства, представленные истцом, достоверными.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из того, что истцом были нарушены сроки исковой давности. Данный вывод основывается на положениях гражданского законодательства с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с содержанием частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 201 Гражданского кодекса РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитных договоров от 12 марта 2012 года №<данные изъяты> и от 07 июня 2012 года №<данные изъяты> СПСК «Селянин» взял на себя обязательство вернуть полученные кредиты в срок до 10 декабря 2015 года (пункты 2.2. договоров). Срок уплаты процентов на сумму кредита, определён пунктами 3.1.2. кредитных договоров – 10 декабря 2015 года.

После того, как КСПСК «Деловой партнёр» выполнил обязательства заёмщика – СПСК «Селянин» к нему перешли права кредитора по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе, права требования возврата полученных кредитов.

Как видно из содержания вышеуказанных норм статьи 200 Гражданского кодекса РФ, начало исчисления срока исковой давности при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, непосредственно связано с датой окончания срока его уплаты, установленной договором, а при подаче иска о взыскании процентов за пользование заёмными средствами, связано со сроком внесения каждого отдельного платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» говорится указано:

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В ходе судебного разбирательства заявления о применении сроков исковой давности были сделаны письменно и устно всеми ответчиками за исключением СПСК «Селянин» и Зубенко Т.С. Данное обстоятельство служит основанием для частичного удовлетворения искового заявления в отношении указанных ответчиков.

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования КСПСК «Деловой партнёр» подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Селянин» (ИНН 2357007220, ОГРН 1102357000030, юридический адрес: Краснодарский край, Успенский район, хутор Державный, улица Красноармейская, 26) в пользу Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнёр» (ИНН 2309106951, ОГРН 1072309019529, юридический адрес: Краснодарский край, город Краснодар, улица Дзержинского, 35), а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств взыскать с субсидиарного ответчика Зубенко Татьяны Сергеевны сумму долга в размере 3 266 321 (три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 22 копейки.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Селянин» (ИНН 2357007220, ОГРН 1102357000030, юридический адрес: Краснодарский край, Успенский район, хутор Державный, улица Красноармейская, 26) и Зубенко Татьяны Сергеевны в пользу Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнёр» (ИНН 2309106951, ОГРН 1072309019529, юридический адрес: Краснодарский край, город Краснодар, улица Дзержинского, 35) солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 532 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2019 года.

Председательствующий