Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапирова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Редуктор» о взыскании убытков в виде неполученного авторского вознаграждения за использование изобретения в 2000-2009 годах в сумме 1713 709 руб. и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Шапиров В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Редуктор» о взыскании убытков в виде неполученного авторского вознаграждения за использование изобретения в 2000-2009 годах в сумме 1713 709 руб. и компенсации морального вреда. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 16.05.1989 г. Научно-производственное объединение редукторостроения, в состав которого в то время входил Барышский редукторный завод (ныне АО «Редуктор»), подало в Государственный комитет по изобретениям и открытиям заявку ,,, на выдачу авторского свидетельства. 01.10.1991 г. Шапирову В.А., как автору изобретения, выдано авторское свидетельство № на изобретение «Червячный редуктор». Дата приоритета изобретения – дата подачи заявки 16.05.1989 г. Ответчик ( зарегистрирован администрацией г.Барыша 22.12.2000 г., учредитель - АО «Редуктор») в период с 08.02.2001 г. до 16.05.2009 г. нарушал патентные права истца и незаконно использовал изобретение (более 170 раз) в целях промысла (получения прибыли) от продажи 52-м покупателям 1430 штук червячных редукторов производства АО «Редуктор» на сумму не менее 24129774 руб. (без НДС) или 121387751 руб. дохода с учетом индексации. Ответчик не уведомил истца о начале использования изобретения и не заключил с истцом соглашение о выплате авторского вознаграждения. Учитывая соглашение между авторами о размере вознаграждения (истцу 80 % согласно Приказу № 145 по Барышскому редукторному заводу от 08.12.1998 г. ), считает, что ответчик обязан выплатить ему вознаграждение в размере 1713709 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде неполученного авторского вознаграждения за использование изобретения за использование изобретения в 2000-2009 годах в размере 1713 709 руб. и компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав в размере 400000 руб.

В судебном заседании истец Шапиров В.А., поддержав заявленное требование, привел аналогичные доводы.

В судебном заседании представители ответчика Трутнев Н.Д. и Князькина И.Ю. исковые требования не признали. Из пояснений представителей ответчика следует, что истец является обладателем авторского свидетельства, т.е. это право на авторство, но не на исключительное право. Ответчик не может нарушить исключительное право истца, поскольку истец исключительным правом не обладает. Как указано в информационном письме Российского агентства по патентам и товарным знакам от 10.12.1997г. №1 «О порядке выплаты вознаграждения за использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложений», при установлении факта использования изобретения, следует исходить из требований п.24 Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения от 1974г., в соответствии с которой, изобретение считается использованным, если при изготовлении устройства, вещества или осуществлении способа, использованы все признаки формулы изобретения. Таким образом, все признаки изобретения должны присутствовать при его изготовлении. Ответчик же не изготавливает, не производит, не имеет производственной базы для этой цели. Ответчик осуществляет коммерческую деятельность посредством перепродажи продукции, изготовленной АО «Редуктор». Изготовителем продукции (в т.ч. и изобретения истца) является именно АО «Редуктор». АО «Редуктор» в свою очередь, используя изобретение истца, выплатило ему вознаграждение согласно действующему на тот момент времени законодательству. Согласно ст.1358 ГК РФ использованием изобретения считается, в частности, ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец. Поскольку АО «Редуктор» изготовило, затем продало изобретения ответчику, тем самым оно (АО «Редуктор») уже ввело эти изобретения в гражданский оборот. АО «Редуктор» ввело изобретение в гражданский оборот в 1986 году и не только посредством дальнейшей перепродажи ответчику. Введение изобретения в гражданский оборот АО «Редуктор» осуществлялось правомерно. Автору изобретения было выплачено авторское вознаграждение за 5 лет с начала его использования, т.е. с 01.01.1986г. по 31.12.1990г. (Приказ ОАО «Редуктор» №145 от 08.12.1998г.). Размер вознаграждения составил 28 298 руб. 38 коп. (2% от суммы экономического эффекта). Тот факт, что изделие введено в гражданский оборот АО «Редуктор» правомерно, со всеми причитающимися автору выплатами и оформлением необходимой документации, подтверждается многочисленными решениями Барышского городского суда. Поскольку введение в гражданский оборот уже реализовано акционерным обществом «Редуктор» при изготовлении и продаже продукции, и каждое последующее предприятие, покупающее продукцию и перепродающее ее или применяющее ее в целях извлечения прибыли, не обязано в силу закона выплачивать вознаграждение, поскольку право требовать вознаграждение исчерпано. Просят в иске отказать.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод сделан судом исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Шапиров В.А. и другие соавторы в 1986 году изобрели новый червячный редуктор, который в этом же году был запущен в производство Барышского редукторного завода, входившего в состав НПО «Редукторостроения». На момент изобретения Шапиров В.А. являлся работником Барышского редукторного завода. На изобретение Шапирову В.А. и другим авторам было выдано авторское свидетельство №. Изобретение было зарегистрировано в Государственном реестре изобретений СССР 01.10.1991 г.

На момент подачи заявки о выдаче авторского свидетельства (16.05.1989 г.) действовало Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 21.08.1973 N 584.

Согласно п.п.108, 112, 113 данного Положения втор открытия, получивший диплом, автор изобретения, получивший авторское свидетельство, и автор рационализаторского предложения, которому выдано удостоверение, имеют право на вознаграждение.

Вознаграждение за использование изобретения выплачивается предприятием, которое использует это изобретение.

Вознаграждение за использование в народном хозяйстве СССР изобретения, создающего экономию, выплачивается автору (соавторам) в течение 5 лет с начала использования изобретения на предприятии, в организации, учреждении, которое первым использовало это изобретение, независимо от срока, прошедшего с момента выдачи авторского свидетельства, в размере 2 процентов суммы экономии, полученной в каждом календарном году использования изобретения в СССР.

При исчислении указанного 5-летнего срока изобретение, использование которого началось в первом полугодии, считается использованным с 1 января данного года, а изобретение, использование которого началось во втором полугодии, - с 1 января следующего года.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции «О порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения», утвержденной Государственным Комитетом СМ СССР по делам изобретений и открытий 15.01.1974 г.

Авторам изобретения, в том числе Шапирову В.А., было выплачено авторское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренными п.18 указанной Инструкции. На предприятии изобретение было внедрено в 1986 году.

Так, согласно п.18 вышеуказанной Инструкции, действующей на момент изобретения конструкции и внедрения ее в производство, вознаграждение за использование изобретения в народном хозяйстве СССР выплачивается автору (авторам) в течение пяти лет с начала использования изобретения на предприятии, в организации или учреждении. Если использование изобретения началось до выдачи авторского свидетельства, то пятилетний срок использования изобретения исчисляется с начала изобретения.

Как указано в информационном письме Роспатента от 10.12.1997 № 1 «О порядке выплаты вознаграждения за использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложений», при установлении факта использования изобретения следует исходить из требований пункта 24 Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения 1974 года, в соответствии с которым изобретение считается использованным, если при изготовлении устройства, вещества или осуществлении способа использованы все признаки, перечисленные в обеих частях формулы изобретения.

Вознаграждение за использование изобретения, создающего экономию, выплачивается в течение 5 лет с начала его использования в размере 2 процентов суммы экономии, полученной в каждом году использования

Как следует из материалов дела, в 2003-2009 г.г. Шапиров В.А. обращался в Барышский городской суд с исками к ОАО «Редуктор» (ныне АО «Редуктор») о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в конкретные периоды, в удовлетворении требований истцу было отказано, решения суда вступили в законную силу.

При этом судебными постановлениями было установлено, что авторское вознаграждение за изобретение червячного редуктора Шапирову В.А. предприятием, использовавшим изобретение в своем производстве, было выплачено, и размер его определен правильно, в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Между тем согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик ООО «Торговый дом «Редуктор» зарегистрирован в качестве юридического лица 22.12.2000 г. администрацией г.Барыша, учредителем является ОАО «Редуктор». Основным видом деятельности ответчика ООО «Торговый дом «Редуктор» является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Как установлено в суде и никем по делу не оспаривается, изготовителем червячных редукторов является АО «Редуктор» ( ранее – Барышский редукторный завод), ответчик ООО «Торговый дом «Редуктор» изготовителем червячных редукторов не является, данный ответчик производит продажу приобретенных у АО «Редуктор» червячных редукторов.

Считая, что действиями ответчика ООО «Торговый дом «Редуктор», незаконно использовавшего изобретение, нарушены его патентные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

С 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 с 1 января 2008 года признан утратившим силу.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК РФ» любое лицо, правомерно начавшее до даты подачи ходатайства о выдаче патента РФ в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи использование изобретения или промышленного образца, на которые были выданы авторские свидетельства ( свидетельства ), сохраняет право дальнейшего использования этого изобретения или промышленного образца без заключения лицензионного договора. Выплата авторам вознаграждения в этих случаях производится в порядке, установленном для выплаты вознаграждения соответственно за изобретения, охраняемые авторскими свидетельствами, и промышленные образцы, охраняемые свидетельствами.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК РФ» от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст.1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В силу ст.1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.п.1 п.2 ст.1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 1359 Гражданского кодекса РФ установлено, что не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Названная норма воспроизводит ранее действовавшие положения статьи 11 Патентного закона Российской Федерации (утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 N 231-ФЗ), согласно которому не признается нарушением исключительного права патентообладателя применение средств, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищенные патентами, если эти средства введены в хозяйственный оборот законным путем.

Такое ограничение исключительных прав патентообладателя законодательно закрепляет принцип «исчерпания прав». Последующее изменение владельца данного изделия, в котором использовано запатентованное изобретение, например, в связи с его перепродажей, нарушения патентных прав не образует. Иными словами, получить разрешение патентообладателя должен лишь субъект, который первым производит или продает запатентованное изделие. Все последующие его владельцы, если изделие было введено в гражданский оборот законным путем, могут использовать его, не испрашивая на это особого согласия патентообладателя.

Упомянутые положения Закона направлены на обеспечение баланса между монопольными правами патентообладателя и правами и законными интересами других лиц, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав, закрепленных в статье 44 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 768-О-О).

Учитывая то обстоятельство, что право Шапирова В.А. на авторское вознаграждение за изобретение червячного редуктора было реализовано, обязанность ОАО «Редуктор» ( первого изготовителя и первого продавца данных редукторов ) по выплате Шапирову В.А. данного вознаграждения была исполнена, учитывая, что указанное изобретение было введено в гражданский оборот законным способом ( доказательств обратного суду не представлено ) и при этом ответчик ООО «Торговый дом «Редуктор» не является ни изготовителем, ни первым продавцом данных редукторов, принимая во внимание вышеуказанные положения Закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде неполученного авторского вознаграждения за использование изобретения и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шапирова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Редуктор» о взыскании убытков в виде неполученного авторского вознаграждения за использование изобретения в 2000-2009 годах в сумме 1713 709 руб. и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2019 года