Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к Камалову А. А., Камаловой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратился в суд с иском к Камалову А.А., Камаловой Э.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 273 984,40 руб., из них: основной долг в размере 190 787,50 руб., просроченный основной долг в размере 33 504 руб., сумма просроченных процентов в размере 33 340,47 руб., сумма текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1788 руб., сумма неуплаченных пени 14 564,43 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес> Определить способ реализации имущества – открытый аукцион. Начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной залоговой стоимости, в размере 800 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 939,84 руб.

В обосновании иска указав, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-151915/2015 ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Камалов А.А., Камалова Э.Р. заключили кредитный договор №И.

Согласно п.1 кредитного договора Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 19,7%.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Камалова А.А., Камаловой Э.Р. жилого помещения, находящейся по адресу: <адрес> Обеспечением обязательств Заемщика по договору является: ипотека комнаты, расположенной по адресу: <адрес> удостоверенная закладной, стоимостью 1 000 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчиков, что подтверждается банковским ордером.

Однако связи с тем, что ответчики свои обязательства по погашению задолженности не выполняли, заемщику было направлено требование о возврате задолженности. Однако задолженность ответчиками в установленный требованием срок, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский кредит».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление в котором истец просит взыскать солидарно с Камалова А.А., Камаловой Э.Р. денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 484,56 руб., из них: основной долг в размере 173 657,50 руб., просроченный основной долг в размере 50 634 руб., сумма просроченных процентов в размере 48 005,47 руб., сумма текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085руб., сумма неуплаченных пени 29 102,59 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес> Определить способ реализации имущества – открытый аукцион. Начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной залоговой стоимости, в размере 800 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 939,84 руб.

Представитель истца Загитова Г.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Камалов А.А., Камалова Э.Р. на судебное заседание не явились, направленные судом повестки по адресу регистрации согласно сведениям ОВМ УМВД РФ по РБ вернулись с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Камалов А.А., Камалова Э.Р. заключили кредитный договор №.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Исходя из смысла ст.ст. 809 и 819 ГК РФ в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Из представленного расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 302 484,56 руб., из них: основной долг в размере 173 657,50 руб., просроченный основной долг в размере 50 634 руб., сумма просроченных процентов в размере 48 005,47 руб., сумма текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085руб., сумма неуплаченных пени 29 102,59 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Требование Банка, направленное в адрес ответчиков, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке,. не исполнено.При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере 173 657,50 руб., просроченного основного долга в размере 50 634 руб., суммы просроченных процентов в размере 48 005,47 руб., суммы текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платеж по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В этой связи требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку платежа являются правомерными, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 102,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п.1.4 Кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека комнаты в силу закона, расположенной по адресу: <адрес>., удостоверенная закладной, стоимостью 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на комнату при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 договора.

Пунктом 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в случае полной или частичной утраты или повреждения комнаты; при грубом нарушении правил пользования комнатой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности комнаты, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения комнаты; при необоснованном отказе кредитору в проверке комнаты; при обнаружении незаявленных обременений на комнату; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами страхования…

Согласно п.4.4.4 договора Кредитор имеет право уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось ОАО «Мой Банк. Ипотека», права которого, как залогодержателя, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с записью в закладной от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную на основании соглашения о передаче прав требования банка перешли к ОАО «Банк Российский кредит».

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.5 ст.13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Кроме того, Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной, в том числе к наличию у него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно закладной залоговая стоимость заложенного имущества оценена оценщиком в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в форме открытого аукциона и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 00 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины всего в размере 11 939,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к Камалову А. А., Камаловой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

Взыскать солидарно с Камалова А. А., Камаловой Э. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019г. в размере 302 484,56 руб., в том числе: основной долг в размере 173 657,50 руб., просроченный основной долг в размере 50 634 руб., сумма просроченных процентов в размере 48 005,47 руб., сумма текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085руб., сумма неуплаченных пени 29 102,59 руб.

Взыскать с Камалова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969, 92 руб.

Взыскать с Камаловой Э. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969, 92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Камалову А. А., Камаловой Э. Р.: комната, расположенная по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 руб.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Мустафина Д.И