Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Предметом договора явилось продажа склада-ангара, расположенного по адресу: <адрес>.Алкино, <адрес>, принадлежащего ФИО2

Во исполнение предварительного договора истцом была уплачена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На сегодняшний день ответчик имущество по договору не передал, ответа на претензию истца о предложении в добровольном порядке передать имущество, не предоставил.

Денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая была передана истцом во исполнение договора является неосновательным обогащением/, подлежащим обязательному возврату истцу.

Истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уступки прав арендатора по договору аренды № от 28.11.2012г. земельного участка кадастровый номер 02:05:011403:327, расположенный по адресу: Алкинский с/с, <адрес>, предоставленного на основании постановления главы Администрации муниципального района Чишминский район РБ №1803-П от 28.11.2012г.

Однако, каких-либо действий по заключению договора уступки прав ответчик не совершает, что также свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В результате освоения земельного участка истец понес расходы на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: по вывозу мусора на сумму <данные изъяты>, установке и подводу газа в размере <данные изъяты>, бурению и оборудованию скважины для воды в размере <данные изъяты>, посадки 10 деревьев в размере <данные изъяты>.

Вследствие неисполнения обязанностей по передаче склада – ангара, переуступки прав арендатора на земельный участок ответчик незаконно пользуется результатом оказанных услуг, заказчиком которых является истец, что также является неосновательным обогащением ответчика. Однако возвратить такое неосновательное обогащение в натуре невозможно, в связи с чем считаем также необходимым на основании ст.1104 ГК РФ взыскать с ответчика возмещение стоимости неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика

100 000*8,25%/360 = 22, 9 - проценты за каждый день

проценты за каждый день*количество дней = проценты за период пользования чужими денежными средствами,

количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 873 дня с 11.03.2012г. по 13.08.2014г.:

22,9*873=<данные изъяты>.

200 000*8,25%/360 = <данные изъяты> - проценты за каждый день

проценты за каждый день*количество дней = проценты за период пользования чужими денежными средствами,

Количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 873 дня с 11.03.2012г. по 13.08.2014г.

45,8*873=<данные изъяты>,

550 000*8,25%/360 = 126,04 – проценты за каждый день

Просрочка исполнения обязательства ответчком составляет 873 дня с 11.03.2012г. по 13.08.2014г.

126,04 * 873 = <данные изъяты>,

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе услуги на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в части исковых требований по распискам признает, готов оплатить <данные изъяты>. На его земельном участке ничего не имеется. Проценты считает незаконными.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд полагает, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Предметом договора явилось продажа склада-ангара, расположенного по адресу: <адрес>.Алкино, <адрес>, принадлежащего ФИО2

Во исполнение предварительного договора истцом была уплачена ответчику денежная сумма в качестве аванса <данные изъяты>.

Таким образом, из Договора следует, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с указанием срока заключения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п.1).

Вместе с тем, в предусмотренный законом срок основной договор купли-продажи заключен не был, что означает, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства Сторон по предварительному договору заключить основной договор прекратились.

Вместе с тем, в соответствии с условиями предварительного договора истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (07.08.2013г. - <данные изъяты> + 08.10.2013г. - <данные изъяты> + 30.01.2013г. - <данные изъяты>) в качестве аванса за земельный участок распложенный в <адрес>, что подтверждается расписками и не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия у ответчика какого – либо права на указанный выше земельный участок ответчиком суду не представлено, поскольку как следует из материалов дела, ФИО4 выразил желание передать ФИО1 по договору купли-продажи земельный участок (кадастровый номер № 02:52:011403:388), расположенный в с/с Алкинский, <адрес>А принадлежащий на праве собственности ФИО3.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не имеет оснований удерживать переданные ему истцом денежные средства в сумме <данные изъяты>, эти средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем с ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса в размере: <данные изъяты>

15193, <данные изъяты> = 100 000*8,25% * 429 дн. (11.03.2013г. по 13.01.2015г.)

<данные изъяты> = 30 000*8,25% * ______ (08.08.2013г. по 13.01.2015г.)

<данные изъяты> = 30 000*8,25% * _______(08.10.2013г. по 13.01.2015г.)

<данные изъяты>= 140 000*8,25% *______(31.01.2013г. по 13.01.2015г.)

В силу ст. 395 Гражданского кодекса если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, то кредитор также вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>; услуги на представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.С.Шакиров