Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Бийск и неопределенного круга лиц к ООО «Леспромэкспорт» и индивидуальному предпринимателю Надееву ВИ о возмещении ущерба, причиненного лесам в связи с незаконной рубкой,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Бийска обратился в суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Бийск и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Леспромэкспорт» и индивидуальному предпринимателю Надееву В.И. о возмещении ущерба, причиненного лесам в связи с незаконной рубкой.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г.Бийска проведена проверка исполнения лесного законодательства в деятельности ООО «Леспромэкспорт».

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г.Бийске на территории «Полиэкс», относится к категории земель населенных пунктов, является муниципальной собственностью.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Надеевым В.И. по поручению ООО «Леспромэкспорт» на земельном участке с кадастровым номером № произведена рубка 69 деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста при отсутствии договора аренды земельного участка (лесного участка) и договора купли- продажи лесных насаждений.

Поскольку ООО «Леспромэкспорт» и индивидуальным предпринимателем Надеевым В.И. рубка леса произведена без разрешительных документов, она является незаконной. Объем незаконной рубки древесины составил 72,587 куб.м. С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Администрации города Бийска Алтайского края от 21 апреля 2010 года №939 «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в муниципальной собственности» размер вреда, причиненного лесам в связи с незаконной рубкой деревьев, составил 1644191 руб.

Ответчики от возмещения вреда уклоняются, что дает основание для обращения с иском в суд.

Просил взыскать с ООО «Леспромэкспорт» и индивидуального предпринимателя Надеева В.И. в солидарном порядке вред, причиненный лесам в связи с незаконной рубкой деревьев, в размере 1644191 руб. в пользу муниципального образования город Бийск.

В судебном заседании помощник прокурора Ануфриева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Ответчик- индивидуальный предприниматель Надеев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчиков ООО «Леспромэкспорт» и индивидуального предпринимателя Надеева В.И.- Суханова Л.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования прокурора города Бийска не признала, суду пояснила, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Полагала, что истцом не доказан состав правонарушения для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор города Бийска в исковом заявлении ссылается на факт того, что земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок относится к категории земель населенных пунктов (под промышленные предприятии) и является собственностью Российской Федерации. В этой связи истцом неверно применено законодательство для расчета причиненного вреда.

Кроме того, прокурором города Бийска не доказаны противоправность поведения и вина ответчиков, факт рубки 69 деревьев и причинение вреда в размере, указанном в иске.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Леспромэкспорт» и индивидуального предпринимателя Надеева В.И.- Савин В.В. и Бруг М.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования прокурора города Бийска не признали, поддержали возражения, изложенные представителем Сухановой Л.В.

Представитель ответчика ООО «Леспромэкспорт» по доверенности Кобяков А.С. исковые требования прокурора города Бийска не признал, суду пояснил, что истец, в противоречие имеющимся в деле доказательствам, ссылается на нахождение земельного участка с кадастровым номером № в муниципальной собственности, в силу чего при расчете вреда применил нормативно- правовые акты, не подлежащие применению.

Положенная прокурором города Бийска в основу расчета ущерба справка Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, в которой размер ущерба определен исходя из всего количества пней, обнаруженных на дату экспертного осмотра на данном участке (69), включая деревья, поваленные ветром и спиленные третьими лицами, а также деревья, состояние которых невозможно определить, является доказательством, не соответствующим требованиям относимости.

Кроме того, на официальном сайте муниципального образования города Бийск, в размере «Градостроительство», обеспечен открытый доступ к информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в котором размещены границы городских лесов. Согласно данной информации границы городских лесов (выдел 34) не совпадают с границами контура земельного участка с кадастровым номером №, границы городских лесов налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочно, на 39 м. Рубки прореживания, произведенные индивидуальным предпринимателем Надеевым В.И. по заказу ООО «Леспромэкспорт», осуществлялись в пределах указанной 39- метровой полосы, включенной в границы городских лесов. Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий ответчиков.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица- представители ТУ Росимущества в Алтайском крае, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка третьих лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Аналогичные требования содержатся в ст. 6 и ст. 10 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края».

В п. 16 Постановления от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ООО «Леспромэкспорт» был заключен договор № аренды лесных участков для заготовки древесины в городских лесах города Бийска. П.1.1 данного договора предусмотрено, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование городские леса, находящиеся на территории муниципального образования город Бийск в целях их использования для заготовки древесины, сроком на 10 лет с момента передачи лесных участков по акту приема- передачи. В числе участков, переданных в аренду, имеется земельный участок с кадастровым номером № (лесной квартал №, лесотакционный выдел №), площадью 197272 кв.м (п. 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леспромэкспорт» и индивидуальным предпринимателем Надеевым В.И. был заключен договор №. Предметом данного договора является выполнение лесосечных работ собственными силами, средствами и механизмами (п. 1.1). Лесосечные работы должны были производиться индивидуальным предпринимателем Надеевым В.И. на лесосеках, расположенных, в том числе в квартале №, выдел №, на земельном участке с кадастровым номером № (Бийское участковое лесничество).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТУ Росимущества в Алтайском крае, на части многоконтурного земельного участка № ООО «Леспромэкспорт» произвело незаконную вырубку хвойных деревьев, ориентировочная площадь вырубленного леса составила около 2000 кв.м.

В своих объяснениях, данных на имя прокурора города Бийска ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Леспромэкспорт» Голотвин Д.Н. и индивидуальный предприниматель Надеев В.И. указали, что в июне 2016 года последний приступил к рубке деревьев, в ходе которой были вырублены деревья на лесном участке с кадастровым номером №. Вырубленный объем древесины передан начальнику караула, обеспечивающему охрану территории лесного участка с данным кадастровым номером. Также директор ООО «Леспромэкспорт» указал, что в 2015 году лесные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет, в связи с чем площадь участков изменилась, в том числе изменилась площадь квартала 98, но переотвод не был произведен.

Для установления обстоятельств, на каком земельном участке была произведена вырубка древесины и каков объем вырубленной древесины, поскольку в судебном заседании со стороны ответчиков поступили возражения, по делу была назначена комплексная землеустроительная экспертиза.

Эксперты ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» пришли к выводу, изложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, о том, что вырубка всех деревьев произведена по контуру 2 земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №- многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в кадастровом квартале №. При этом, границы земельных участков № и № не налагаются, земельные участки являются смежными.

При таких обстоятельствах, факт вырубки ООО «Леспромэкспорт» и индивидуальным предпринимателем Надеевым В.И. древесины за пределами выделенной лесосеки нашел свое подтверждение при разрешении данного гражданского спора. Ссылка представителя ответчика ООО «Леспромэкспорт»- Кобякова А.С., на информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, размещенной на официальном сайте муниципального образования город Бийск, в которой границы городских лесов земельного участка № налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № на 39 метров, в пределах которых и была произведена рубка деревьев, не может быть принята судом во внимание, так как опровергнута собранными по делу доказательствами и не имеет правового значения при разрешении данного конкретного спора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Противоправность поведения ООО «Леспромэкспорт» и индивидуального предпринимателя Надеева В.И. заключалась в отсутствии законных оснований для вырубки деревьев на земельном участке с кадастровым номером №. Доказательства отсутствия вины ответчиками не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применяется обычный способ оценки (дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство), возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, установленной законодателем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложению № 3).

В п.п. 2 и 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрено, что размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

При незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более предусмотрена 50-кратная стоимость указанной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (приложение №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Минимальная ставка для Кемеровско-Алтайского лесотаксового района (порода сосна) составляла 117 руб. 90 коп. (82,44 х коэффициент с 2016 года- 1,43, на дату вырубки древесины).

Определяя размер ущерба, причиненного лесам в связи с незаконной рубкой, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (земли населенных пунктов под промышленные предприятии) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми выписками о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, земельный участок занят, в том числе городскими лесами.

Принимая во внимание результаты прокурорской проверки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки с фототаблицами, учитывая акт осмотра с фототаблицами, составленного ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Алтайском крае, объяснения директора ООО «Леспромэкспорт» Голотвина Д.Н. и индивидуального предпринимателя Надеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ТУ Росимущества в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ, справку о расчете ущерба на участке № и ведомость материальной оценки, составленных участковым лесничим БИИ, показания свидетеля БИИ, установлено, что объем незаконной рубки древесины составил 40,946 куб.м. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательства, которые могли бы опровергнуть указанный объем незаконно вырубленной древесины, также не представили своего расчета, которому суд мог дать надлежащую оценку, основанную на нормах действующего законодательства.

В выводах эксперты ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ указали на вырубку на земельном участке с кадастровым номером № деревьев в количестве 69 штук, из которых 52 принадлежат деревьям породы сосна, по объему- 58,374 куб.м. Вместе с тем, суд считает необходимым определить объем древесины, незаконно вырубленной ответчиками, равной 40,946 куб.м, так как данный объем был определен непосредственно на дату рубки и является наиболее достоверным с учетом приведенных выше доказательств, имеющихся в деле, тогда как экспертным учреждением осмотр земельного участка был произведен по истечении года и им была учтена древесина, не указанная в документах, оформленных по результатам прокурорской проверки.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненный лесам в связи с незаконной рубкой, составляет:

(40,946 куб.м х 117 руб. 90 коп. (ставка лесной подати)) х 50 (таксовая стоимость) = 241376 руб. (согласно п.8 Приложения №3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля).

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч.2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса. С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов: городские леса.

Ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

241376 руб. х 2 (нарушение лесного законодательства произведено в защитных лесах) = 482752 руб.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, а не муниципальной собственностью, постановление Администрации города Бийска от 21 апреля 2010 года №939 «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в муниципальной собственности», не может быть положено в основу расчета причиненного ущерба.

На основании абзаца первого ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вред причинен совместно ООО «Леспромэкспорт» и индивидуальным предпринимателем Надеевым В.И., которые не проконтролировали верность отвода лесосеки, выявленный переруб при осмотре не оспаривали, соответственно, они несут солидарную ответственность за причиненный вред.

На основании ч.ч. 1 и 6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, по данному иску является бюджет городского округа муниципального образования город Бийск.

При таких обстоятельствах, с ООО «Леспомэкспорт» и индивидуального предпринимателя Надеева В.И. подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 482752 руб. в доход городского округа муниципального образования город Бийск.

В остальной части исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Бийск и неопределенного круга лиц, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Леспромэкспорт» и индивидуального предпринимателя Надеева В.И., как с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскивается госпошлина по 4013 руб. 76 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Бийск и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Леспромэкспорт» и индивидуального предпринимателя Надеева ВИ в доход городского округа муниципального образования город Бийск сумму ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 482752 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Леспромэкспорт» госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размер 4013 руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надеева Владимира Ивановича госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размер 4013 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова