Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № М2019220607 от 13 сентября 2019 года в сумме 571724 рубля 67 копеек, в том числе основной долг в сумме 571474 рубля 91 копейку, проценты – 249 рублей 76 копеек, а также взыскать судебные расходы в сумме 8917 рублей по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 13.09.2019 с ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключен данный договор займа, по условиям которого им предоставлен заем на строительство индивидуального жилого дома в сумме 1259656,27 рублей на срок 10 лет по ставке 1 % годовых, заемщики приняли на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа ежемесячными платежами. При нарушении сроков возврата займа, ответчики взяли на себя обязательство оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиками ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства, которые приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиками. ФИО5 суммы займа была перечислена ответчикам, а для получения второй половины, они должны были представить заявление о её перечислении с документами, подтверждающими перечисление подрядчику первой части займа либо заявление об отказе от второй части займа. Однако ответчики ФИО2 и ФИО1 в нарушение условий договора (п.1.2.3) не представили заявление в отношении второй части займа. На предложение досрочно возвратить займ ответчики не ответили.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 на участии не явившихся в судебное заседание лиц не настаивала, в связи с чем дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие последних.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась, пояснила, что заявление на перечисление второй суммы займа или отказе от нее ни она, ни её муж не подавали. Платежи в счет погашения займа с мужем осуществляют регулярно. Спор с истцом по поводу заявления о перечислении второй части займа не урегулировали, мирового соглашения со всеми участниками настоящего дела достичь не смогли.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

13.09.2019 между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № М2019220607, по условиям которого им предоставлен заем в размере 1259656 рублей 27 копеек сроком на 10 лет на строительство индивидуального жилого дома, а заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором. Размер платы за пользование займом составил 1 % процент годовых, форма возврата займа и процентов, за пользование им – ежемесячный платеж до 01 числа каждого месяца, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщики также приняли на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Договор подписан сторонами, с графиком платежей, а также последствиями ненадлежащего исполнения обязанностей по договору заемщики ознакомлены.

Одновременно в целях обеспечения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются перед истцом нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа, заключенного между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО1 По условиям договора поручитель отвечает перед истцом в полном объеме, а именно – за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом, уплату пени. В случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору займа, истец вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

Платежным поручением № 560282 от 16.09.2019 на счет ФИО1 ГАУ ТО «Центр государственной жилищной политики» перечислено 629828,13 рублей.

Согласно отчету о погашении займа по договору № М2019220607 и расчету задолженности, остаток основной суммы займа на 16 сентября 2020 года составил 571474 рубля 91 копейка, долг по погашению процентов – 249 рублей 76 копеек. Последний платеж заемщиком произведен 31 августа 2020 года. Платежи в нарушение условий договора неоднократно производились с нарушением установленных договором сроков, а именно не до 01 числа каждого месяца, в частности: 03.12.2019, 29.01.2020, 27.02.2020, 16.03.2020, 14.04.2020, 04.06.2020, 27.07.2020, 31.08.2020.

Истцом в адрес ответчиков 11 августа 2020 года направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления, которые получены ответчиками

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки», является юридическим лицом, предоставляет займы гражданам, участвующим в государственных программах по улучшению жилищных условий.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п. 1 ст. 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.4.5.1 договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании совокупности изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 629828,13 рублей целевым способом на строительство индивидуального жилого дома на возвратной основе с уплатой процентов за пользование займом. Форма возврата займа предусматривала ежемесячный возврат ответчиками части займа и начисленных процентов на сумму оставшегося долга в срок до 01 числа каждого месяца. Кроме того, ответчики обязались в течение 6 месяцев со дня получения первой части займа подать истцу заявление о перечислении второй части займа с документами, подтверждающими перечисление подрядчику первой части займа либо заявление об отказе от второй части займа. Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств такое заявление истцу не подали, при этом систематически нарушали условия договора займа, а именно несвоевременно вносили суммы погашения займа.

Между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками Ц-ными, были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались перед истцом нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа, заключенного между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО1

На предложение истца выплатить задолженность ответчики не ответили.

Согласно пункту 4.5.1 договора займа истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Установленные по договору займа проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиками принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа и процентов является законным и обоснованным, в силу чего, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8917 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.24).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного автономного учреждения «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного автономного учреждения «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № 2019220607 от 13 сентября 2019 года в размере 571724 рубля 67 копеек, в том числе:

- основной долг – 571474 рубля 91 копейка,

- проценты – 249 рублей 76 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8917 рублей,

всего взыскать 580641 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.