Гражданский кодекс часть 1

Уфимский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Вялых А.А., при секретаре судебного заседания Арешиной Н.А., с участием (путём использования систем видеоконференц-связи) представителя истца – командира войсковой части 00000 - ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по » (далее – ФКУ «ОФО МО РФ по ») – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2022 по иску командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего данной воинской части ФИО3 за невозвращённое при увольнении с военной службы вещевое имущество,

у с т а н о в и л:

в военный суд обратился временно исполняющий обязанности командира войсковой части 00000 с исковым заявлением, из которого следует, что в данной воинской части в должности проходил военную службу ФИО3, досрочно уволенный приказом Министра обороны РФ в отставку в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы за преступление, совершённое умышленно.

Во время службы Кухальскому было выдано положенное ему по нормам обеспечения вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, которое при увольнении и исключении из списков личного состава воинской части он на вещевой склад не сдал, чем причинил государству материальный ущерб.

Учитывая данные обстоятельства, ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, которым утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, и приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500, временно исполняющий обязанности командира войсковой части 00000 просил суд взыскать с ответчика Кухальского в счёт возмещения причинённого материального ущерба стоимость не сданного им после увольнения вещевого имущества, в том числе инвентарного, составляющую, с учётом фактического износа, в сумме 28 947 руб. 71 коп., перечислив денежные средства на расчётный счёт ФКУ «ОФО МО РФ по », в котором войсковая часть 00000 состоит на финансово-экономическом обеспечении.

В судебном заседании представитель истца – командира войсковой части 00000 – ФИО2 предъявленный к Кухальскому иск поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «ОФО МО РФ по » - ФИО5 также просил суд иск удовлетворить, сославшись на установление вины ответчика в причинении материального ущерба в ходе проведённой в воинской части встречной проверки.

Ответчик ФИО3 иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, в обоснование чего указал, что после условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в марте 2020 г. он, находясь в служебной квартире, в присутствии нового командира воинской части передал начальнику вещевого склада всё вещевое имущество согласно представленному ему списку из вещевой службы.

Также он пояснил, что перечисленное в исковом заявлении дополнительное вещевое имущество, сверх сданного начальнику вещевого склада, им не получалось, а в накладных проставлены не его подписи.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию своего доверителя и дополнительно указал, что в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» истёк трёхлетний срок привлечения Кухальского к такой ответственности, поскольку о причинении ущерба не сдачей вещевого имущества командованию войсковой части 00000 стало известно не позднее 18 февраля 2019 г., когда ответчик был исключён из списков личного состава воинской части.

Помимо этого представитель ответчика обратил внимание на то обстоятельство, что на момент обнаружения ущерба в ходе встречной проверки сроки фактической эксплуатации многих предметов вещевого имущества, указанного в исковом заявлении как выданного Кухальскому, истекли, а по части предметов отсутствуют сведения об их выдаче ему для пользования.

Как самостоятельное основание для отказа в иске, по мнению представителя ответчика, является также нарушение командованием воинской части порядка проведения административного расследования по факту причинения материального ущерба Кухальским, так как с последнего какие-либо объяснения по данному поводу не отбирались, о самом административном расследовании он не извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

Статьёй 5 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён, в частности, по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Как определено статьёй 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к имуществу воинской части отнесены недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчётности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закреплённые за воинской частью.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. Также подлежит возврату инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Обязанность военнослужащих при увольнении их с военной службы возвратить на вещевой склад воинской части сдаваемое вещевое имущество установлена пунктом 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ по личному составу от 28 мая 2018 г. № следует, что Кухальский в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела освобождён от занимаемой им воинской должности войсковой части 00000 и зачислен в распоряжение командующего войсками военного округа.

Как усматривается из копий приговора Уфимского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 г., распоряжения об исполнении данного приговора от 4 июля 2019 г. и извещения от 23 июля 2019 г. о месте отбывания наказания, ФИО3 был осуждён по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, при этом срок наказания подлежал исчислению с даты постановления приговора, т.е. с 18 февраля 2019 г., а приговор вступил в законную силу 24 мая 2019 г.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ по личному составу от 3 августа 2019 г. № полковник ФИО3 досрочно уволен с военной службы с зачислением в отставку в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы за преступление, совершённое умышленно, т.е. по основанию, предусмотренному подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Выпиской из приказа командующего войсками военного округа по строевой части от 21 августа 2019 г. № установлено, что в связи с увольнением с военной службы ответчик исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 18 февраля 2019 г., т.е. с даты начала отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая основание увольнения Кухальского с военной службы, он должен был при увольнении сдать на вещевой склад воинской части вещевое имущество личного пользования, а также инвентарное имущество, выданное ему ранее.

Исходя из представленной истцом справки-расчёта № от 22 октября 2021 г., с ответчика подлежат взысканию денежные средства за следующее вещевое и инвентарное имущество: балаклава, баул, ботинки юфтевые бежевого цвета, жилет утеплённый, брюки навыпуск парадно-выходные цвета морской волны с красным кантом, китель парадно-выходной цвета морской волны, костюм ветроводозащитный, костюм летний повседневный тип А защитного цвета, костюм летний повседневный тип Б защитного цвета, куртка зимняя повседневная для военнослужащих защитного цвета (2 шт., одна из них новая), панама х/б бежевого цвета, шапка-ушанка из натурального каракуля, всего на общую сумму 28 947 руб. 71 коп.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что вышеперечисленное вещевое и инвентарное имущество, за исключением балаклавы, баула, жилета утеплённого и костюма ветроводозащитного, было в добровольном порядке сдано Кухальским в марте 2020 г. начальнику вещевого склада войсковой части 00000.

Так, сам ответчик пояснил, что после условно-досрочного освобождения из места отбывания наказания в виде лишения свободы к нему обратился новый командир воинской части с просьбой сдать вещевое имущество. Находясь в служебной квартире во время её передачи новому командиру, он, Кухальский, передал вещевое имущество по списку начальнику вещевого склада.

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 показал, что в марте 2020 г. он исполнял обязанности начальника вещевого склада войсковой части 00000, командир которой в один из дней указанного месяца оповестил о необходимости прибыть в служебную квартиру для получения вещевого имущества от Кухальского. Тот передал ему имущество согласно списку, который был сверен, после чего он сданное ответчиком имущество перевёз на вещевой склад, а необходимые документы передал для оформления накладных в отдел делопроизводства. Названный свидетель подтвердил то обстоятельство, что и он лично, и Кухальский проставляли свои подписи в накладных на сдачу вещевого имущества.

Как видно из представленной ответчиком копии справки-расчёта без номера, подписанной начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части 0000, с Кухальского подлежали удержанию денежные средства в сумме 35 345 руб. 32 коп. за несданное им вещевое имущество.

В данной справке имеются отметки о сдаче предметов вещевого имущества, которые, как пояснил свидетель ФИО1, проставлены им лично и указывают на факт сверки сдаваемых Кухальским предметов.

Сопоставив упомянутую справку, исполненную и затем проверенную должностными лицами вещевой службы, и справку-расчёт, приложенную к исковому заявлению, суд считает установленным, что в марте 2020 г. Кухальский сдал официальному лицу – начальнику вещевого склада числящееся за ним вещевое и инвентарное имущество, а именно: ботинки юфтевые бежевого цвета, брюки навыпуск парадно-выходные цвета морской волны с красным кантом, китель парадно-выходной цвета морской волны, костюм летний повседневный тип А защитного цвета, костюм летний повседневный тип Б защитного цвета, куртку зимнюю повседневную для военнослужащих защитного цвета (2 шт., одну из них новую), панаму х/б бежевого цвета, шапку-ушанку из натурального каракуля.

При таких данных отсутствие в воинской части накладных на сдачу перечисленного имущества, учитывая подтверждённый факт об этом начальника вещевого склада, свидетельствует о ненадлежащей организации работы соответствующих служб, не доказывая при этом вину ответчика в причинении материального ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований к Кухальскому в части взыскания с него денежных средств за указанное выше имущество.

В то же время суд считает доказанным факт не сдачи ответчиком следующего вещевого имущества стоимостью, с учётом фактического использования: балаклавы – 89 руб. 64 коп., баула – 794 руб. 64 коп., жилета утеплённого – 298 руб. 80 коп. и костюма ветроводозащитного – 1 005 руб. 72 коп., а всего на общую сумму 2 188 руб. 80 коп.

Доводы ответчика и его представителя в обоснование своих возражений относительно иска суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

Действительно, как установлено в судебном заседании, Кухальский был исключён из списков личного состава воинской части с 18 февраля 2019 г., однако эта дата напрямую связана только с началом отбывания им наказания в виде лишения свободы, после чего он объективно не мог использовать вещевое имущество по предназначению.

Однако командованию, в данном случае, Министру обороны РФ, издавшему приказ об увольнении с военной службы ответчика, и командующему войсками военного округа, издавшему приказ об исключении Кухальского из списков личного состава, не могло быть известно о причинении материального ущерба до вступления в отношении него приговора суда в законную силу.

Соответственно, и командиру войсковой части 00000 до издания вышеназванных приказов не было известно об этом.

В связи с этим суд полагает, что истцу – командиру войсковой части 00000 о причинении материального ущерба государству стало известно только 21 августа 2019 г., когда командующий войсками военного округа издал приказ об исключении Кухальского из списков личного состава воинской части, независимо от того, какая дата исключения указана в названном приказе.

А поскольку исковое заявление в военный суд было направлено 13 мая 2022 г., трёхлетний срок, предусмотренный п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к тому моменту не истёк.

Заявление представителя ответчика о нарушении порядка проведения административного расследования по факту причинения материального ущерба Кухальским суд считает несостоятельным, так как ответчик на момент проведения такого расследования был уже уволен с военной службы и, кроме того, по мнению истца, обстоятельства причинения материального ущерба установлены фактически проведённой в воинской части встречной проверкой, а в материалах расследования лишь продублированы.

Факт получения ответчиком во время прохождения военной службы балаклавы, баула, жилета утеплённого и костюма ветроводозащитного подтверждается копиями требования-накладной № от 31 августа 2014 г. и карточки учёта имущества личного пользования.

Несмотря на отрицание Кухальским достоверности его подписи в указанной накладной и отсутствие его подписей в карточке учёта имущества, суд полагает доказанным факт получения перечисленного имущества, исходя из того, что в этой же накладной отражено получение иного имущества, о котором со стороны ответчика спора нет.

Что касается доводов представителя ответчика об истечении сроков использования несданного вещевого имущества, то они несостоятельны, так как сроки носки этого имущества рассчитаны на дату исключения Кухальского из списков личного состава воинской части и после проверки расчёта судом сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, с учётом сроков носки выданных ответчику предметов вещевого имущества, представленных истцом расчётов суд считает, что иск командира войсковой части 00000 о взыскании с Кухальского денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, на сумму 2 188 руб. 80 коп., а денежные средства – перечислению на счёт ФКУ «ОФО МО РФ по », в котором состоит на финансово-экономическом обеспечении войсковая часть 00000.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ командир войсковой части 00000 освобождён, а её размер, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 руб.

Данная государственная пошлина, с учётом положений ст. 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего данной воинской части полковника в отставке ФИО3 за невозвращённое при увольнении с военной службы вещевое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №) в пользу истца - войсковой части 00000 в счёт возмещения стоимости не сданного вещевого имущества денежные средства в сумме 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, перечислив их на лицевой счёт федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по » (идентификационный номер налогоплательщика №).

В удовлетворении остальной части исковых требований, на сумму 26 758 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, - истцу отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 2 августа 2022 г.

Председательствующий (подпись) А.А. Вялых