Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделе 1/2 доли супруга, обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделе 1/2 доли супруга, обращения взыскания на 1/2 долю автомобиля, взыскании судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <Номер> по иску
ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, принято решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было выдан исполнительны лист, который предъявлен к исполнению. Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем личного имущества должника, достаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не установлено, решение суда не исполнено, на настоящий момент долг составляет
1 109 650,27 руб. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ стоит в зарегистрированном браке с Шпилевой Е.М, за которой зарегистрировано право собственности на автомобиль CHERY TIGGO7, 2020 года выпуска, г<Номер>. Данное имущество приобретено в период брака, в связи с чем, является совместной собственностью ФИО6 и ФИО5 Просит признать общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО6 автомобиль CHERY TIGGO7, 2020 года выпуска, <Номер>. Выделить долю ФИО5 в размере 1/2 доли на указанный автомобиль, обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 доли автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что решение суда не исполняется в части взыскания долга с ФИО5, поэтому необходимо обратить взыскание на автомобиль на 1/2 часть автомобиля, принадлежащего ФИО6, признав данный автомобиль совместно нажитым имуществом, поскольку он приобретен супругами в период брака.

Ответчики ФИО5 и Шпилевая Е.М. в судебное заседание не явились, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, указав, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО10 в судебное заседание не явилась, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом ответчиков, в представленном отзыве, указала, что автомобиль приобретался на денежные средства отца ответчика ФИО6, остальная сумма бралась в кредит в банке. Ответчик ФИО5 не знал о данном кредите.
Отец ответчика ФИО6 - ФИО13 исполняет кредитные обязательства, имеет самостоятельный доход.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк», Перелюбского РОСП, не явились.

Заслушав стороны их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ответчиками ФИО5 и ФИО6 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области было по гражданскому делу <Номер> года по иску ФИО4
к ФИО5 принято решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <Номер>, определена сумма подлежащая взысканию с ФИО5 1 093 600 руб., в ходе исполнительного производства доходов и имущества на которое возможно обращение взыскания, не установлено (л.д. 34-71).

В период брака ответчиком ФИО6 было приобретено транспортное средство - автомобиль марки CHERY TIGGO7, 2020 года выпуска, г/н <Номер>. Для приобретения данного автомобиля ФИО6 в кредитной организации ПАО «Совкомбанк» брались денежные средства в сумме 813 301,13 руб. на срок
72 месяца, что подтверждается договором потребительского кредита от 29 июля
2020 года. Согласно п. 10 кредитного договора, автомобиль CHERY TIGGO7, 2020 года выпуска в целях обеспечения исполнения обязательства по выплате кредита, находится в залоге у банка (л.д. 87-106).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что Шпилевая Е.М. является его дочерью, в 2020 году дочь приобрела автомобиль CHERY TIGGO7, на приобретение автомобиля он дал ей 800 000 рублей, остальную сумму она взяла в кредит в банке. Данную сумму он накопил, он занимается разведением сельскохозяйственных животных, мясо которых реализует.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в 2020 году ее пригласила в гости ФИО1, которая рассказала, что приобрела автомобиль, часть денег для приобретения автомобиля ей дал отец, остальную сумму она взяла в кредит в банке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль CHERY TIGGO7, 2020 года выпуска, г/н <Номер> является совместно нажитым имуществом ответчиков ФИО5 и ФИО6, поскольку приобретен
ФИО6 в период брака с ответчиком ФИО11, стороной по договору потребительского кредита является ответчик Шпилевая Е.М., которая надлежащим образом выполняет обязательства до кредитному договору за счет денежных средств, полученных в период брака.

К показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей
ФИО8 и ФИО9, суд относится критически, поскольку
ФИО12 является отцом ответчика ФИО6, заинтересован в том, чтобы автомобиль остался в собственности у ФИО6, факт передачи денежных средств ответчику для приобретения автомобиля документально не подтвержден, доказательств того, что ФИО8 передает денежные средства ФИО6 для погашения задолженности по кредитному договору стороной не представлено, свидетель ФИО9 является знакомой ФИО6, очевидцем передачи денег ФИО6 ее отцом ФИО8, не являлась, данной информацией владеет со слов ответчика ФИО6

Учитывая изложенное, а также что автомобиль приобретался ответчиками в период брака, исковые требования истца ФИО4 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Исключением являются случаи, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Нормы ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат общее правило, согласно которому мерой принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника.

При этом указанная норма не регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьего лица.

В силу п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Системное толкование норм гражданского права и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и (или) не вытекает из существа залога. Кроме того, обращение взыскания на имущество в случае обременения его залогом допускается только с согласия залогодержателя.

Исходя из приведенных норм права обращение взыскания на имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору.

Таким образом, исковые требования истца о выделе доли ФИО5 в размере 1/2 доли на автомобиль CHERY TIGGO7, 2020 года выпуска, <Номер>, обращении взыскания на принадлежащую ФИО5 1/2 долю автомобиля, не подлежат удовлетворению, поскольку затрагивают интересы третьего лица
ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли супруга, обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО6 автомобиль CHERY TIGGO7, 2020 года выпуска,
г/н B942ТК164, VIN <Номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о выделе принадлежащей ФИО2 доли автомобиля, обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 долю автомобиля, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий