Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюкановой Ирины Александровны к ИП Романцеву Денису Олеговичу о защите прав потребителей,

при участии:

от истца – лично Зюканова Ирина Александровна, паспорт, представитель Шкиренко Максим Константинович, допущенный к участию в деле, в соответствии со статьей 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зюканова Ирина Александровна (далее – истец, заказчик) обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока к ИП Романцеву Денису Олеговичу (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 170 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен об оказании услуг №/К на производство сварочных работ и установку ПВХ по адресу: <адрес>. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по договору в течении 60 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела в целях исполнения договора в сумме 170 000 рублей. Вместе с тем, работы до настоящего времени не выполнены, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен об оказании услуг №/К на производство сварочных работ и установку ПВХ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 285 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по договору в течении 60 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. Передать результат работ заказчику по акту выполненных работ.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Романцев Д.О. принял от Зюкановой И.А. денежные средства в сумме 170 000 рублей по договору №/К.

Однако в нарушение условий договора, сроков выполнения работ, положений статей 309, 310, 702, 708 ГК РФ, подрядные работы не произведены, акт приема-дачи выполненных работ сторонами подписан не был. Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Утрата интереса к договору подразумевает под собой волеизъявление стороны на его прекращение, а требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется, как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

Поскольку ответчик работы в установленные договором сроки не выполнил, истец утратила интерес, что является выражением ее воли на односторонний отказ от исполнения договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 170 000 рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 500 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ИП Романцева Д.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 6175 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зюкановой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Романцева Дениса Олеговича (ИНН №) в пользу Зюкановой Ирины Александровны, паспорт №, денежные средства в сумме 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также штраф в сумме 97 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Романцева Дениса Олеговича (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлины по иску в сумме 6 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024

Судья Е.В. Панасюк