Гражданский кодекс часть 1

08 ноября 2013 года Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меньшовой О.А., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/2013 по иску Мелик-Тангян ФИО56 к ООО «Издательство Астрель» о компенсации за нарушение авторского права, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по публикации решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Издательство Астрель» о компенсации за нарушение авторского права, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по публикации решения суда, ссылаясь на то, что истец является правообладателем <данные изъяты> части авторских прав на произведения ФИО1, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. были выпущены <данные изъяты> книг ФИО14. ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты>.; ФИО15. <данные изъяты>ФИО16. <данные изъяты>.; ФИО17. <данные изъяты>.; ФИО18. <данные изъяты>, при этом с истцом договор заключен не был. Указывая что стоимость всех изданий составляет <данные изъяты> истец с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушении прав в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от двойной стоимости всех изданий, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> возложить на ответчика обязанность по опубликованию решения суда в средстве массовой информации.

Истец ФИО4 и ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив исковые требования в части возложения обязанности по публикации решения суда, просили возложить на ответчика обязанность по публикации решения суда в газете <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований., представил возражения в письменном виде, согласно которым, между ООО «Издательство Астрель» и ФИО20.. ФИО19 были заключены дополнительные соглашения к лицензионным договорам, на основании которых изданный тираж произведений считается совместным использованием исключительного права на соответствующее произведение, дополнительным соглашениями также определены вклады каждой стороны в соиздание, ранее в отзыве представитель ответчика указывал на то, что между ответчиком и ФИО22 и ФИО21., являющихся правообладателями <данные изъяты> доли авторских прав на произведения ФИО23 был заключен лицензионный договор о предоставлении исключительной лицензии на <данные изъяты> на <данные изъяты> произведения, в том числе и указанные истцом, поскольку истцом не представлено соглашения с иными наследниками о запрете использовании произведений третьими лицами, исковые требования истца не обоснованны.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы ответчика,

Суд, выслушав истца, представителей сторон, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4, а также ФИО25ФИО24 являются правообладателями авторского права ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли каждый.

Судом также установлено, что ООО «Издетельство Астрель» были изданы пять книг ФИО26: ФИО27, <данные изъяты>.; ФИО28. <данные изъяты>.; ФИО29. <данные изъяты><данные изъяты>ФИО30. <данные изъяты>.; ФИО31. <данные изъяты>

Как следует из представленных суду доказательств и пояснений сторон, договор между истцом и ответчиком на издание указанных книг не заключался.

Представителем ответчика представлен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Издательство Астрель» и ФИО32., ФИО33., согласно которому правообладатели являются лицами, получившими <данные изъяты> доли авторских прав на использование произведения автора ФИО2, предметом указанного договора является передача издательству прав использования результата интеллектуальной деятельности, в том числе и указанных истцом произведений. В соответствии с дополнительным соглашением к лицензионному договору, каждый изданный на основании договора тираж произведения, а равно воспроизведение произведения в иной форме считается совместным (Издательства и правообладателя) использованием исключительного права на произведение.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с положениями ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с положениями ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

На основании установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что между истцом, являющегося правообладателем <данные изъяты> доли авторского права и ООО «Издательство Астрель» не было заключено договора на использование принадлежащего истцу права, при заключении лицензионного договора с ФИО34ФИО35 ООО «Издательству Астрель» было известно о том, что указанным лицам принадлежит только <данные изъяты> части авторского права на произведения ФИО36, однако ООО «Издательство «Астрель» не было предпринято мер к извещению истца о намерении заключить лицензионный договор, издание книг ФИО37 было совершено ООО «Издательство Астрель» без согласования со всеми правообладателями авторского права, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку право истца было нарушено.

Доводы ответчика о том, что каждый изданный тираж произведения является соизданием, дополнительными соглашениями к лицензионному договору определены вклады каждой стороны в соиздание, вкладом ООО «Издательство Астрель» является в том числе подготовка каждого произведения к воспроизведению, воспроизведение и распространение экземпляров произведения, финансирование соиздания, тогда как вкладом ФИО38., ФИО39. является обеспечение издания произведения всем комплексом прав, необходимых для правомерного воспроизведения и распространения, редактирование текста каждого произведения, в связи с чем отчуждения исключительного права не было, а наследники вложили право на использование, а не на распоряжение исключительным правом, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и отказом в восстановлении нарушенного права истца, поскольку в силу ст. 1270 ГК РФ использование произведения является в том числе и его воспроизведение, что и было сделано ООО «Издательство Астрель». При этом судом отмечается, что истец требований к ФИО40., ФИО41 не предъявляет, а использование произведения, правообладателем <данные изъяты> которого является истец нарушает исключительные права истца, в связи с чем истец имеет право требовать компенсации за нарушение своих прав. Также судом отмечается, что ООО «Издательство «Астрель» является профессиональным участником издательского рынка, в связи с чем при заключении договора на использование произведения обязано проверять полномочия правообладателей произведения на представленные произведения.

Также суд учитывает, что в силу ст. 1250 ч. 3 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Также суд полагает, что заключая лицензионный договор с правообладателями <данные изъяты> доли авторского права ООО «Издательство Астрель» должно было предполагать о нарушении прав истца, являющегося правообладателем <данные изъяты> доли авторского права.

Также суд учитывает позицию ответчика по настоящему делу, принимая во внимание, что суду представлено два различных варианта лицензионных договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Издательство Астрель» и ФИО42 и ФИО43 в связи с чем суд расценивает данное обстоятельство, как желание уйти от ответственности за нарушение прав истца, учитывая, что на ранее представленном экземпляре лицензионного договора <данные изъяты> стоит отметка о его регистрации в ООО «Издательство Астрель».

Как следует из представленных суду доказательств и подтверждается квитанциями об оплате, стоимость одного экземпляра книги ФИО44, Время и место составляет <данные изъяты>ФИО45. <данные изъяты> – <данные изъяты>.; ФИО46. <данные изъяты> – <данные изъяты>.; ФИО47. <данные изъяты> – <данные изъяты>.; ФИО48. <данные изъяты>. <данные изъяты> Достоверных доказательств иной стоимости указанных книг суду не представлено, ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты.В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться при определении стоимости одного экземпляра изданной книги представленными квитанциями об оплате.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств иной стоимости изданных произведений, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушенное право в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, из смысла ст. 1301 ГК РФ следует, что правообладатель по своему выбору может требовать выплаты взыскания компенсации в размере, установленном в частности в абзаце 3 ст. 1301 ГК РФ, который не предусматривает право суда по своему усмотрению снижать размер компенсации, в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за нарушение его исключительного права в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: стоимость тиража книги ФИО49<данные изъяты> составляет <данные изъяты> однако учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, стоимость указанного тиража истцом определена в размере <данные изъяты> суд при расчете компенсации учитывает указанную истцом стоимость тиража; стоимость тиража книги ФИО50<данные изъяты> составляет <данные изъяты> однако учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, стоимость указанного тиража истцом определена в размере <данные изъяты> суд при расчете компенсации учитывает указанную истцом стоимость тиража; стоимость тиража книги ФИО51. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> однако учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, стоимость указанного тиража истцом определена в размере <данные изъяты> суд при расчете компенсации учитывает указанную истцом стоимость тиража; стоимость тиража книги ФИО52. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> однако учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, стоимость указанного тиража истцом определена в размере <данные изъяты>., суд при расчете компенсации учитывает указанную истцом стоимость тиража; стоимость тиража книги ФИО53. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> На основании изложенного стоимость всех пяти изданий составляет <данные изъяты> Двукратный размер стоимости указанных тиражей составляет <данные изъяты>., учитывая, что истцу принадлежит <данные изъяты> доля, размер компенсации составляет <данные изъяты>

Доказательств издания указанных книг совместно с другими лицами, в том числе с издательством <данные изъяты> ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленных требований.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание также, что истцу принадлежит <данные изъяты> доля авторского права, а с иными правообладателями ООО «Издательство Астрель» был заключен договор, размер компенсации морального вреда на основании ст. 1101 ГК РФ, суд определяет в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования истца о возложении обязанности по публикации решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за рассмотрение исковых требований имущественного характера и за рассмотрение исковых требований о денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелик-Тангян ФИО54 к ООО «Издательство Астрель» о компенсации за нарушение авторского права, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по публикации решения суда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Издательство Астрель» в пользу Мелик-Тангян ФИО55 компенсацию за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Возложить на ООО «Издательство Астрель» обязанность по публикации настоящего решения суда в газете <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.