Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400806,00 рублей, в том числе 346000,00 рублей – сумма к выдаче, 54806,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 20,00% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 400806,00 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 346000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что также подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 54806,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета.

В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составил 12295,54 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 12221,11 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени не выполнено.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 535422,75 рублей, из которых 376018,29 рублей – основной долг, 29605,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 127246,14 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2058,04 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495,00 рублей – комиссия за смс извещения.

Указанную сумму, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8554,23 рублей банк просит взыскать с Ответчика.

В судебное заседание представить истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин неявки не представил, письменных возражений не поступило.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "вручено", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее оботказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласие представителя истца, выраженного при подаче иска в суд, в соответствие ст. 235 ГПК РФ, даёт суду основания для проведения судебного заседания в отсутствие лиц участвующих в деле, и принятия по нему решения по имеющимся письменным материалам дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400806,00 рублей, в том числе 346000,00 рублей – сумма к выдаче, 54806,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 20,00% годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составил 12295,54 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 12221,11 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 535422,75 рублей, из которых 376018,29 рублей – основной долг, 29605,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 127246,14 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2058,04 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495,00 рублей – комиссия за смс извещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы банка, в суд не представлено. Задолженность ответчика подтверждается расчетом, который судом проверен и признан правильным, контррасчеты заемщиком суду не представлены.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст. 310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8554,23 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535422,75 рублей, из которых 376018,29 рублей – основной долг, 29605,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 127246,14 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2058,04 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495,00 рублей – комиссия за смс извещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8554,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко