Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Цапковского И.В., с участием истца ФАВ его представителя Лысенко Е.М., представителя ответчика Пукай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФАВ к МБУ Ленинского муниципального района <адрес> «Специализированная похоронно-ритуальная служба» об обжаловании дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором указал, что ФАВ, является работником МБУ Ленинского муниципального района <адрес> «СПРС» с ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлен с Приказом директора МБУ «СПРС» КСИ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Этим приказом в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившемся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10.00 часов до 11.45 без уважительных причин. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен. Работает на предприятии с 2013г., за время работы дисциплинарных взысканий ко нему не применялось. 13.10.2016г. он находился на работе, Горкинском кладбище, с 8.30 до 17.30 часов. Просит суд: признать дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №) незаконным и отменить его. Взыскать с директора МБУ Ленинского муниципального района <адрес> «Специализированная похоронно-ритуальная служба» КСИ компенсацию морального вреда 500 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали по указанным основаниям, пояснили, что вступивший в должность новый директор предложил истцу уволиться по собственному желанию, на что истец не согласился. Подчиняется истец директору и его заместителю, фактически руководит бригадой рабочих-землекопов. ДД.ММ.ГГГГ. истец весь день был на рабочем месте, которым является вся территория кладбища. На кладбище есть вагончик без отопления и условий к длительному пребыванию в нём. Там же есть здание коммерческого предприятия, ведётся видеонаблюдение прилегающей территории. Камеры запечатлели события того дня, позднее истец обратился в коммерческую организацию с просьбой предоставить ему фотоматериалы, которые в судебном заседании предоставляет суду в качестве доказательств его пребывания на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 43 минуты истец осуществлял обход кладбища, где общался с посетительницей кладбища по вопросу уборки территории, тогда же ему поступил звонок от сотрудника частного предприятия, что к истцу пришли клиенты, он проследовал в помещение частного предприятия, что бы их забрать. Истец написал в объяснении, что был на рабочем месте, территория кладбища большая, истец обязан её контролировать, совершать обходы, по телефону его не искали. Дисциплинарное наказание применено без оснований, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что дисциплинарное взыскание к истцу применено законно с соблюдением порядка применения. Истец отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., что было зафиксировано специальной комиссией после поступления звонка директору от рабочего ДСД По утверждению ДСД истец отсутствовал на рабочем месте неоднократно, поэтому для проверки данного факта директор КСИ прибыл лично, объехал территорию кладбища, истца на работе не было. После получения объяснения работодателем было применено не самое строгое дисциплинарное взыскание в виде выговора. В соответствие с должностной инструкцией истец обязан принимать деньги от клиентов. ДД.ММ.ГГГГ. деньги за оказанные услуги принял сотрудник Ершов. Истцом была нарушена должностная инструкция и трудовой распорядок, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлечённый к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещён, представил отзыв, в котором указал об отсутствии информации по существу трудового спора, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 ТК РФ и не предусмотрено ст. 2 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Статьёй 56 Трудового кодекса РФ (Тк РФ) установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным унитарным предприятием «Специализированная похоронно-ритуальная служба» и истцом ФАВ заключён трудовой договор, в соответствие с которым истец принят на работу на должность смотрителя Горкинского кладбища. В соответствии с условиями трудового договора обязанности работника регламентированы трудовой инструкцией. Истцу установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

В материалы дела представлена должностная инструкция Смотрителя кладбища № от ДД.ММ.ГГГГ., пунктами 2.1-2.12 которой установлены обязанности данного работника. Согласно указанной должностной инструкции смотритель кладбища: руководит работами, связанными с выполнением круга обязанностей, предусмотренных контрактом на оказание услуг по содержанию мест захоронений и принимает непосредственное участие в этих работах. Обеспечивает и выполняет работы по систематической уборке территории кладбища и организует своевременный вывоз мусора. Следит за содержанием и надлежащем состоянии мест захоронений ВОВ. Производит оформление документов и заключает договоры по предоставлению услуг на погребение и установку надгробных сооружений и др.

Согласно части 5 пункта 5.1 инструкции режим работы смотрителя кладбища определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в учреждении. В силу п.3.1 указанных Правил работники МУП «СПРС» обязаны в том числе, добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре и должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину и точно исполнять приказы и распоряжения директора, использовать всё рабочее время для производственного труда. Согласно пункту 5.1 Правил в установленное рабочее время работник обязан находиться на рабочем месте. Учёт времени явки на работу фиксируется ежедневно в табеле учёта рабочего времени.

Приказом директора МБУ «СПРС» КСИ от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с ненадлежащим исполнением смотрителем кладбища ФАВ своих трудовых обязанностей, выразившемся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 45 минут без уважительных причин к ФАВ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка.

В материалы дела представлен акт отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с которым, смотритель кладбища ФАВ отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов по 11 часов 45 минут.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЗОА показала, что в период с 2011 года по июль 2016 года работала в организации ответчика рабочей зелёного хозяйства. Истец ФАВ работает длительное время смотрителем кладбища, производит захоронения, следит за порядком на территории кладбища. На рабочем месте видит его каждый день, она работает в частной организации ИП Шишкин, здание которой находится там же. Территория кладбища составляет 10 га, ранее была 6 га. ДД.ММ.ГГГГ. она видела, как он приехал на территорию кладбища, около 11 часов она звонила ему, так как к нему пришли клиенты, но по ошибке зашли в здание. Через пару минут истец пришёл, забрал людей и пошёл в свой вагончик. Камера наблюдения это зафиксировала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БМЮ показала, что в глубине кладбища на 13 ряду, 13 месте есть захоронение её бабушки, поэтому она запомнила, что 13 числа около 11 часов обращалась к истцу по вопросу уборки мусора. Он шёл к выходу, после её обращения подошли к могиле, затем вместе прошли по тропинке к выходу. Пока они шли, истцу кто-то позвонил, они прошли в здание, там были посетители, видела катафалк, к которому пошёл истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КСИ показал, что работает директором муниципального кладбища. От сотрудников периодически поступали жалобы об отсутствии истца на рабочем месте, поскольку он посещает соседнее предприятие. При поступлении очередного сигнала он выехал на место, что бы зафиксировать данный факт. Он с сотрудниками приехали на кладбище, но истца не нашли. Кладбище новое и хорошо просматривается. Территорию объехал на автомобиле, пробыл около 20 минут, попросил сотрудника перезвонить ему, когда истец появится на рабочем месте, которым является всё кладбище, бытовка. В тот день было одно захоронение, всех клиентов встречают в вагончике, где оформляют документы. Он считает, что либо истец уехал куда то, либо находился в здании конкурирующей организации. Через час истец ему перезвонил, приехал в офис, написать объяснение отказался. В офисе составили акт об отсутствии на работе. У него были претензии к качеству работы истца, при этом он предлагал истцу уволиться, если он не изменит отношения к работе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отражённой в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьёй 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статьей 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за неисполнение им трудовых обязанностей, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В статье 209 ТК РФ указано, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Истцом в материалы дела представлены фотоснимки с его изображением на территории Горкинского кладбища, произведённые камерой наблюдения установленной на здании предприятия ИП Шишкина. Наличие видеокамеры и фиксация событий ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено свидетелем ЗОА

Согласно представленных трёх фотоснимков истец проходил по территории кладбища ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 43 минуты, 11 часов 26 минут, 11 часов 27 минут. Таким образом, на основании показаний свидетелей ЗОА, БМЮ, данных видео фиксации суд приходит к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов до 11 часов 45 минут с территории Горкинского кладбища не отлучался. Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим материалам гражданского дела. Дату и время производства фотоснимков суд находит достоверными, поскольку они отображены на цифровом носителе (мелкий шрифт под изображением) Название файлам присвоено самим истцом на дату и время снимка не влияет.

С учётом должностных обязанностей смотрителя кладбища, с целью их исполнения, истец в течение рабочего дня может находиться в любом месте территории кладбища. Акт об отсутствии истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. составлен без выяснения места фактического нахождения работника, и до предложения работнику предоставить объяснения, поэтому данный акт суд расценивает как инструмент давления на работника в целях понуждения к увольнению по собственному желанию. Таким образом, ответчиком не доказано совершение работником ФАВ дисциплинарного проступка, поэтому дисциплинарное взыскание суд признаёт незаконным и подлежащем отмене. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено не к организации, а к директору КСИ, истец круг ответчиков не уточнил, и от требования не отказался, это требование о взыскании и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФАВ к МБУ Ленинского муниципального района <адрес> «Специализированная похоронно-ритуальная служба» - удовлетворить частично.

Признать приказ работодателя МБУ Ленинского муниципального района <адрес> «Специализированная похоронно-ритуальная служба» (МБУ СПРС) № от ДД.ММ.ГГГГ. О применении в отношении ФАВ дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.

Во взыскании компенсации морального вреда с КСИ истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.