Гражданский кодекс часть 1

Панкратьева Артема Геннадьевича к ООО «Кофе Машина» о признании договора недействующим, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратьев А.Г. обратился в суд с иском, в обосновании своих требований указав, что между ним и ООО «Кофе Машина» 20.11.2015 заключен предварительный договор коммерческой концессии №. Стороны обязались заключить в будущем договор коммерческой концессии между Правообладателем и Пользователем.

Согласно п. 1.2 предварительного договора коммерческой концессии № от 20.11.2015 пользователь обязался в течении 6 месяцев с момента подписании договора найти земельный участок в г. Краснодар для размещения на нем коммерческого помещения в соответствии с требованиями правообладателя.

В целях обеспечения обязательств по предварительному договору Пользователя обязался перечислить на расчетный счет Правообладателя 350 000 руб., в качестве обеспечительного платежа.

Обязательства, предусмотренные п. 4.1 предварительного договора от 20.11.2015 выполнены Пользователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 2 от 23.11.2015.

В период действия договора, пользователем предприняты все возможные меры по подбору подходящего земельного участка в <адрес>, удовлетворяющего требования Правообладателя. Ежедневный мониторинг объявлений на сайтах, обращения в агентства недвижимости не дали результатов. Были поданы заявления о размещении автокафе на территории АЗС Лукойл и еще несколько других АЗС, исследован весь город и пригород, в поисках подходящей земли, но безрезультатно.

Согласно договора, срок его действия – с момента подписания и до исполнения сторонами своих обязательств, которые должны были совершиться в срок до 01.06.2016г. Срок договора не продлевался. Полагает, что в настоящее время договор является недействующим.

Соглашения об удержании обеспечительного платежа, в случае не наступления обстоятельств, предусмотренных договором, между сторонами достигнуто не было. Обеспечительный платеж не является штрафом, удерживаемым за нарушение любого обязательства.

Полагает, что у ООО «Кофе Машина» отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа, уплаченного истцом по квитанции № 2 от 23.11.2015. Продолжение договорных отношений исключено, поскольку заключение основного договора коммерческой концессии невозможно в силу действующего законодательства.

На момент заключения договора № от 20.11.2015, а также в настоящее время, Панкратьев А.Г. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, коммерческую деятельность не ведет. Исходя из субъективного состава, заключение договора коммерческой концессии между сторонами в силу закона невозможно.

02.12.2016 в адрес ООО «Кофе Машина» истцом направлена претензия о возврате обеспечительного платежа в размере 350 000 руб., которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.

ООО «Кофе Машина» в добровольном порядке не произвело возврат денежных средств в указанный срок, то с 23.12.2016 подлежит начисление процентов. С 23.12.2016 по 10.02.2017 – 50 дней. Учетная ставка банковского процента составляет 10 %, размер основного долга – 350 000 руб. Итого размер пени: 4 794,52 руб., значит, размер долга составил 354 794,52 руб.

Первоначально истец просил признать предварительный договор коммерческой концессии № от 20.11.2015 недействительным. Взыскать с ООО «Кофе Машина» 354 794,52 руб., в том числе основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 4 794,52 руб. в пользу Панкратьева Артема Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца увеличил требования на дату рассмотрения в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты - 32529,02 руб., основную сумму по договору – 250 000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований к возращению денежных средств не имеется, поскольку им не исполнены условия договора, доводы ответчика приведены в ответе на претензию истца от 05.09.2016.

Так пользователем в срок до 01.06.2016 не исполнена обязанность предусмотренная п.1.2 Предварительного договора найти в течение 6-ти месяцев с момента подписания договора земельный участок в Краснодаре для размещения на нем коммерческого помещения ( автокафе), а также п 2.2 согласно которого пользователь предпринимает действия необходимые для заключения основного договора, предоставляет правообладателю свидетельство о регистрации в качестве ИП, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, выписку из ЕГРН.

Полагает, что сумма внесенная Панкратьевым А.Г. в размере 350 000 руб. является задатком и не подлежит возращению истцу, фактически отказавшемуся от исполнения договора.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между ООО «Кофе Машина» и Панкратьевым А.Г. был заключен предварительный договор коммерческой концессии №. Панкратьев А.Г. перечислил ООО «Кофе Машина» 350 000 руб. в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 23.11.2015г, значит, свои обязательства

Панкратьев А.Г. выполнил в полном объеме, перечислив ООО «Кофе Машина» денежную сумму в размере 350 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 3,4 ст. 429 ГК РФ Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из п. 6 ст. 429 ГК РФ Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор между сторонами в установленный в предварительном договоре срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Соглашение о продлении срока подписания основного договора между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ№ прекратил свое действие 01.06.2016г, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным.

Согласно п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что предварительный договор коммерческой концессии от 20.11.2015 № прекратил свое действие, а основной договор не был заключен, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных им от истца денежных средств в размере 350 000 руб.

02.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возвратить ему обеспечительный платеж в сумме 350 000 руб. Данная претензия была получена директором ООО «Кофе Машина» 08.12.2016г., однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

19.10.2016 ООО «Кофе Машина» направил Панкратьеву А.Г. ответ на письмо от 05.09.2016, в котором указал, что возвращать денежные средства в размере 350 000 руб. не намерен, т.к. полагает, что Панкратьев А.Г. воспользовавшись технической ошибкой при составлении предварительного договора, намерено уклонялся от своих обязанностей предусмотренных договором и злоупотреблял правом, 350 000 руб. не подлежат возвращению Панкратьеву А.Г..

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких-либо правовых оснований для неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств в судебном заседании не установлено, доводы о природе внесенной истцом суммы – 350 000 руб. (паушального взноса) – задаток, не подлежащий исполнению при отказе от исполнения договора, объективно не подтверждены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суд полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 32529,02 руб., согласно расчета с 23.12.2016 (момент истечения 20 дневного срока с момента получения претензии» по 26.12.2017г).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7027,02 руб. (подтверждается чек-ордером от 17.01.2017., а также извещением).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратьева Артема Геннадьевича к ООО «Кофе Машина» о признании договора недействующим, взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кофе Машина» в пользу Панкратьева Артема Геннадьевича сумму долга- 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 32529,02 руб., госпошлину – 7027.02 руб., итого 389 529,04 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017