Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Региональная торговая сеть» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ПК «Региональная торговая сеть» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 74303,57 руб. и недостачей денежных средств в кассе в день проведения инвентаризации в размере 33116,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3348 руб.

В судебном заседании представитель истца - ПК «Региональная торговая сеть» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время трудовые отношений потребительского кооператива и ФИО2 не прекращены, поскольку с **.**.** ФИО2 .... На направленное работодателем письмом повторное предложение о добровольном возврате денежных средств ФИО2 не ответила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Положениями ст. 255 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Из представленных материалов дела следует, что на основании трудового договора от **.**.** ФИО2 принята на должность ....

Приказом Потребительского кооператива «Региональная торговая сеть» от **.**.**№... с **.**.** установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников ... для работ по приемке на хранение, учету и отпуску (выдаче) товарно-материальных ценностей на склад, по подготовке к продаже (реализации), по расчетам при продаже (реализации) товаров.

Указанным приказом создан коллектив работников, обеспечивающих сохранность имущества в .... ФИО2 - ... назначена ..., с которым необходимо заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

**.**.** между Потребительским кооперативом «Региональная торговая сеть» и членами коллектива (бригады) ..., в лице ... ФИО2 - заведующей магазином заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно предмету договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей, вверенного ему для хранения и торговли, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с разделом «V. Возмещение ущерба» указанного выше договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Определение размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом Потребительского кооператива «Региональная торговая сеть» от **.**.**№... поручено провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей в ...**.**.**.

Приказом Потребительского кооператива «Региональная торговая сеть» от **.**.**№...-и «О результатах инвентаризации» утвержден результат проведения инвентаризации:

- товарно-материальных ценностей в магазине №... - недостача в размере 74303 (семьдесят три тысячи триста три) рубля 57 копеек;

- наличие денежных средств в кассе магазина №... - недостача в размере 33116 (тридцать три тысячи сто шестнадцать) рублей 98 копеек.

Приказом Потребительского кооператива «Региональная торговая сеть» от **.**.**№... создана комиссии для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи в магазине №... товарно-материальных ценностей и денежных средств в ....

**.**.** составлен акт о результатах служебного расследования, согласно которому из объяснительных работников ... от **.**.** следует, что причиной возникновения недостачи товара является то, что ....

Из объяснительной ... ФИО2 от **.**.** следует, что данная недостача возникла по ее вине, .... Работники ... к недостаче не причастны.

С результатами ревизии члены коллектива, в том числе ... ознакомлены, сумму недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств не оспаривают.

По результатам проведенного расследования комиссия пришла к выводу, что недостача товарно-материальных ценностей на сумму 74 303 рубля 57 копеек, а также недостача денежных средств ... в день проведения инвентаризации в размере 33 116 рублей 98 копеек является результатом виновных действий ... ФИО2 Комиссией предложено привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за утрату доверия по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ, ФИО2 предложено в добровольном порядке компенсировать выявленную в ходе инвентаризации недостачу.

Кс следует из объяснительной, данной **.**.**, ФИО2 согласилась в добровольном порядке компенсировать недостачу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчицей ФИО2 в соответствии ст. 56 ГК РФ не представлены объективные допустимые доказательства, исключающие её материальную ответственность перед работодателем либо возмещение причиненного работодателю ущерба.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчицы в пользу истца причиненного ущерба, поскольку материалами дела подтверждается, что в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 допущены нарушения, что привело к причинению истцу материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск потребительского кооператива «Региональная торговая сеть» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива «Региональная торговая сеть» ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 74303,57 руб. и недостачей денежных средств - в размере 33116,98 руб., всего 107 420,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья М.В. Петрова