Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Александрийская крепость» о признании отказа в трудоустройстве незаконным, возложении обязанности принять заявление соискателя о приеме на работу к рассмотрению, внести соответствующую запись в направлении Центра занятости населения города Снежинска, письменно оформить основания отказа в заключении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Александрийская крепость» о признании отказа в трудоустройстве незаконным.

Требования мотивированы следующим: истец состоит на учете в Областном казенном учреждении Центр занятости населения города Снежинска.

14.04.2022 истцом (Соискателем) было получено направление по трудоустройству на рабочее место оператора пульта технических средств охраны и пожарной сигнализации на конкурсной основе от областного казенного учреждения Центр занятости населения г. Снежинска.

Направление на работу было адресовано в ООО Частная охранная организация «Александрийская крепость».

15.04.2022 истцом было написано заявление о приеме на работу на имя директора ООО ЧОО «Александрийская крепость».

В ходе личной беседы с директором ООО ЧОО «Александрийская крепость», истцу было заявлено о том, что в период обучения с ним не будет заключаться трудовой договор и обучения не будет, в устной форме отказано в приеме на работу.

По окончании собеседования директор ООО ЧОО «Александрийская крепость» оскорбил истца, порвал заявление о приеме на работу, отказался предоставить мотивированный отказ в приеме на работу, не представив письменный отказ в течении 7 дней.

Истец просит обязать ответчика совершить определенные действия, а именно, принять заявление соискателя о приеме на работу к рассмотрению, внести соответствующую запись в направлении Центра занятости населения города Снежинска, письменно оформить основания отказа в заключении договора. (л.д. 3)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Александрийская крепость» - директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ л.д.26) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истец действительно приходил к нему на работу, однако заявления о приеме на работу с пакетом документов не предъявлял, в беседе пояснял, что не намерен работать в указанной организации, просил указать в направлении от ЦЗН о том, что предприятие отказывает ему в приеме на работу, указанная формулировка необходима истцу для того, чтобы числиться в службе занятости до достижения пенсионного возраста и, соответственно, получать пособие по безработице. При этом представитель ответчика пояснил, что истец таким образом сам отказался от вакансии, о чем ответчик сделал соответствующую отметку в направлении, которое передал ОКУ ЦЗН г. Снежинска. Представитель ответчика просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица ОКУ ЦЗН г. Снежинска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что 14.04.2022 ФИО1 было выдано направление для прохождения собеседования в ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость» на должность «оператора пульта технических средств охраны пожарной сигнализации».

15.04.2022 в отдел трудоустройства ОКУ ЦЗН г. Снежинска поступил звонок от директора ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость». Из телефонного разговора следовало, что к работодателю обратился ФИО1, который неадекватно требовал написать, что работодатель отклоняет его кандидатуру в виду отсутствия необходимой квалификации. Директор ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость», полагая, что ФИО1 сам отказался от вакансии, сделал соответствующую отметку в новом направлении, так как старый бланк направления остался у ФИО1 Третье лицо своего отношения к иску не высказало. (л.д. 20-21)

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому части второй статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в отношении которого установлен лишь запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, под которым понимается отказ, не связанный с оценкой деловых качеств работников, поскольку иные мотивы отказа рассматриваются как проявление дискриминации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено право или обязанность работодателя устанавливать ограничения или преимущества при заключении трудового договора в зависимости от конкретных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".

Соответствии со ст. 5 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы. Исходя из нормативных положений ст. 15 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» контроль за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения осуществляет государственная служба занятости населения.

При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину (пункт 5 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ через портал «Работа в России» в ОКУ ЦЗН г. Снежинска поступило заявление № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Временными правилами регистрации граждан в целях подходящей работы в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (постановление Правительства РФ от 08.04.2020 № 460) ФИО1 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере рублей на период с 27.01.2021 по 26.01.2022.

На основании п. 2 ст. 34.2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» период выплаты пособия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2021 №1940 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2022 год» с 01.02.2022 размер пособия по безработице был увеличен до рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам, состоящим на учете в органах службы занятости более 12 месяцев, подходящей считается оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

14.04.2022 ФИО1 было выдано направление для прохождения собеседования в ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость» на должность «оператора пульта технических средств охраны пожарной сигнализации».

Как пояснил в судебном заседании истец, последним, 15.04.2022 было написано заявление о приеме на работу на имя директора ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость» и с этим заявлением, направлением центра занятости, и иными документами необходимыми для приема на работу, истец пришел на прием к директору ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость».

Факт прихода в указанную организацию представитель ответчика не отрицает.

Вместе с тем, представителем ответчика отрицается, что истец представлял какое-либо написанное им заявление о приеме на работу в организацию-ответчик с приложенными к нему документами по трудоустройству.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец изначально попросил его о том, чтобы представитель ответчика сделал отметку в направлении ЦЗН, что работодатель отклоняет его кандидатуру в виду отсутствия необходимой квалификации (истец по образованию является ), пояснив, что не имеет намерения на трудоустройство в данной организации.

Ответчик отказался делать отметку в истребованной истцом формулировке в направлении в графе результаты рассмотрения кандидатуры гражданина, в вязи с чем между сторонами произошел конфликт, ФИО1 забрал направление и ушел.

О случившемся директор ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость» сообщил ОКУ ЦЗН г. Снежинска, при этом, так как старый бланк остался у ФИО1, сделал отметку в новом направлении о том что гражданин ФИО1 от работы отказался по не понятным причинам. (л.д. 22)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд обязать ответчика совершить определенные действия, а именно принять заявление соискателя о приеме на работу к рассмотрению, вместе с тем, истец не доказал, что надлежащим образом общался к работодателю, представив последнему, кроме направления, заявление о приеме на работу. Также не представлены доказательства, что данное заявление вообще было подано в ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость», поскольку отсутствуют сведения о его регистрации в организации равно как и о его направлении в адрес организации.

Как и не представлено доказательств, что к заявлению о принятии на работу прилагались необходимые при трудоустройстве документы, подтверждающие квалификацию истца, трудовая книжка, страховое свидетельство и другие необходимые документы. Не были представлены такие документы и в суд.

Истец в обоснование заявленных им требований представил суду копии заявлений, направленных в адрес ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость», датированные 15.04.2022.

Вместе с тем доказательств о том, что данное заявление было получено организацией суду не представлено. В предъявленном ФИО1 заявлении о приеме на работу отсутствует перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о приеме истца на указанную в заявлении должность. (л.д. 5)

Суд критически относится к данному заявлению, учитывая, что последнее было направлено по почте 26.04.2022, то есть после событий произошедших 15.04.2022.

То есть в судебном заседании не нашло бесспорных доказательств того, что истец, обращаясь к руководителю ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость» именно по вопросу трудоустройства, предоставлял последнему заявление о приеме на работу в указанную организацию на вакантную должность оператора пульта технических средств охраны и пожарной сигнализации.

Также истец просит внести соответствующую запись в направлении Центра занятости населения города Снежинска, письменно оформить основание отказа в заключении трудового договора.

В материалы дела представлено направление на работу ФИО1, согласно которому в разделе направлении результаты рассмотрения кандидатуры гражданина работодателем ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость» сделана отметка о том, что ФИО1 от работы отказался по непонятным причинам.(л.д. 22)

То есть, ответчик, после событий 15.04.2022, после общения с ФИО1, рассмотрел кандидатуру ФИО1 на имеющуюся в организации вакантную должность и внес соответствующую запись в направлении, предоставив её в Центр занятости населения, при этом воспользовался своим правом руководителя в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ о том, что право на совершение необходимых кадровых решений (подбор, расстановку, увольнение персонала) предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, учитывая также то, что в Трудовом кодексе РФ не предусмотрена обязанность работодателя заключать трудовой договор с каждым, кто хочет устроиться к нему на работу, то есть руководителем ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость» было реализовано право руководителя по кадровому отбору кандидатур на вакантную должность, дискриминации в отношении истца не допущено, последний на данный факт не ссылается.

Сам по себе факт внесения ответчиком записи в формулировке "гражданин от работы отказался по непонятным причинам" свидетельствует о рассмотрении кандидатуры истца на замещение вакантной должности и не свидетельствует об отказе в приеме его на работу.

С учетом изложенного требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Частная охранная организация «Александрийская крепость» совершить определенные действия, а именно, принять заявление соискателя о приеме на работу к рассмотрению, внести соответствующую запись в направлении Центра занятости населения города Снежинска, письменно оформить основания отказа в заключении договора, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Александрийская крепость» о признании отказа в трудоустройстве незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.