Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского края в интересах государства, муниципального образования-городского округа –город Барнаул Алтайского края, неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании недействительными договоров найма служебного жилого помещения, социального найма жилого помещения, передачи жилья в собственность и выселении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в интересах государства, муниципального образования-городского округа–город Барнаул Алтайского края, неопределенного круга лиц обратился Прокурор Алтайского края с иском к ФИО1, администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании недействительными, на основании ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 168, п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: договора социального найма жилого помещения по проспекту <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и ФИО1, постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения по договору социального найма, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ФИО1, постановления администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорной квартиры ФИО1, в собственность в порядке приватизации, применении последствий недействительности договора приватизации в виде возложения на ответчика обязанности по передаче квартиры в муниципальную собственность, выселении ответчика из спорного жилого помещения.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. прокурор предъявил в суд уточненное исковое заявление в интересах государства, муниципального образования-городского округа –город Барнаул Алтайского края, неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, КЖКХ г.Барнаула о признании кроме того, недействительным договора найма служебного жилого помещения по проспекту <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КЖКХ г.Барнаула и ФИО1

В обоснование уточненных требований прокурор указал, что постановлением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по <адрес> в <адрес> признана служебной и передана КЖКХ для заселения следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - СУ СК РФ по краю) по договору найма специализированного жилого помещения. Указанное постановление подписано заместителем главы администрации г. Барнаула, не имеющим на это полномочий.

Приказом КЖКХ г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ квартира при отсутствии законных оснований предоставлена в качестве служебной следователю СУ СК РФ по АК ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула с ФИО1 заключен договор найма № данного жилого помещения.

Основанием для предоставления государственному служащему служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, послужило ходатайство заместителя руководителя СУ СК России по краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 к категории граждан, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда, не относился.

На момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 был обеспечен жилым помещением в <адрес>, проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей матери ответчика - ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ответчик был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что жилое помещение <адрес> в <адрес> предоставлено ответчику в качестве служебного незаконно, а нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения является основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Прокуратура края стороной по вышеуказанной сделке не являлась, о её совершении стало известно в ходе проводимой проверки по поступившему обращению. Максимальный десятилетний срок, установленный гражданским законодательством, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений <адрес> принято решение о снятии статуса служебного жилого помещения с <адрес> по <адрес> в <адрес>.

На основании постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №.

При этом основания для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения отсутствовали ввиду незаконного предоставления служебного жилого помещения, а также отсутствия иных оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ для его заключения, т.к. в силу ч.2 и ч. 3 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

ФИО1 к категории малоимущих граждан не относится, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу передана в собственность ФИО1 в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о передаче жилья в собственность.

ФИО1 представил письменный отзыв, в котором возражал против иска и указал, что <адрес> по адресу: <адрес>, предоставлена ему администрацией г.Барнаула по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого он вселился в квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в ней по месту жительства.

Данный договор не расторгался, административные акты муниципального образования, послужившие основанием для его заключения, не отменялись, не оспаривались и оспорены быть не могут, поскольку истек установленный для этого срок исковой давности, который согласно ст.ст. 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии администрации г.Барнаула по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений, с квартиры снят статус служебного жилого помещения, в связи с чем администрации Железнодорожного района г.Барнаула разрешено передать квартиру ФИО1 в собственность в порядке приватизации либо заключить с ним договор социального найма.

Право органов местного самоуправления разрешать приватизацию служебных жилых помещений следует из положений ч.2 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также толкования данной нормы, приведенного в Постановлении Конституционного суда РФ № 9-11 от 30.03.2012. По мнению ФИО1, правовым основанием для приватизации им квартиры является договор от ДД.ММ.ГГГГ и решение комиссии, то есть уполномоченного органа местного самоуправления, разрешившего в пределах предоставленной ему компетенции приватизацию служебного жилого помещения, в связи с чем соответствующее право на получение в собственность данного жилья возникло не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, не оспаривалось и оспорено быть не может в связи с истечением установленного для этого трехгодичного срока исковой давности, последующее заключение договора социального найма не может рассматриваться в качестве препятствий для реализации прав собственника муниципального жилищного фонда на распоряжение собственностью по своему усмотрению и не умаляет прав нанимателя объекта специализированного жилищного фонда на приватизацию квартиры, поскольку такое право предоставлено ответчикам федеральным законодателем и имелось у них с ДД.ММ.ГГГГ, а. не с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма как промежуточное звено между договором найма специализированного жилого помещения и договором приватизации, самостоятельного значения не имел, юридически значимым фактом не являлся и наступления правовых последствий в виде приватизации квартиры не повлек.

Соблюдение указанного прокурором порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма предусмотрено лишь при отсутствии между заявителем и уполномоченным органом власти жилищных правоотношений, в то время, как такие правоотношения между ФИО1 и администрацией города на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ уже имелись, в связи с чем порядок, предусмотренный Главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации применимым быть не мог, и, следовательно, нарушений ст.ст.49, 57 и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками допущено не было.

Прокурором не учтены также требования Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», которым в типовой форме договора найма служебного жилья установлены случаи его расторжения, прекращения.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Снятие статуса служебного жилья не является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения и не может рассматриваться в качестве такового, поскольку нарушает принципы неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, предусмотренные ст.25 Конституции Российской Федерации, и ст.ст.1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разница по двум видам договоров - найма специализированного жилого помещения, либо социального найма заключается в том, что по договору социального найма наниматель может воспользоваться таким правом в любой момент по своему усмотрению, а для приватизации служебного жилья требуется соответствующее разрешение собственника.

ФИО1 полагал, что в соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со снятием ДД.ММ.ГГГГ статуса служебного жилья со спорной квартиры, с указанной даты договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из значения содержащихся в нем условий, должен рассматриваться как договор социального найма жилого помещения. Правовым основанием для передачи ФИО1 квартиры в собственность являлся именно договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а право на приватизацию у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ - в результате снятия с квартиры статуса служебного жилья.

Заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер, самостоятельного юридического значения для реализации ФИО1 права на приватизацию квартиры не имело, являлось приведением формы договора в соответствие с его фактическим содержанием, и не может являться условием, влияющим на законность последующей передачи квартиры ответчику в собственность. Заключение договора приватизации раньше вынесения соответствующего постановления главой администрации Железнодорожного района г.Барнаула нарушением не является, а наоборот, данный договор выступал в качестве основания для принятия главой района указанного решения.

Также ФИО1 указал на нарушение прокурором требований ч.1 ст.45 ГПК РФ при подаче иска. В качестве обоснования необходимости защиты интересов неопределенного круга лиц указано на возможность предоставления оспариваемой квартиры очередникам по договору социального найма либо в качестве служебного жилья соответствующим категориям работников. Интересы первых могли быть затронуты лишь при нарушении приведенных выше требований Главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время, как подобных нарушений, допущено не было, основания для соблюдения данного порядка отсутствовали, в том числе и истому, что служебные жилые помещения не могут быть предоставлены по договору социального найма. Интересы вторых не могли быть нарушены, поскольку решение вопроса о заключении договора найма специализированного жилого помещения, либо об отказе в заключении такового, отнесено законодателем исключительно к внутреннему убеждению собственника имущества, в данном случае муниципального образования, каких-либо критериев правомерности для этого и очередности, не предусмотрено.

Довод прокурора о нарушении интересов муниципального образования самим фактом неправомерного выбытия из его законного обладания спорной квартиры также не соответствует действительности, поскольку основанием для приватизации явились договор от ДД.ММ.ГГГГ и последующее решение о снятии с квартиры статуса служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для применения Закон о противодействии коррупции прокурором не приведены и объективно отсутствуют.

В последующем, после поступления уточненного иска, ФИО1 было подано письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором он указал, что прокурор не является субъектом спорных материально-правовых отношений (истцом либо ответчиком), его участие в настоящем деле регулируется положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями осуществлять и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности, выступать в суде органы государственной власти, в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Прокурор предъявил иск в интересах Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Течение срока исковой давности в защиту государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом срок исчисляется либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обязательств должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало никаких действий к его защите.

Договор найма служебного жилого помещения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование, действуя через свои органы, узнало о заключении сделки в момент подписания договора найма служебного жилого помещения. Об информированности о сделке государства или неопределенного круга лиц прокурор сведений не предоставляет, подав иск за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента исполнения сделки, то есть вселения в спорную квартиру на основании договора служебного найма.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Прокурором необоснованно ставится под сомнение объем полномочий заместителя главы администрации города на подписание постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№ о придании спорному жилому помещению статуса служебного жилья и передаче КЖКХ города для заселения следователем СУСК РФ по АК., т.к. в силу ст. 174 ГК РФ превышение ограничений полномочия лица на совершение сделки может являться основанием для признания судом сделки недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Такие сведения в иске отсутствуют, а орган местного самоуправления с таким иском не обращался.

Предъявляя иск в интересах государства и неопределенного круга лиц, прокурор не разграничил свои требования, и не указал, в чем выражается нарушение интересов Российской Федерации, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал какой государственный орган должен выступать в процессе от имени Российской Федерации и от имени неопределенного круга лиц, а суд первой инстанции до настоящего времени не выполнил требование статьи 148 названного Кодекса, не разрешив правильно вопрос о составе лиц, участвующих в деле, что препятствует установлению обстоятельств, имеющих значение для данного дела, и распределению бремени доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что исполнительные органы муниципального образования отразили позицию в отношении оспариваемой сделки, приняв соответствующее постановление и заключив договор найма служебного жилого найма. Ответчики, администрация города, района, КЖКХ, являясь исполнительно-распорядительными органами муниципального образования, самостоятельно в суд не обращались, не оспорив сделку до настоящего времени.

При таком положении дел, в процессуальных условиях, когда органы местного самоуправления муниципального образования являются материальными истцами и ответчиками одновременно, их права не подлежат восстановлению и защите путем отмены оспариваемого прокурором акта и договора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании прокурор ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что срок исковой давности прокурором не пропущен, т.к. стороной сделки он не являлся, доказательств того, что постановление администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании спорной квартиры служебной и передаче ФИО1, в прокуратура поступало, не имеется, никакими нормативными актами это не предусмотрено, т.к. акты ненормативного характера в прокуратуру не направляются. Комиссия не обладала полномочиями по передаче квартиры, такой нормативный акт отсутствует, с ФИО1 не имели право заключать договор соцнайма, поскольку он не являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилплощади и малоимущим. Указание конкретного органа при подаче иска прокурором не требуется. В муниципальной собственности квартира находилась с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, его представитель по ордеру ФИО7 против иска возражали в полном объеме, в том числе на основании пропуска прокурором срока исковой давности в отношении требований о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения. Суду пояснили, что все остальные акты администрации или договоры, являются только его последствиями. Когда с помещения сняли статус служебного, автоматически продолжились отношения между ФИО1 и муниципалитетом на условиях договора соцнайма, заключение которого являлось лишним звеном между договором найма служебного жилья и приватизацией, т.к. по решению собственника любое жилье может быть приватизировано, договор соцнайма был заключен по инициативе администрации Железнодорожного района г.Барнаула, которая преследовала цели более простого оформления приватизации.

Интересы неопределенного круга лиц не нарушены, поскольку очереди на служебное жилье не существует. Фактически, иск предъявлен в интересах администрации г.Барнаула, которая и является ответчиком.

ФИО1 пояснил также, что не знал о том, что ему не полагается данное служебное жилье, это было предложение заместителя руководителя СУ СК России по краю ФИО4, которое он принял, полагая, что, таким образом, СУСК улучшает его жилищные условия в целях недопущения его увольнения путем перевода в другой регион, хотя сам он у руководства квартиру не просил. В дальнейшем администрация района сама написала письмо о необходимости заключить договор соцнайма и собрать документы для приватизации, что он и сделал. Виновность своих действий в чем-либо ФИО2 отрицал.

Представитель Администрации г.Барнаула по доверенности ФИО8, представитель Администрации Железнодорожного района г.Барнаула по доверенности ФИО9 иск признали.

ФИО8 суду пояснил, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения в силу закона и не влечет правовых последствий, поэтому к требованиям о признании ее ничтожной не применим срок исковой давности. Срок исковой давности по последствиям, которым является выбытие помещения из муниципальной собственности не истек, приватизация прошла в ДД.ММ.ГГГГ

КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Постановлением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по <адрес> в <адрес> признана служебной и передана комитету жилищно-коммунального хозяйства города для заселения следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - СУ СК РФ по краю) по договору найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, признание жилья служебным и передача его следственному управлению, были совершены одномоментно, что подтверждает цель придания помещению специального статуса – передача ее ответчику ФИО1 на условиях договора найма служебного помещения. При этом при переводе помещения в служебное жилье, данная квартира уже не могла быть предоставлена очередникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Нормативные акты, предоставляющие полномочия на подписание указанного постановления заместителем главы администрации г. Барнаула, отсутствуют.

Далее, приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу распределена в качестве служебной с предоставлением следователю СУ СК РФ по АК ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула с ФИО1 заключен договор найма № данного жилого помещения.

Свидетель ФИО10 суду показала, что занималась подготовкой проекта постановления о признании квартиры служебной и договора найма служебного жилья с ФИО1, при этом подтвердив доводы прокурора о том, что признание жилья служебным и передача его ФИО1 было одномоментным. Т.к. квартира не была ранее служебной, то для ее передачи следственному комитету в целях предоставления жилья ФИО1 недостаточно было решения самого КЖКХ, как это возможно с освобождающимся служебным жильем, необходимо было постановление Администрации г.Барнаула.

Поводом для принятия решения о предоставлении государственному служащему служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, послужили ходатайства заместителя руководителя СУ СК России по краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были основаны на нормах права.

Оснований для предоставления ФИО1 квартиры, являющейся муниципальной собственностью в качестве служебной не имелось.

Судом принимается довод истца о том, что ФИО1 к категории граждан, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда, не относился.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 104 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления.

В г. Барнауле категории граждан, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда определены Положением о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.3.3 Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда (в редакции на момент принятия решения о выделении ФИО1 служебного жилого помещения) служебные жилые помещения предоставляются следующим категориям граждан:

- лицам, избранным на выборные должности в органы местного самоуправления;

- муниципальным служащим;

- работникам муниципальных учреждений;

- работникам муниципальных жилищно-эксплуатационных предприятий (руководителям, главным инженерам, газоэлектросварщикам, слесарям-сантехникам, дворникам);

- участковым уполномоченным милиции.

К указанной категории граждан следователи и иные сотрудники СУ СК России по Алтайскому краю не относятся.

Для обеспечения жильем такой категории как сотрудников СУ СК России предусмотрен иной порядок - согласно ч.22 ст.35 Федерального закона от 28.11.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» обеспечение сотрудника Следственного комитета жилым помещением осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Следственному комитету, путем предоставления сотруднику служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Довод истца о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 был обеспечен жилым помещением в г. Барнауле, является обоснованным. ФИО1 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, которую он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал матери - ФИО5 В указанной квартире ответчик был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент продажи квартиры ФИО1 ФИО5, у последней имелось жилье на праве собственности – ? доли в квартире по <адрес>.

Таким образом, жилое помещение <адрес> по <адрес> в <адрес> было незаконно предоставлено ответчику в качестве служебного.

Как указано в подпункте «в» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

При этом суд полагает, что срок исковой давности прокурором в отношении требования о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КЖКХ г.Барнаула и ФИО1, не пропущен.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Срок предъявления иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, а, следовательно, ст.181 Гражданского кодекса РФ применяется судом в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Прокуратура Алтайского края стороной по сделке не являлась, о её совершении стало известно в ходе проводимой проверки по поступившему обращению, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что прокуратуре было известно о договоре ранее, суду не представлено. С момента совершения сделки десятилетний срок, установленный гражданским законодательством, не истек.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений г. Барнаула принято решение о снятии статуса служебного жилого помещения с <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В силу ч.2 и ч. 3 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются:

- малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях - жилые помещения муниципального жилищного фонда;

жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

ФИО1 к категории малоимущих граждан не относился, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, как следует из ответа КЖКХ г.Барнаула.

Тот факт, что ФИО1 представил документы для заключения договора социального найма на основании полученного им письма Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, правового значения не имеет.

Также не придает законности предоставления жилья на условиях договора соцнайма тот факт, что договор найма служебного жилья не был расторгнут.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя о том, что при снятии статуса служебного с квартиры, ФИО1 продолжил проживать в квартире на условиях соцнайма, не основан на законе, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ, являясь ничтожным, не повлек правовых последствий.

Согласно части 3 и 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием для признания этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц, как разъяснено в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу передана в собственность ФИО1 в порядке приватизации.

Ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о передаче жилья в собственность. Таким образом, договор заключен в отсутствие решения собственника о передаче жилого помещения.

При этом в силу ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на указанную квартиру за ответчиком ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., за реестровым номером №

При изложенных обстоятельствах договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 квартиры по договору социального найма, постановление администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ФИО1, договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В результате вышеуказанных сделок и постановлений, противоречащих законодательству, и проведенных в течение сравнительно небольшого периода времени, квартира, находящаяся с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности, выбыла из обладания муниципального образования.

Согласно ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, и она недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности сделки – договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на квартиру по <адрес> в <адрес> подлежит прекращению, с возвратом квартиры по <адрес> в <адрес> в собственность муниципального образования - городского округа–город Барнаул Алтайского края.

Нарушений закона при подаче иска прокурором суд не усматривает.

В силу п.п. «в» п.2 ст.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции заключается в том числе и в деятельности органов государственной власти по ликвидации последствий коррупционных проявлений.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части I статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Суд полагает, что в данном случае прокурор имел право обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования.

На момент принятия решения о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма ФИО1 квартира находилась в муниципальной собственности г. Барнаула, в г. Барнауле имелись и имеются в настоящее время граждане, нуждающиеся в жилье, равно как и имеются категории работников, нуждающиеся в служебном жилом помещении. В результате незаконного отчуждения муниципального имущества существенно нарушены права муниципального образования - г. Барнаула, а также неопределенного круга лиц - жителей г. Барнаула, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку суд признал недействительным договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и ФИО1, то право пользования данным жилым помещением у ФИО1 подлежит прекращению, в связи с чем, на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению из <адрес> по <адрес> в <адрес>.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ФИО1, как с лица, не освобожденного от оплаты, подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Алтайского края удовлетворить.

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и ФИО2.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и ФИО2.

Признать недействительным постановление администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 жилого помещения по <адрес> в <адрес> по договору социального найма.

Признать недействительным постановление администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес> в собственность в порядке приватизации ФИО1.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность заключенный между Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула и ФИО2 в отношении квартиры по <адрес> в <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по <адрес> в <адрес>, вернув квартиру по <адрес> в <адрес> в собственность муниципального образования - городского округа–<адрес> края.

Выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Ильина