Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием истца Вахонина О.В.. представителя истца Шутовой С.Ю., представителей ответчика <данные изъяты>» Сергеева А.Н. (директор), Смирнова И.С.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина О. В. к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Вахониным О. В. был заключен договор подряда на выполнение работ и оказание услуг по подготовке технической документации и оформление прилегающей территории по <адрес> слобода, у <адрес>.

Стоимость подлежащих оказанию услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>..

Согласно пункта 2.2. Договора датой начала выполнения работ является дата оплаты суммы аванса, размер которого определен сторонами в п.2.1. Договора в размере <данные изъяты>..

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению авансового платежа, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оказания услуг определен Сторонами в Дополнительном соглашении № к Договору календарной датой до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку обязательства ответчиком исполнены не были.

С учетом просрочки истец уведомил ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, вручив уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный дополнительным соглашением срок сумма внесенного аванса в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращена.

Просит:

1. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

2. Взыскать с с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В. неустойку за просрочку оказания услуг в размере <данные изъяты> копеек.

3. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В. неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> 00 копеек.

4. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

5. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В.

штраф в размере <данные изъяты> от присужденных Судом сумм за несоблюдение сроков удовлетворения требования потребителя.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГРК РФ изменил свои исковые требования.

Просит:

1. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

2. Взыскать с с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В. неустойку за просрочку оказания услуг в размере <данные изъяты>

5. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В.

6. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В. расходы по оплате услуг представителя из расчета <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты>. за судо - день представления интересов истца в суде.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГРК РФ изменил свои исковые требования.

Просит:

1. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

5. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В.

6. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вахонина О. В. расходы по оплате услуг представителя из расчета <данные изъяты>. за составление искового заявления и <данные изъяты>. за судо - день представления интересов истца в суде, а всего <данные изъяты>. расходов на представителя..

В судебном заседании истец Вахонин О.В.. представитель истца Шутова С.Ю. исковые требования поддержали, дали пояснения по делу. Суду пояснили, что ответчиком договор не исполнен вообще, ни в какой части, никакие работы ответчиком не проводились и не были представлены истцу. Все схемы, которые были представлены ответчиком суду – это распечатки с кадастровой карты, видимость исполнения договора, никаких уведомлений о невозможности выполнения работ истец не получал. Просят иск удовлетворить.

Представители ответчика <данные изъяты>» Сергеев А.Н. (директор), Смирнов И.С.(по доверенности), которые присутствовали в судебном заседании до перерыва, исковые требования не признали. Смирнов И.С. суду пояснил, что <данные изъяты>. – аванс по договору, был перечислен истцом ответчику, они данный факт не оспаривают. Вопрос встал о самозахвате земельного участка, забор действительно стоял не на месте. Выяснилось, что забор не на месте и есть техническая возможность о перераспределении границ. Обратившись к <данные изъяты>, предмет был именно в перераспределении. Они, ООО «Успех», должны были оформить часть земельного участка - самозахвата. Ими были запрошены исходные сведения, установочные данные. Они провели анализ, запросили сведения. При подготовке схемы перераспределения, необходимо согласие владельцев коммуникаций, был выход геодезиста, сделали фотосъемку, передали сведения, определили ход действий, затраты, провели консультации. Земельный участок, с которым у истца общая граница, принадлежит субъекту РФ <адрес>. Пока у них не было документов, они не могли двигаться дальше. Вопрос дальнейшей работы решался <данные изъяты> в рамках аванса. Они подали заявку, однако им отказали, так как не соответствовала зональность. Встал вопрос в разработке проекта межевания, решили включиться в проект межевания территорий, чтобы не нести лишние затраты. Зональность им не поменяли. Они все возможное, работа выполнена, аванс ими отработан полностью. Сейчас невозможно сдать документы в администрацию, земельные участки оформляет администрация либо правительство. Аванс ответчиком отработан в большей степени. Работы все выполнили. Стоимость предусмотрена коммерческим предложением.

Суд предложил представителям ответчика представить суду доказательства в обоснование своих возражений, а именно, доказательства выполнения работ по договору подряда, стоимость этих работ и фактически понесенные затраты, в связи с чем, объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва представители ответчика в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений, а именно, доказательств выполнения работ по договору подряда, стоимость этих работ и фактически понесенных затрат, суду не представили.

Суд счет возможным продолжить судебное заседание в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не яивлся, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Вахониным О. В. был заключен договор подряда на выполнение работ и оказание услуг по подготовке технической документации и оформление прилегающей территории по <адрес> слобода, у <адрес>.

Стоимость подлежащих оказанию услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>..

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривала факт оплаты истцом указанной суммы аванса в размере <данные изъяты>..

Истец указал, что к указанному сроку обязательства ответчиком исполнены не были.

С учетом просрочки истец уведомил ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, вручив соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что сумма внесенного аванса в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращена.

В судебном заседании представители ответчика <данные изъяты>» Сергеев А.Н. (директор), Смирнов И.С. (по доверенности) суду пояснили, что вопрос фактически стоял в перераспределении земли, так как забор истца стоял не на месте, фактически был самозахват земли. В рамках исполнения обязательств по договору, они обратились в <данные изъяты>, ими были запрошены исходные сведения, установочные данные, они провели анализ, запросили сведения. был выход геодезиста, сделали фотосъемку, передали сведения, определили ход действий, затраты, провели консультации, работа была выполнена, аванс ими отработан полностью.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представители ответчика не представили суду доказательства в обоснование своих возражений, не представили доказательства выполнения работ по договору подряда, стоимость этих работ и фактически понесенные ими затраты.

Представленные представителями ответчика кадастровый план территории, схемы и информация по проекту межевания территоррии не носит какого-либо информативного характера применительно к предмету договора подряда на выполнение работ и оказание услу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Успех» и Вахониным О. В.. Указанная информация получена из открытых источников, которые находятся в свободном доступе.

Установлено, что уведомление о невозможности выполнения работ ответчиком в адрес истца направлено не было, истец отрицает факт уведомления его каким-либо образом о невозможности исполнения условий договора, ответчиком доказательств уведомления истца не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что работы по Договору подряда Ответчиком не выполнены, Акт приема-передачи результата работ сторонами не подписан. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункта 2.2. Договора датой начала выполнения работ является дата оплаты суммы аванса, размер которого определен сторонами в п.2.1. Договора в размере 150 000,00 руб.., авансовый платеж внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оказания услуг определен Сторонами в Дополнительном соглашении № к Договору календарной датой - до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, то в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 330 000 руб. исходя из следующего расчета:

330 000 руб. (цена договора) х 3% в день х 509 количество дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 039 100 руб., но не более цены договора (330 000 руб.).

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 150 000,00 руб..

В соответствии 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.1 ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, необходимо исходить из положений ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", поскольку судом установлено, что денежные средства ответчиком не были возвращены истцу в установленный срок, отказ от договора связан с нарушением ответчиком срока исполнения договора, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, являются обоснованными.

Исходя из положений пункта 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> х 3% х154 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты>.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спор не разрешил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., оснований для снижения размера штрафа не имеется, в процессе рассмотрения дела судом ответчик также не предпринял никаких действий по урегулированию спора мирным путем.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом длительности рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахонина О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (№) в пользу Вахонина О. В.№) оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>..

В остальной части исковые требования Вахонина О. В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты>» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина