Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» к Платонова Л.Г. о взыскании задолженности по договору новации, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска ООО «ИСТ Трейд» указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор новации, в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена>. Согласно договору новации, истец предоставил займ ответчику в размере 524095,44 сроком до <Дата обезличена>, с учетом начисления процентов за пользование займом в размере 15%. В случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и заимодавцем, со дня, следующего за днем увольнения, заемщик уплачивает заимодавцу за пользование суммой займа проценты в размере 25% годовых до момента возврата суммы займа. Возврат денежных средств установлен частями согласно графику. С марта 2018 года должник прекратил производить оплату по договору займа. Таким образом, образовалась сумма задолженности, состоящая из 489488,60 руб. – суммы основного долга, 43048,17 руб. - суммы процентов, 26696,70 руб. - неустойки.

На основании изложенного истец просил взыскать с Платоновой Л.Г. в пользу ООО «ИСТ Трейд» задолженность по договору займа в размере489488,60 руб. – сумма основного долга, 43048,17 руб. - сумма процентов, 26696,70 руб. –сумманеустойки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8795,47 рублей.

Представитель истца Досина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковой заявлении и письменных пояснений к иску. Дополнительно суду пояснила, что по договорам займа в платежных поручениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при перечислении заемных денежных средств в качестве получателя указана Ражабова В.Р, согласно достигнутой договоренности с ответчиком.

Ответчик Платонова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113, 117 ГПК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в кредитном договоре адресу, а также по адресу регистрации ответчика по месту своего жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Платоновой Л.Г. - Сурова Н.В., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании факт заключения договора займа и новации не оспаривала, полагала возможным урегулировать спор миром, в связи с чем, судебное заседание было отложено. Однако представитель ответчика по доверенности Сурова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Ражабова В.Р., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме на основании следующего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ИСТ Трейд» (Заимодавец) и Платоновой Л.Г. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, Заимодавец передает заемщику денежные средства по частям в размере 300000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на неё указанные в договоре проценты. В период работы заемщика у заимодавца размер процентов годовых составляет 15%; с момента увольнения работника (по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ) проценты за пользование займом составляют 25%. Срок возврата займа <Дата обезличена>. Перечисление денежных средств заимодавцем осуществляется путем перечисления на банковский счет. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (п. 1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 3.3 договора займа).

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ИСТ Трейд» (Заимодавец) и Платоновой Л.Г. (Заемщик) заключен договор займа по условиям которого, Заимодавец передает заемщику денежные средства по частям в размере 200000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на неё указанны в договоре проценты. В период работы заемщика у заимодавца размер процентов годовых составляет 15%; с момента увольнения работника (по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ) проценты за пользование займом составляют 25%. Срок возврата займа <Дата обезличена>. Перечисление денежных средств заимодавцем осуществляется путем перечисления на банковский счет. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (п. 1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 3.3 договора займа).

Как следует из дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору займа от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ИСТ Трейд» (Займодавец) и Платоновой Л.Г. (Заемщик), стороны изменили сумму займа и срок возврата, согласовали новый график платежей. В редакции данного дополнительного соглашения Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей, срок возврата суммы займа <Дата обезличена>.

Как следует из пояснений представителя ООО «ИСТ Трейд», денежные средства по договорам займа в размере 200000 рублей и 300000 рублей были перечислены на счет Ражабовой В.Р., денежные средства в размере 50000 рублей получены Платоновой Л.Г. через кассу <Дата обезличена>.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются платежными поручениями ООО «ИСТ Трейд» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 200000 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 300000 рублей, листом 92 кассовой книги за <Дата обезличена>.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на счет Ражабовой В.Р. <Дата обезличена> ООО «ИСТ Трейд» были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, в качестве перечисления по договору займа от <Дата обезличена> Платоновой Л.Г.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на счет Ражабовой В.Р. <Дата обезличена>, ООО «ИСТ Трейд» были перечислены денежные средства в размере 300000 рублей, в качестве перечисления по договору займа от <Дата обезличена> Платоновой Л.Г.

В подтверждение доводов того, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, все денежные средства, в том числе заработная плата Платоновой Л.Г. перечислялась Ражабовой В.Р. в материалы дела представлены трудовой договор от <Дата обезличена>, платежные поручения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которых следует, что заработная плата и аванс, причитающиеся Платоновой Л.Г., были перечислены на счет 40<Номер обезличен>, принадлежащий Ражабовой В.Р.

В подтверждение факта заключения договоров займа и частичного исполнения Платоновой Л.Г. принятых на себя обязательств в материалы дела представлены листы кассовой книги за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которых следует, что Платоновой Л.Г. в кассу вносились денежные средства.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договоры займа являются заключенными и действительными, ООО «ИСТ Трейд» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств Платоновой Л.Г. в соответствии с условиями договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст.810ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, у Платоновой Л.Г. возникла обязанность по возврату предоставленных заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями заключенных договоров.

Судом установлено что <Дата обезличена> между ООО «ИСТ Трейд» и Платоновой Л.Г. заключен договор новации, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства Заемщика перед заимодавцем, вытекающее из договора займа от <Дата обезличена> и из договора займа от <Дата обезличена> заменяются новым обязательством, существо и размер которого составляет 524095,44 рублей, в которые входят проценты по кредиту. Срок исполнения обязательств не позднее <Дата обезличена>. Ответственность за неисполнение обязательств: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: в период работы заемщика у заимодавца 15% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата заимодавцу. В случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и заимодавцем, со дня следующего, за днем увольнения в размере 25% годовых до момента возврата суммы займа (п. 1.1, 1.3 договора новации).

Также между ООО «ИСТ Трейд» и Платоновой Л.Г. <Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение к договору новации от <Дата обезличена>, по условиям которого, п. 3.1 читается в следующей редакции:существо и размер обязательства заемщика составляет 524095,44 рублей, в которые входят проценты по кредиту. Срок исполнения обязательств не позднее <Дата обезличена>. Ответственность за неисполнение обязательств: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: в период работы заемщика у заимодавца 15% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата заимодавцу. В случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и заимодавцем, со дня следующего, за днем увольнения в размере 25% годовых до момента возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашение о новации от <Дата обезличена> составлено с соблюдением требований к форме договора и его существенным условиям, соответствует требованиям статьи 414 Гражданского кодекса РФ, является заключенным и действительным.

Таким образом, у Платоновой Л.Г. возникла обязанность по возврату предоставленных заемных денежных средств в порядке и на условиях, определенных в соглашении о новации от <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.5 договора новации от <Дата обезличена> график платежей является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по договору новации от <Дата обезличена> составляет 8650,00 рублей, последний платеж <Дата обезличена> составляет 8004,18 рублей.

Как следует из доводов искового заявления и представленных в материалы дела листов кассовой книги за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Платоновой Л.Г. с <Дата обезличена> обязательств по договору о новации не исполняет.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение установленного сторонами соглашения о новации графика погашения задолженности на срок более 5 рабочих дней, что в силу пп. 3 п. 5.3 соглашения о новации представляет право займодавцу отказаться в одностороннем порядке от соглашения и потребовать досрочного возврата суммы займа.

<Дата обезличена> ООО «ИСТ Трейд» направило в адрес Платоновой Л.Г. претензию с требованием досрочно вернуть сумму займа в размере 524095,44 рублей, что подтверждается самой претензией исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, описью, кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 199,90 рублей, отчетом об отслеживании отправления.

Согласно справке ООО «ИСТ Трейд» от <Дата обезличена> размер задолженности Платоновой Л.Г. по договору новации от <Дата обезличена> составляет 489488,60 рублей. Всего в счет погашения задолженности заемщиком было внесено 123200,00 рублей.

Поскольку, согласно расчету и представленным в материалы дела доказательствам Платонова Л.Г. принятые на себя обязательства по договору новации не исполнила, в связи с чем, её задолженность по договору новации от <Дата обезличена> по основному долгу составляет 489488,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования истца о взыскании просроченных процентов суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления, расчета иска, истец просит взыскать с ответчика 43048,17 рублей в счет уплаты просроченных процентов.

Данный факт подтверждается расчетом суммы задолженности договору новации, представленным суду истцом, кроме того, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен.

Согласно договору новации от <Дата обезличена> ставка по договору новации за пользование денежными средствами составляет в период работы заемщика у заимодавца 15% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата заимодавцу. В случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и заимодавцем, со дня следующего, за днем увольнения в размере 25% годовых до момента возврата суммы займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору новации нашел подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам подоговору новации от <Дата обезличена> в размере 43048,17 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26969,70 рублей суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с договором новации от 27.01.2017за неисполнение обязательств: неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца неустойка за спорный период составила 26969,70 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору новации исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по спорному договору новации, в том числе, в виде уплаты неустойки. Проверив расчёт суммы неустойки за нарушение обязательств по возврату денежных средств по договору новации и уплате процентов, суд находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, выполненным в соответствии с условиями договора исходя из периода просрочки платежей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Ответчиком о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФне заявлено и доказательств её несоразмерности суду не представлено.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентам, суд приходит к выводу, что сумма неустойки является соразмерной неисполненным обязательствам и подлежит взысканию в размере 26969,70 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору новацииот <Дата обезличена> в размере: 489488,60 рублей (основной долг) + 43048,17 рублей (проценты) + 26969,70 рублей (неустойка) = 559506,47 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56-57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8795,47 рублей, что подтверждается платежным поручением<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в размере 559506,47 рублей,то с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями НК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8795,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Платонова Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» задолженность по договору новации от <Дата обезличена> в размере 559506,47 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шесть рублей 47 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8795,06 (Восемь тысяч семьсот девяносто пять рублей 06 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская