Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании суммы невыплаченных премиальных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, указав, что Приказом от 09.08.2021 г. №26п в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Считает вынесенный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку 06.08.2021 г. в результате служебной проверки было установлено, что ею совершены дисциплинарные поступки, связанные с принятием определенных решений по заявлениям о регистрации прав на недвижимость. Основанием для проведения проверки стала докладная начальника отдела государственной регистрации недвижимости, которая по своей инициативе ранее провела «мероприятия, направленные на снижение отрицательных решений, принятых по итогам оказания государственных услуг по кадастровому учету и государственной регистрации прав». Были проверены несколько материалов, по которым она приняла решение о приостановке государственного кадастрового учета (от 18.01.2021 г., 11.03.2021 г., 07.04.2021 г.), что по результатам служебной проверки было квалифицированно как дисциплинарные поступки. В связи с наложением дисциплинарного взыскания, лишена премии в размере трех должностных окладов в общей сумме <данные изъяты> руб. Указанными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нервном напряжении, нравственных страданиях.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ №26п от 09 августа 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде «выговора», взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в ее пользу компенсацию морального вреда – 30000 рублей, сумму невыплаченных премиальных – 14 100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по ордеру, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на необоснованное приостановление истцом учетно-регистрационных действий по заявлениям физических лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

А также, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, который утверждается представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа статья 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 57 настоящего Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии со ст. 58 настоящего Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 21.04.2003 была принята на работу в Учреждение юстиции государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним на территории Оренбургской области специалистом 1 категории в архивный отдел.

Впоследствии была назначена ведущим специалистом – экспертом отдела государственной регистрации недвижимости по Центральному району г. Оренбурга.

Приказом от 29.12.2020 ФИО1 с 01.01.2021 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущим специалистом-экспертом отдела государственной регистрации недвижимости.

На основании докладной записки начальника отдела государственной регистрации недвижимости С.О.В. от <Дата обезличена> в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления ФИО1 была возбуждена служебная проверка, о чем был вынесен приказ Управления от 08.07.2021.

По итогам проведения служебной проверки было установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 31.03.2021 поступило заявление <Номер обезличен> о государственном кадастровом учете изменений жилого дома в связи с его реконструкцией.

В качестве документа-основания осуществления учетных действий заявителем представлено заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.01.2021, вступившее в законную силу 12.03.2021. Указанным судебным актом жилой дом сохранен в реконструированном виде, право на реконструированный объект признано за П.Ю.И.

Указанный пакет документов поступил в работу государственному регистратору ФИО1, которая в соответствии с пунктом 3.2.27 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Оренбургской области, утвержденного руководителем Управления 01.01.2021, регистрационный номер (код должности) 11-3-4-061, проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных действующим законодательством оснований для приостановления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав.

По итогам рассмотрения представленного пакета документов государственным регистратором ФИО1 07.04.2021 было вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета сроком до трех месяцев со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в связи необходимостью представления заявления о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости с оплатой государственной пошлины в размере 350 рублей

Вместе с тем, в ходе анализа, принятого государственным регистратором решения, установлено, что ЕГРН уже имеются сведения о государственной регистрации прав вышеуказанного физического лица на жилой дом с площадью до его реконструкции.

Возведение пристроя к зданию не влечет прекращение существование объекта или прекращения прав в отношении такого объекта, а влечет изменение характеристик (параметров) такого реконструированного здания. За осуществление кадастрового учета государственная пошлина не взимается.

Таким образом, решение о приостановлении учетно-регистрационных действий по заявлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о проведении государственного кадастрового учета принято в отсутствие оснований, установленных статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

12.04.2021 государственный регистратор ФИО1 по заявлению № <Номер обезличен> проводит государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу, что ФИО1, в нарушении пп. 2 п. 238 Административного регламента утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278 в отсутствии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, затребовала у заявителя документы (заявление и оплату госпошлины), которые не предусмотрены Законом № 218-ФЗ.

На очередном заседании Апелляционной комиссии Управления, состоявшимся 09.03.2021, было рассмотрено заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.02.2021 № <Номер обезличен> принятого по заявлениям о государственном кадастровом учете от <Дата обезличена>, зарегистрированного в книге регистрации заявлений об обжаловании решений о приостановлении <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

Обжалуемые решения о приостановлении были приняты государственным регистратором ФИО1

Был проведен анализ не только документов технического учета, послуживших основанием государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> но и сведений публичной кадастровой карты, отображающей снимки со спутника в отношении названного земельного участка.

В ходе анализа вышеуказанных сведений было установлено, что фактическое графическое расположение (границы) объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> совпадают с границами фотоэлементов строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, отображенных на публичной кадастровой карте.

В результате исправления реестровой ошибки в соответствии с представленными межевыми планами от <Дата обезличена> «меняется местами» описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, при этом описание местоположения границ указанных земельных участков остается в пределах исходного земельного участка 56:21:2801002:751. Конфигурация и площадь образованных в результате раздела земельного участка <Номер обезличен> земельных участков также не изменяется.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и наличием волеизъявлений собственников земельных участков, Апелляционная комиссия сделала вывод, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлениям <Номер обезличен> были приняты государственным регистратором необоснованно. Также комиссия указала, что государственным регистратором установленный Апелляционной комиссией факт отсутствия согласия залогодержателя на осуществление учетно-регистрационных действий, в решениях о приостановлении государственного кадастрового учета <Номер обезличен>, не отражен. При вынесении решения о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению <Номер обезличен> государственным регистратором не верно применены положения пунктов 20, 20.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, тогда как должны быть указаны пункт 5 части 1 Закона № 218-ФЗ со ссылкой на часть 4 статьи 53 названного нормативного правового акта.

По итогам рассмотрения вышеуказанного решения о приостановлении государственного кадастрового учета от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Апелляционной комиссией Управления были признаны причины, указанные государственным регистратором необоснованными.

В рамках контроля за исполнением решения Апелляционной комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлено, что 11.03.2021 государственный регистратор ФИО1 выносит повторное уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, указывая в нем все причины, которые были признаны апелляционной комиссией необоснованными, без указания обоснованных причин, указанных в решении апелляционной комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Надлежащее уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета было доработано государственным регистратором только 02.04.2021.

Комиссией установлено, что несвоевременное исполнение государственным регистратором решения Апелляционной комиссии в последствии послужило основанием для отказа в осуществлении заявленных регистрационных действий, поскольку у заявителя не хватило времени представить необходимый для государственного кадастрового учета недостающий документ.

В ходе проведения ежедневного контроля выгрузки завершенных за пределами срока обращений установлено, систематическое нарушение ФИО1 п. 22 Порядка ведения книг учета документов, не внесены сведения в КУВД в отношении заявления <Номер обезличен>, которое должно быть рассмотрено совместно с другим заявлением <Номер обезличен>, решение по которому ФИО1 принято 18.01.2021.

На основании чего Комиссия пришла к выводу об отсутствии у истца функциональных знаний, предусмотренных п. 2.2.4 Должностного регламента.

По итогам проведения служебной проверки 09.08.2021 г. в отношении ФИО5 вынесен приказ №26-п о применении дисциплинарного взыскания по п.2 ч.1 ст.57 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в виде «выговора» за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

С данным приказом истец ознакомилась, выразив свое несогласие с ним.

В обоснование возражений, истец указала, что поскольку на государственный кадастровый учет с заявлением <Номер обезличен> было представлено решение суда о признании права собственности на реконструированное здание необходимо было в Единый государственный реестр недвижимости внести сведения, позволяющие установить вновь созданный объект, и основания возникновения права собственности, которое подлежало государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 было разъяснено заявителю о необходимости представления дополнительных документов со ссылками на действующее законодательство.

Уведомление <Номер обезличен> не обжаловалось в судебном порядке.

12.04.2021 проведен государственный кадастровый учет по заявлению <Номер обезличен> в связи с представлением запрошенных документов.

По заявлениям <Номер обезличен> ею приняты следующие решения:

04.02.2021 государственный кадастровый учет приостановлен, направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.02.2021 заявителям.

С заявлениями <Номер обезличен> обращаются правообладатели земельных участков с требованием об уточнении местоположения границ земельных участков.

В заключении, представленных с заявлениями <Номер обезличен> межевых планов, кадастровый инженер указывает, что произошла ошибка в указании кадастровых номеров земельных участков в договорах купли-продажи. Кадастровый инженер пытался исправить правовую ошибку путем составления межевых планов об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков.

Поскольку правовая ошибка исправляется иным образом, кадастровый инженер пытался ввести в заблуждение регистрирующий орган.

В уведомлении о приостановлении от 04.02.2021 запрашивались документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки - решение суда.

Лица, обратившиеся с заявлениями: <Номер обезличен> являются правообладателями земельных участков сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае фактическое обладание вещью (земельным участком) не совпадает с юридическим. В данном случае правообладатели смежных земельных участков владеют и пользуются иными земельными участками, а не теми на которые зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

После принятия решения апелляционной комиссии Управления Росррестра по Оренбургской области от 09.03.2021 заявитель обращался за получением согласия залогодержателя, но не получил его.

Право заявителя на возможность приостановления осуществления государственного кадастрового учета на срок 6 месяцев разъяснялось письменно путем направления уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.02.2021 и двух уведомлений о невозможности возобновления государственного кадастрового учета, датируемых 11.03.2021 и 02.04.2021 и устно 02.04.2021 по телефону. Данным правом заявитель не воспользовался.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков, указанных в заявлениях <Номер обезличен> без решения суда не представляется возможным поскольку данный «порядок» изменения координат характерных точек у смежных земельных участков - это выдумка недобросовестного кадастрового инженера.

В уведомлениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> ФИО1 обосновывала отсутствие реестровой ошибки и запрашивала документы со ссылкой на норму права, соответствующую ч.3 ст.61 Закона «О государственной регистрации недвижимости». При наличии решения суда об исправлении реестровой ошибки согласие залогодержателя не требуется.

На 20 декабря 2021 реестровая ошибка в земельных участках, на которые обращались правообладатели с заявлениями <Номер обезличен>, не исправлена.

Кадастровому инженеру не удалось ввести в заблуждение кредитную организацию (залогодержателя).

По поводу невнесения 18.01.2021 сведений о погашении права долевой собственности по заявлению <Номер обезличен> сообщила следующее: сведения о погашении права долевой собственности внесены в ЕГРН с заявлением <Номер обезличен><Дата обезличена>.

Программа ФГИС ЕГРН (федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости), которая начала действовать с августа 2020, позволяет внести сведения в рамках одного заявления.

По заявлению <Номер обезличен> было отказано <Дата обезличена> по причине внесения сведений о прекращении права долевой собственности в рамках заявления <Номер обезличен>

В соответствии со статьей 15 Закона о службе гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, конституционные законы, законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 3.2 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления от 01.01.2021 гражданский служащий обязан: осуществлять функции по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, в том числе, правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; формирование и направление межведомственного запроса; внесение в ЕГРН сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; принятие решений о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1.3. должностного регламента гражданский служащий должен обладать базовыми знаниями: основ Конституции Российской Федерации, законодательства о государственной гражданской службы, знание порядка работы со служебной информацией, знания и умения в области информационно-коммуникационных технологий, знание общих принципов функционирования системы электронного документооборота, знание основ делопроизводства…

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2. должностного регламента гражданский служащий должен обладать профессиональными знаниями и умениями: федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов и служебных документов, регулирующих деятельность Отдела, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, работа в информационных системах, работа в ФГИС ЕГРН, порядка исправления ошибок в ЕГРН об объектах недвижимости, процедуры рассмотрения обращений граждан, требования и принципы предоставления государственных услуг, государственной регистрации прав и постановка на кадастровый учет, проведение правовой процедуры документов.

Согласно п. 2.2.4 Должностного регламента, гражданский служащий, замещающий должность ведущего специалиста-эксперта, должен обладать функциональными знаниями: понятия, процедуры проведения правовой экспертизы правоустанавливающих документов, процедуры осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, порядка исправления ошибок в ЕГРН об объектах недвижимости, процедуры рассмотрения обращения граждан, требования к предоставлению государственных услуг, права заявителей при получении государственных услуг, обязанности государственных органов, предоставляющих государственные услуги….

Согласно пунктам 3.10 должностного регламента гражданский служащий несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на нее обязанностей, в том числе за: несоблюдение сроков и порядка оказания государственных услуг; действия и (или) бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) ею в ходе предоставления государственных услуг (выполнения административных процедур).

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 4 указанной статьи Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Закона о регистрации и включают в том числе случаи, если

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

- с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

- представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами;

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

- представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам;

- сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной;

- представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

В силу п. 10 ст. 29 Закона о регистрации факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт, а подлинность нотариально удостоверенного документа и достоверность содержащихся в нем сведений - в порядке получения информации из единой информационной системы нотариата, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Предусмотренная в настоящей части проверка проводится в течение двух рабочих дней в пределах срока осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 238 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N 278, по результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с устранением причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав изложен в ст. 26 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Из представленных материалов, следует, что, несмотря на имеющиеся сведения о правах на недвижимое имущество в ЕГРН, истец затребовала заявлении о государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимого имущества с оплатой госпошлины 350 руб., приостановив осуществление государственного кадастрового учета.

12.04.2021 государственный кадастровый учет по заявлению был проведен.

На очередном заседании Апелляционной комиссии Управления, состоявшимся 09.03.2021, было рассмотрено заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.02.2021 <Номер обезличен>, принятого по заявлениям о государственном кадастровом учете от <Дата обезличена>, зарегистрированного в книге регистрации заявлений об обжаловании решений о приостановлении <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

При проведении анализа документов технического учета, послуживших основанием государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сведений публичной кадастровой карты, отображающей снимки со спутника в отношении названного земельного участка, было установлено, что фактическое графическое расположение (границы) объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> совпадают с границами фотоэлементов строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, отображенных на публичной кадастровой карте. В результате исправления реестровой ошибки в соответствии с представленными межевыми планами от <Дата обезличена> «меняется местами» описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> при этом описание местоположения границ указанных земельных участков остается в пределах исходного земельного участка <Номер обезличен> Конфигурация и площадь образованных в результате раздела земельного участка <Номер обезличен> земельных участков также не изменяется.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и наличием волеизъявлений собственников земельных участков, Апелляционная комиссия сделала вывод, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлениям <Номер обезличен> были приняты государственным регистратором необоснованно. Также комиссия указала, что государственным регистратором установленный Апелляционной комиссией факт отсутствия согласия залогодержателя на осуществление учетно-регистрационных действий, в решениях о приостановлении государственного кадастрового учета <Номер обезличен>, не отражен. При вынесении решения о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению № КУВД-001/2021-2817844 государственным регистратором не верно применены положения пунктов 20, 20.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, тогда как должны быть указаны пункт 5 части 1 Закона № 218-ФЗ со ссылкой на часть 4 статьи 53 названного нормативного правового акта.

По итогам рассмотрения вышеуказанного решения о приостановлении государственного кадастрового учета от <Дата обезличена><Номер обезличен> Апелляционной комиссией Управления были признаны причины, указанные государственным регистратором необоснованными.

Указанное решение апелляционной комиссии истцом не оспорено в установленном законом порядке, не признано незаконным.

В рамках контроля за исполнением решения Апелляционной комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлено, что <Дата обезличена> государственный регистратор ФИО1 выносит повторное уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, указывая в нем все причины, которые были признаны апелляционной комиссией необоснованными.

Надлежащее уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета было доработано государственным регистратором <Дата обезличена>.

Относительно не внесения сведений в КУВД в отношении заявления <Номер обезличен> которое должно быть рассмотрено совместно с другим заявлением <Номер обезличен>, истец в судебном заседании пояснила, что необходимые сведения по заявлению <Номер обезличен> были внесены при внесении сведений по заявлению <Номер обезличен> что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Таким образом, при производстве государственной регистрации права по вышеперечисленным заявлениям ФИО1 были допущены необоснованные приостановления государственного кадастрового учета. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако ст. 57, ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусматривает, что для применения дисциплинарного взыскания необходимо установление факта неисполнения или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что со стороны истца имел место дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное без уважительных причин неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, который мог послужить основанием для объявления выговора в соответствии с приказом от 09.08.2021 № 26-п.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были приняты во внимание тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка (необоснованное приостановление кадастрового учета), степень его вины, обстоятельства, при которых он совершен, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Характер и размер вреда, причиненного в результате приостановления государственным регистратором прав отдела ФИО1 государственного учета на момент проведения служебной проверки не установлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о признании незаконным приказа от 09.08.2021 № 26-п о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании невыплаченной премии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п.8 Служебного контракта №131, государственному служащему устанавливается денежное содержание, состоящее из: месячного оклада, надбавок к должностному окладу, ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада и премии за выполнение особо важных и сложных заданий, выплачиваемой в случаях и порядке, установленных Положением о премировании.

Также представитель нанимателя имеет право поощрять гражданского служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей (п.6.2).

Приказом о премировании государственных гражданских служащих за июнь 2021 г. от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к предусмотрено премирование государственных гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных задач за июнь 2021 г. согласно приложению размере премии в процентном соотношении от должностного оклада ФИО1 – 100 %.

Приказом о премировании государственных гражданских служащих за июль 2021 г. от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к предусмотрено премирование государственных гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных задач за июль 2021 г. согласно приложению размере премии в процентном соотношении от должностного оклада ФИО1 – 300 %.

Приказом о премировании государственных гражданских служащих за сентябрь 2021 г. от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к предусмотрено премирование государственных гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных задач за сентябрь 2021 г. согласно приложению размере премии в процентном соотношении от должностного оклада ФИО1 – 400 %.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что предусмотренная Служебным контрактом №131 премия в размере 1 должностного оклада за август 2021 истцу была выплачена.

При этом доказательств того, что ФИО1 не была выплачена премия за август 2021 в размере трех должностных окладов в сумме <данные изъяты> рублей по причине вынесения приказа о дисциплинарном взыскании, в материалы дела не представлено.

Доказательств возложения на истца выполнение особо важных и сложных заданий в спорный период времени, в судебное заседание также не представлено.

При этом согласно сведениям о нагрузке на государственных регистраторов, у ФИО1 нагрузка невысокая по сравнению с остальными регистраторами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истцу за август 2021 должна была быть выплачена премия в размере 3 окладов, которая была удержана работодателем по причине наличия у ФИО1 дисциплинарного взыскания, в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворен6ия исковых требований о взыскании удержанной суммы премии не подлежащими удовлетворению, поскольку премирование государственных гражданских служащих предусмотрено за выполнение особо важных и сложных задач, устанавливается на основании приказа.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 3 - одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из пояснений истца следует, что в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности она испытала нравственные страдания, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требование истца о компенсации морального вреда, подлежащее частичному удовлетворению в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в сумме 600 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 16, 58, 59, 79, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании суммы невыплаченных премиальных денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №26п от 09 августа 2021 года в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде «выговора».

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, – отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021 года