Гражданский кодекс часть 1

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фролова О.Ж., при секретаре Колесниковой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО52 ФИО91, ФИО4, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Соверен Сервис», ФИО48 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО52 ФИО4 ФИО13. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соверен Сервис», ФИО48 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 29 сентября 2015 года.

В обоснование иска указали, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, собственниками квартир в котором являются истцы, находится в управлении ЗАО «Жилищно - эксплуатационная компания». В период с 16 сентября по 28 сентября 2015 года по инициативе ФИО48., в данном жилом доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на повестку которого были поставлены вопросы о расторжении договора с управляющей организацией ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания» и о выборе новой управляющей организации - ООО «Соверен Сервис». В результате заочного голосования было принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания», управляющей организацией было избрано ООО «Соверен Сервис». Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: город Троицк, 10 квартал, дом №27 оформлено протоколом № № от 29 сентября 2015 года.

Истцы считают решение № от 29 сентября 2015 года недействительным, поскольку инициатором проведения собрания в форме заочного голосования ФИО48 была нарушена процедура его созыва и проведения собрания, поскольку сообщение о проведении общего собрания каким-либо способом до собственников помещений многоквартирного жилого дома доведено не было. При проведении оспариваемого заочного голосования допущены фальсификации подписей собственников, большая часть собственников фактически участие в голосовании не принимала, подсчет голосов произведен неправильно. Для принятия решений по заявленной в протоколе повестке отсутствовал необходимый кворум. Итоги проведенного заочного голосования в сроки установленные действующим законодательством до собственников помещений многоквартирного жилого дома не доводилось в принципе.

Истцы ФИО52., ФИО4., ФИО13. участия в оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования не принимали, считают, что оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы.

В судебном заседании истцы ФИО52., ФИО4., ФИО13. участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО53 исковые требования поддержал. Пояснил, что процедура проведения внеочередного собрания нарушена, доверенности от собственников помещений, не участвовавших непосредственно в голосовании, не были предъявлены в Троицкий территориальный отдел Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» для проверки жалобы граждан, что говорит о том, что на день голосования доверенностей не было, кворум собран не был.

Представитель ООО «Соверен Сервис» ФИО54. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзывах. Пояснила, что процедура проведения собрания была соблюдена, доверенности от собственников помещений, не участвовавших непосредственно в голосовании, оформлены в соответствии с законом, в Троицкий территориальный отдел Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» доверенности предоставлены не были, т.к. их никто не запрашивал.

ФИО48 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что каких-либо нарушений при проведении собрания и подсчете голосов допущено не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (часть 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо других сведений должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (часть 5).

На основании ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подп. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, ФИО52 ФИО91 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в квартире, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (том 1 л.д.8-9).

ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в квартире, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ( том 1 л.д.112).

ФИО13. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в квартире, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (том 1 л.д.72).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в управлении ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания», что никем не оспаривается.

12 сентября 2015 года в вышеуказанном многоквартирном жилом доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, инициатором проведения которого являлся собственник квартиры N № ФИО48. На повестку очного собрания были поставлены вопросы, в том числе, о расторжении договора с управляющей организацией- ЗАО «Жилищно - эксплуатационная компания» и о выборе новой управляющей организации - ООО «Соверен Сервис». Из-за отсутствия кворума было принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования.

В период с 16 сентября по 28 сентября 2015 года включительно, в вышеуказанном многоквартирном жилом доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, инициатором проведения которого также являлся собственник квартиры N № ФИО48 На голосование были поставлены вопросы, в том числе, о расторжении договора с управляющей организацией- ЗАО «Жилищно - эксплуатационная компания» и о выборе новой управляющей организации - ООО «Соверен Сервис».

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № № от 29 сентября 2015 года усматривается, что на собрании имелся необходимый кворум, в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 3298,6 кв. м помещений, что составляет 62,57 % от общего числа голосов, по результатам проведенного собрания помимо процедурных вопросов принято решение о расторжении договора с управляющей организацией - ЗАО «Жилищно - эксплуатационная компания» и о выборе новой управляющей организации - ООО «Соверен Сервис».

Сообщения о проведении общего собрания в очной, в заочной формах, а затем принятые решения были своевременно размещены на досках объявлений у входных групп каждого подъезда многоквартирного дома, бланки для заочного голосования были своевременно вручены собственникам помещений многоквартирного дома.

Изложенное подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.12.14г. об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях ( том 2 л.д. 65-68), протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № № от 29 сентября 2015 года ( том 1 л.д.130-131), списком собственников помещений (том 2 л.д.129-131), объявлениями от 01.09.15г. ( том 1 л.д.195,202, 208), объявлениями от 12.09.15г. ( том 1 л.д.197,204,210), уведомлением от 29.09.15г. ( том 1 л.д.200,206,212).

Кроме того, свидетели ФИО14, ФИО113, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО 4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 подтвердили своевременное размещение объявлений о проведении собраний и принятых решений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении инициаторами собрания требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ о сроках извещения собственников помещений о проведении собрания в форме очного, а затем заочного голосования, а также о принятых решениях.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования проведено при наличии кворума.

Так, в силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности, определялась инициатором собрания на основании технического паспорта от 16.01.98г. в размере 5271,7 кв.м. и принималась за 100% (том 1 л.д.190-194).

Согласно техническому паспорту жилого дома от 16.01.98г., предоставленного Троицким филиалом ОЦТИ по запросу суда, общая площадь жилого дома составляет 5274,3 кв.м.( том 2 л.д.48-58).

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО1 - работник Троицкого филиала ОЦТИ пояснила, что расхождения на 2,6 кв.м. выявлены при инвентаризации 02.02.07г.

Таким образом, исходя из сведений содержащихся в техническом паспорте от 16.01.98г. (с изменениями от 02.02.07г.), кворум будет иметь место при 2637,15 голосов (5274,3:2).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла ст.249 ГК РФ голос участника долевой собственности должен учитываться пропорционально принадлежащей данному собственнику доли (площади квартиры).

С учетом представленных доказательств, учитывая положения ст.249 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежат учету голоса собственников помещений, принявших решение о выборе управляющей организацией ООО «Соверен-Сервис», по следующим квартирам:

Квартира № № - 67,9 кв.м.

Квартира № № - 52,3 кв.м.

Квартира № № 67,9 кв.м.

Квартира № № 13,8 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\4 доли -ФИО42.) ( том 1 л.д.12-13)

Квартира № № 51,6 кв.м.

Квартира № № - 68 кв.м.

Квартира № № 56,1 кв.м.

Квартира № № - 52,2 кв.м.

Квартира № № - 34,4 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\2 доли - ФИО43.В.) ( том 1 л.д.225, 20-21)

Квартира № № - 17,5 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\3 доли - ФИО44.) ( том 1 л.д.226, 23),

Квартира № № - 68,4 кв.м.

Квартира № № - 56,1 кв.м.

Квартира № № - 68,3 кв.м.

Квартира № № - 56,2 кв.м.

Квартира № № - 52,3 кв.м.

Квартира № № - 51,3 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 3\4 доли - ФИО45 ( том 1 л.д.225, 20-21)

Квартира № № 17,4 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\3 доли - ФИО46) ( том 1 л.д.135,233)

Квартира № № - 55,5 кв.м.

Квартира № № - 68,4 кв.м.

Квартира №№- 68,8 кв.м.

Квартира № № - 55,8 кв.м.

Квартира № № - 51,8 кв.м.

Квартира № № - 68,6 кв.м.

Квартира № №- 67,3 кв.м.

Квартира № № - 56,1 кв.м.

Квартира № № - 45,4 кв.м. (голоса приходящиеся на собственников 2\3 доли, по 1\3 доли каждый-ФИО47., ФИО49.) ( том 1 л.д.138,65)

Квартира № № - 52,6 кв.м.

Квартира № 50 - 42,2 кв.м. (голоса приходящиеся на собственников 3\4 доли, по 1\4 доли каждый-ФИО15, несовершеннолетние ФИО16, ФИО17) ( том 1 л.д.241, 70)

Квартира № № - 32,6 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 7\12 доли-ФИО18) ( том 1 л.д.248,76-77)

Квартира № № - 67,6 кв.м.

Квартира № № - 56,5 кв.м.

Квартира № № - 52,3 кв.м.

Квартира № № - 68,3 кв.м.

Квартира № № - 45,5 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 2\3 доли- ФИО19 ) ( том 1 л.д. 87,253)

Квартира № № - 17,4 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\3 доли- ФИО20 ) ( том 1 л.д. 90,254)

Квартира № № - 68.1 кв.м.

Квартира № №- 56,1 кв.м.

квартира № № - 17,2 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\4 доли- ФИО21 ) ( том 1 л.д. 95,257)

Квартира № № 27,9 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\2 доли- ФИО5) ( том 1 л.д. 97-98,258)

Квартира № № - 17,3 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\3 доли-ФИО10) ( том 1 л.д.259, 99)

Квартира № № - 16,7 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\4 доли-ФИО22) ( том 1 л.д.260, 105)

Квартира № № - 12,9 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\4 доли-ФИО23 ) ( том 1 л.д.261, 109)

Квартира № № - 51,5 кв.м.

Квартира № № - 68.5 кв.м.

Квартира № № - 55,1 кв.м.

Квартира № № - 55,8 кв.м.

Квартира № № - 52.2 кв.м.

Квартира № № - 68,7 кв.м.

Квартира № № - 14,1 кв.м. (голоса приходящиеся на собственника 1\4 доли-ФИО24 ) ( том 1 л.д.268, 124)

Квартира № № - 51,9 кв.м.

Квартира № № - 67,5 кв.м.

Квартира № № - 55,8 кв.м.

Квартира № № - 51,9 кв.м.

Таким образом, решение о расторжении договора с управляющей организацией ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания», об избрании управляющей организацией ООО «Соверен Сервис», а также по другим вопросам повестки дня, принято собственниками, обладающими, исходя из площади занимаемых им помещений 2633,60 кв.м. или 49,93%.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП ( том 1 л.д.7-129), решениями собственников помещений (том 1 л.д.217-272), свидетельствами о рождении ( том 2 л.д.116,117,87,88).

Суд не усматривает оснований для учета в голосовании голосов собственников квартиры № <адрес>, площадью 52.2 кв.м., поскольку дата голосования в решении не указана, в связи с чем отсутствует возможность оценить своевременность принятого решения собственников квартиры ( том 2 л.д.45, том 1 л.д.137). К решению собственников квартиры № <адрес> ( том 1 л.д. 242), предоставленному суду представителем ООО «Соверен Сервис», где имеется дата -18.09.15г., суд относится критически, поскольку данное решение предоставлено в суд 29.02.16г., решение по этой же квартире без даты, имеющееся на л.д.45 т.2 было предоставлено ответчиком ООО «Соверен Сервис» в ГЖИ 15.10.15г., решение такого же содержания имелось и у истца ( т.1 л.д.137), что свидетельствует о том, что после обращения истца с иском в суд в решение собственников квартиры № <адрес> ответчиками были внесены изменения, касающиеся даты голосования.

Суд не усматривает оснований для учета в голосовании голосов следующих собственников : ФИО25 - собственника 1\2 доли в квартире № <адрес> (34,4 кв.м.), поскольку согласно показаниям ее матери- ФИО9, ФИО25 участия в голосовании не принимала, т.к. проживает в <адрес>, подпись в решении вместо ФИО25 поставлена ею-ФИО9, также ФИО26, ФИО27 - собственников 1\3 доли каждый, в квартире № <адрес> ( 35,1 кв.м.), ФИО28 - собственника 1\3 доли в квартире № <адрес> (17,3 кв.м.), ФИО29 - собственника 1\3 доли в квартире № <адрес> (13,1 кв.м.), поскольку они приняли личное участие в голосовании по вопросу № о выборе доверенного лица, о чем поставили свои подписи в таблице к вопросу №, но в голосовании по вопросам с № по № участия не принимали, подписи их отсутствуют ( том 1 л.д.226,259,232).

Суд не усматривает оснований для учета в голосовании голоса следующих собственников :

ФИО30 - 28,9 кв.м. ( квартира № <адрес>),

ФИО31 - 51,7 кв.м. ( квартира № <адрес>),

ФИО32 - 22,6 кв.м. ( квартира № <адрес>),

ФИО14- 68,4 кв.м. ( квартира № <адрес>),

ФИО33 - 14,1 кв.м. ( квартира № <адрес>),

ФИО34 - 22,73 ( квартира № <адрес>),

ФИО35 - 34,7 кв.м. ( квартира № <адрес>),

ФИО36-27,9 кв.м. ( квартира № <адрес>),

ФИО37 - 17,2 кв.м. ( квартира № <адрес>),

ФИО38- 33,3 кв.м. ( квартира № <адрес>),

ФИО39- 14,05 кв.м. ( квартира № <адрес>).

Данные собственники выдали доверенности о передаче права на участие в голосовании по спорным вопросам другим сособственникам.

Вместе с тем, представленные ответчиками доверенности (том 2 л.д.69-115,109-115) суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку не соблюдены требования ст.48 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в статьях 185 и 185.1 Гражданского кодекса РФ, вступивших в силу с 01 сентября 2013 г. При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции пунктов 4, 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, данным законом изложены во вновь введенной в действие статье 185.1 Гражданского кодекса РФ, в пункте 3 которой предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. При этом указание на возможность удостоверения доверенности по месту жительства доверителя в п. 3 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ отсутствует.

Анализ вышеуказанных норм материального права позволяет сделать вывод, что участие представителя собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании должно быть подтверждено доверенностью, удостоверенной нотариально либо организацией, в которой доверитель работает или учится. Данные требования собственниками квартир № и 47 не были соблюдены. При этом, суд принимает во внимание, что доверенности к решениям собственников, принявших участие в голосовании приобщены не были, представлены в судебном заседание спустя 4 месяца после предъявления иска, в Троицкий территориальный отдел Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» для проверки жалоб граждан указанные доверенности также не предъявлялись, хотя были истребованы, что подтверждается материалами проверки ( том 2 л.д.6-7, 27-28,29-30), а также показаниями свидетеля ФИО40- инспектора территориальный отдел Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

В силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 21 сентября 2015 года приняли участие собственники, обладающими, исходя из площади занимаемых им помещений2633,52 кв.м. или 49,93 %,суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении данного собрания, т.е. о его нелегитимности.

Кроме того, в силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Из протокола № от 29.09.15г. следует, что председательствующий на собрании и секретарь собрания не избирались.

Согласно пункту 6 повестки дня общего собрания, протокол общего собрания должен был быть подписан инициатором собрания и двумя собственниками, принявшими участие в подсчете голосов (том 1 л.д.130), однако из протокола усматривается, что он подписан инициатором- ФИО48, а также ФИО41, действующей по доверенности от ФИО31 (квартира <адрес> и ФИО9, действующей по доверенности от ФИО25

Доверенностям, выданным ФИО31 и ФИО25, суд уже давал оценку ранее и пришел к выводу о том, что они не отвечают требованиям закона из-за ненадлежащего оформления, из чего следует вывод, что ФИО41 и ФИО9 не имели права участвовать в подсчете голосов и в подписании протокола. Также в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Указанные нарушения в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения собрания собственников.

Доводы представителя ООО «Соверен Сервис» о том, что 06 июня 2016 г. в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание жильцов в форме очно-заочного голосования, по итогам которого перевыборы управляющей компании были подтверждены ( том 2 л.д.218-266), суд считает несостоятельными, поскольку считает, что нельзя подтвердить легитимность собрания признанного судом ничтожным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, участие в голосовании не принимали. С иском в суд об оспаривании решения общего собрания собственников обратились 19 января 2016 года, в пределах шестимесячного срока с момента проведения собрания.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 29 сентября 2015 года недействительным.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: