Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о признании завещания действительным и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что она работает социальным работником в ГУСОБСРЦ «Искра» 8 лет. В январе 2012 года по заявлению взяла на обслуживание пенсионерку <ГЕС>ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По договору обслуживания пенсионеров входило покупка и доставка продуктов, лекарства, хозяйственные работы, уборка помещений, сопровождение по просьбе клиента в любое место. Со временем она с <ГЕС> нашла общий контакт, с 2013 года она стала приходить в нерабочее время, выполнять любую работу, которую просила сделать <ГЕС> красила, белила в доме, занималась выращиванием овощей, обрабатывала огород. Родственники, брат и племянник не всегда помогали, т.к. они выпивали. С ней жил внучатый племянник, но он не оказывал помощи, им нужны были только деньги. В 2014 году <ГЕС> составила на нее завещание, в котором указано, что завещает все имущество, которое окажется ко дню ее смерти, в том числе: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, со всем имуществом, находящимся в нем, а также надворные постройки, включая денежный вклад. Родственники <ГЕС> об этом знали и не возражали. В 2015 году внучатого племянника <ГЕС> осудили и она стала проживать одна. В январе она уехала на три месяца, а <ГЕС>. отменила завещание от 2014 года. <ГЕС>. предоставили другого социального работника, после ее приезда она вновь стала обслуживать пенсионерку <ГЕС> В мае 2016 года умер племянник <ГЕС> она помогала с похоронами. 16.05.2016 года <ГЕС>. составила на нее завещание на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, и на денежный вклад, удостоверенное ФИО3, уполномоченным лицом Администрации сельского поселения «Бадинское». 08.06.2016 года <ГЕС> заболела, у нее произошел инсульт, она ухаживала за ней в больнице, мыла, поила, кормила, меняла памперсы, покупала лекарства, приходила в больницу 4 раза в день. После выписки продолжала ухаживать за ней, так как она была полностью недвижима, родственники никто не помогал. 30.06.2016 года <ГЕСданные изъяты> умерла. 10.01.2017 года она обратилась к нотариусу Хилокского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 за свидетельством о праве на наследство по завещанию после смерти <ГЕС>. В постановлении об отказе в совершении нотариальных действий указано, что в предоставленном завещании отсутствует подпись завещателя, кроме того, сведения об удостоверении завещания не предоставлены в ЕИС-реестре единой системы нотариата, поэтому документ составлен с нарушениями установленных законом норм, просила признать завещание от 16.05.2016 года действительным, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский райн <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени судебного заседания, не явился, причину неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве имеется наследственное дело №132-2016 открытое к имуществу ФИО5, умершей 30.06.2016 года, постановлением ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с отсутствием подписи наследодателя в завещании и ЕИС-реестре.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель <ИОВ>. суду пояснила, что является заведующей отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. 25.01.2011 года <ГЕС>. написала заявление в отделение с просьбой об оказании ей помощь. С этого времени за ней был закреплен социальный работник ФИО1, которая оказывала социальные услуги. С целью осуществления контроля за работой своих подчиненных, в том числе ФИО1, она посещала <ГЕС> нареканий в адрес социального работника у нее не было. В января 2016 года ФИО1 переехала на постоянное место жительство в г.Подольск, ФИО5 был назначен другой социальный работник, в мае 2016 года ФИО1 вернулась в с.Бада и вышла на работу. Узнав, что ФИО1 вышла на работу, <ГЕС> попросила ее вновь закрепить за ней ФИО1, с мая 2016 года до самой смерти <ГЕС> ФИО1 оказывала ей помощь. О наличии завещания ей стало известно от ФИО2, который пришел в отделение с целью поговорить с ФИО1 о завещании <ГЕС>

Свидетель <ДНА>. пояснила, что проживала по соседству с ФИО1, ей известно, что в течение более трех лет ФИО1 оказывала помощь <ГЕС>., еще при жизни <ГЕС>. ФИО1 сообщала, что <ГЕС>. составила завещание, в котором завещала свой дом и земельный участок ей.

Свидетель <ФМА> в судебном заседании пояснил, что приходится внучатым племянником <ГЕС> проживал совместно с бабушкой, так как его родители были лишены родительских прав, с 2015 года находился в местах лишения свободы, после освобождения проживает в г.Чите. При жизни бабушки должного внимания ей не оказывал, по хозяйству не помогал, пояснил, что до лишения его свободы, за <ГЕС>. ухаживала ФИО1 Кроме того, ему известно, что после смерти бабушки, его дедушка ФИО2 в вещах <ГЕС> нашел завещание, в котором бабушка завещала ФИО1 свой дом и земельный участок. Он согласен с данным завещанием и не претендует на спорный дом и земельный участок, так как при жизни <ГЕС> говорила, что оставит дом и земельный участок тому, кто будет за ней ухаживать.

Свидетель <БЕС> суду пояснила, что является ведущим специалистом Администрации сельского поселения «Бадинское», на нее возложена обязанность совершать нотариальные действия с правом подписи документов, требующих нотариального удостоверения. 16.05.2016 года к ней обратилась <ГЕС>. для составления завещания, в котором она завещает дом и земельный участок по адресу <адрес><ЧЕС> Перед составлением завещания она проводила беседу с <ГЕС разъяснила правовые последствия составления завещания, сомнений в дееспособности <ГЕС> у неё не возникло, <ГЕС>. понимала значение своих действий. Кроме того, <ГЕС> пояснила, что ФИО1 единственный человек, который помогает и ухаживает за ней, поэтому дом и земельный участок она желает оставить ей. Отсутствие подписи <ГЕС>. в завещании и в ЕИС-реестре объясняет тем, что в администрации сократили работников, в связи с чем, она одновременно выполняла работу секретаря, допускает, что в этот момент ее отвлекли, и она не проследила за проставлением <ГЕС>. подписи в завещании и ЕИС-реестре.

Выслушав истца, свидетелей, нотариуса ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 5 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу положений ч. ч. 3, 7 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу ч.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти I-СП №814135 <ГЕС> умерла 30.06.2016 года(л.д.__).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2017 года №75/024/006/2017-30, №75/024/006/2017-31 <ГЕС> являлась собственником жилого дома с кадастровым номером 75:20:060107:84 и земельного участка с кадастровым номером 75:20:060107:52, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

16.05.2016 года уполномоченным лицом Администрации сельского поселения «Бадинское» ФИО3 удостоверено завещание от имени <ГЕС> согласно которому <ГЕС> все свое имущество, в том числе земельный участок с расположенными на нем жилым домом, хозяйственными постройками по адресу: <адрес> завещала ФИО1

Завещание содержит фамилию, имя, отчество завещателя, однако отсутствует подпись <ГЕС> имеется подпись уполномоченного лица Администрации сельского поселения «Бадинского» ФИО3, согласно отметке ведущего специалиста ФИО3 завещание не отменено, новое не зарегистрировано.

22.07.2016 года ФИО6 обратилась к нотариусу Хилокского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса Хилокского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 N 01-23/1 от 10.01.2017 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 отказано, в связи с тем, что в завещании отсутствует подпись завещателя, а именно: в строке подпись указана расшифровка Ф.И.О., сама подпись не проставлена. Кроме того, сведения об удостоверении завещания должны предоставляться в сроки и порядке указанном законодательством в ЕИС-реестре единой системы нотариата, что не соблюдено, соответственно документ изготовлен с нарушением установленных законом норм и не представляется возможным проверить его подлинность и достоверность.

Поскольку из пояснений ведущего специалистаАдминистрации сельского поселения «Бадинское» ФИО3, на которую возложена обязанность совершать нотариальные действия, судом установлено, что <ГЕС>при жизни надлежаще выразила свою волю в завещании на имя истца, собственноручно в завещании указала фамилию, имя, отчество, из представленного истцом завещания достоверно усматривается, что <ГЕС> свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, завещала истцу ФИО1, наличие незначительных нарушений порядка его подписания не влечет недействительности завещания, следовательно, не является основанием к отказу в наследовании.

Между тем, установить волю наследодателя и идентифицировать наследника по такому завещанию и записям в ЕИС-реестре возможно, завещание никем не оспаривалось, данных о том, что оно отменено, изменено или составлено новое, в рамках данного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать завещание <ГЕС> от 16.05.2016 года, удостоверенное уполномоченным лицом Администрации сельского поселения «Бадинское» ФИО3 действительным,

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Хилокский райн <адрес> за <ФИО1>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина