Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником квартира № по адресу: <адрес>. 25.11.2019 года, произошло залитие горячей водой из квартиры №, расположенной выше, что было зафиксировано Актом от 25.11.2019 года. Собственниками кв№ являются ответчики, которые самостоятельно внесли изменения в инженерное оборудование водопровода в своей квартире, где произошла авария. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины (л.д.4-6). Уточнив требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд явилась, ее представители по доверенности адвокат Тимонин В.П., Макарчук Н.Н. в суд явились, уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в суд явилась, по размеру ущерба не возражала, просила взыскать ущерб в равных долях, возражала против размера взыскания расходов по оценке, расходов на представителя.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в суд явился, по размеру ущерба не возражали, просили взыскать ущерб в равных долях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда (убытков), причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за причинение вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, санитарно-технического оборудования, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела истцу на праве собственности принадлежит квартира №<адрес> (л.д. 8).

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит вышерасположенная квартира <адрес> (л.д.9).

25.11.2019 года из квартиры ответчиков произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, о чем ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» составлен Акт от 25.11.2019 года, согласно которого, в кв. № лопнула гибкая подводка на смесителе в кухне (ГВС) (л.д.12).

В отчете об оценке ООО «ЦЭО «Гарант», представленного истцом, которое обозревалось в судебном заседании, указан вывод о том, что величина рыночной стоимости возмещения с учетом износа материалов составила <данные изъяты> без учета износа материалов составила <данные изъяты> (л.д. 43).

Ответчики с указанным заключением не были согласны.

Судом назначена судебная экспертиза (л.д.174-176).

Заключением эксперта № ЧЭУ «ГУСЭ» определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> (л.д.202).

Оснований не доверять выводам экспертного заключения, подвергать сомнению компетентность и беспристрастность эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства от 21.01.2006 года № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, оставлении заявок и вызова специалистов для осуществления ремонта оборудования, обеспечения доступа работников управляющей организации для обследования и ремонта общедомового оборудования, расположенного в квартире, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

Оценка имеющихся доказательств в их совокупности позволяет суду считать установленным, что ущерб истицу причинен в результате протечки, произошедшей из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам, причиной протечки является лопнувшая гибкая подводка на смесителе в кухне, что также подтверждено актом.

Оценивая добытые по делу доказательства, учитывая частичное признание иска ответчиками, суд полагает возможным признать вину в указанной протечке и взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в соответствии с заключением экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков пропорционально доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу истцов надлежит взыскать ущерб, причиненный 25.11.2019 заливом квартиры № дома 36, корпус 2 по <адрес> в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Учитывая удовлетворение исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истица расходы по оплате за составление экспертного заключения ООО «ЦЭО «Гарант» в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждены договором № от 03.12.2019 года (л.д.61-63), подтверждены платежным документом от 03.12.2019 года (л.д.64), понесены истцом в связи с заливом квартиры и с целью восстановления нарушенного права, а, следовательно, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истцы так же просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом указанного, суд признает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено предоставленными документами, а именно: соглашением об оказании юридической помощи от 13.12.2019 года (л.д.60), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2019 года на сумму <данные изъяты> (л.д.65), подлежащими частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной в рамках договора на юридическое обслуживание, и полагает возможным определить разумным пределом сумму в <данные изъяты>

Учитывая удовлетворение исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, понесшего расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 3), надлежит взыскать данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 11.06.2020 года