Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марк Даймонд», ООО «Юридическое партнерство БИК» к 4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

ООО «Марк Даймонд» и ООО «Юридическое партнерство БИК», уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к 4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, указав, что <дата> между ООО «Марк Даймонд» и 4 заключен договор купли-продажи ювелирных изделий. Согласно накладной № <номер> от <дата>4 получил от ООО «Марк Даймонд» ювелирные изделия в количестве 18 штук общим весом 95,56 граммов на общую сумму 12519387 рублей. Факт получения изделий подтверждается личной подписью покупателя с отметкой «получил 18 изделий». Денежные средства за указанный товар до сих пор в распоряжение продавца не поступили. <дата> истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности, ответ на претензию, как и действий во исполнение обязательств, со стороны ответчика не поступало. Поскольку товар покупателю продавцом передан <дата>, что подтверждается собственноручной подписью ответчика, а денежные средства за него не уплачены, истец вправе требовать с ответчика выплаты в счет образовавшейся задолженности по договору купли-продажи 12 519 387 рублей. Поскольку договором купли-продажи между сторонами не установлены условия ответственности за неисполнения обязательств, истец производит расчет по правилам ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному выше договору за период с <дата> по <дата> составляет 2 354 964 рубля 72 копейки. В соответствии с договором уступки от <дата> ООО «Марк Даймонд» передало свои права требования взыскания денежных средств по накладной № <номер> от <дата> в части суммы размером 2 005 131 рубль ООО «Юридического партнерства БИК». Определением суда от <дата> произведено процессуальное правопреемство с ООО «Марк Даймонд» на правопреемника ООО «Юридическое партнерство БИК» в части требования о взыскании со 4 денежных средств по договору купли-продажи от <дата> на сумму 2 005 131 рубль. На основании ст.309, п.п.1-3 ст.486, ст.395 ГК РФ просят взыскать со 4 в пользу ООО «Марк Даймонд» задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме 10 514 256 рублей; взыскать со 4 в пользу ООО «Юридическое партнерство БИК» задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме 2 005 131 рубль; взыскать со 4 в пользу ООО «Марк Даймонд» неустойку по договору купли-продажи от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 2 354 964 рубля 72 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <номер> по <адрес>.

Представитель истцов ООО «Марк Даймонд» и ООО «Юридическое партнерство БИК» - 5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ООО «Марк Даймонд» занимается изготовлением ювелирных изделий, обработкой драгоценных камней, их продажей, розничная продажа не ведется. Товар, продукция входит в забалансовые счета. <дата> ювелирные изделия 4 передавал 1, 4 сам выбирал изделия, составили накладную, 4 сам подписал накладную, указав, что получил 18 изделий, но не оплатил, срок оплаты стороны не устанавливали, иные документы не составляли. 1 действовал на основании права подписи и распоряжения. Занимался ли ранее 1 продажей изделий представителю не известно. Некоторые готовые изделия реализовывали через «Файн АртС», некоторые через ИП 3 Указала, что предметом спора является взыскание задолженности по договору купли-продажи, из представленной накладной следует факт передачи товара ООО «Марк Даймонд» 4 и отсутствие оплаты. Ссылка 4, что указанные в накладной изделия были переданы в счет долга по договору займа не состоятельна, так как документов подтверждающих, что изделия были переданы 7 нет. Нарушение бухгалтерского учета не является предметом спора, поэтому не предоставление бухгалтером общества иных документов не является злоупотреблением права. Ответчик не предоставлено доказательств, что был займ.

Ответчик 4 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель 4 – 8, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как <дата> между 4 и 3 заключен договор беспроцентного займа на сумму 25 005 000 рублей. В тот же день, в соответствии с условиями договора займа, 4 передал 3 сумму займа в размере 25 005 000 рублей. После передачи 4 денежных средств по договору и принятия их 3, сумма займа внесена последним на расчетный счет ООО «Марк Даймонд», а в дальнейшем на эти денежные средства обществом закуплен товар по соглашению № <номер>-МД на поставку алмазного сырья от <дата> и по договору поручения № <номер>-МД от <дата>, оплаченным платежным поручением № <номер> от <дата>. Полученная от 4 сумма займа внесена 3 в общество на основании договора беспроцентного займа от <дата> между 3 и обществом на сумму 14 000 000 рублей и двух договоров займа от <дата> между 1 и обществом на сумму 10 946 700 рублей и на сумму 55000 рублей, что подтверждается квитанциями №№ <номер>, 15550 от <дата>. При этом, 3 и 1 являются участниками общества. В дальнейшем, 3, а не ООО «Марк Даймонд», в счет частичного возврата суммы займа по договору, передал 9 имущество (ювелирные изделия в количестве 18 штук) на общую сумму 12 519 387 рублей. Перечень передаваемого имущества был указан 3 на бланке накладной, которую 3 предложил подписать 4 в качестве расписки на получение товара в счет частичного возврата суммы займа. На сегодняшний день задолженность по возврату суммы займа составляет 12 485 613 рублей. <дата>4 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 3 с требованием на сумму 12 485 613 рублей, заявление принято и рассматривается в рамках дела №А62-7504-8/2019. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что договор купли-продажи ювелирных изделий между ООО «Марк Даймонд» и 4 не заключался, а обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, являются надуманными, не соответствуют действительности и свидетельствуют о злоупотреблении стороной гражданскими правами. Накладная-расписка является подтверждением возврата долга 3 ювелирными изделиями, в накладной отсутствуют подпись бухгалтера и других лиц, фамилия генерального директора указана не верно. Истец действовал не добросовестно, не предоставил расшифровку баланса, за 2018 год в ИФНС представлены нулевые декларации, отсутствуют книги продаж, что указывает на отсутствие договора между ООО «Марк Даймонд» и 44 является индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду нежилые помещения, дел о банкротстве в отношении него нет. Ювелирные изделия были переданы ответчику, этот факт он не оспаривает, но они были переданы ему 7 в счет погашения договора займа, который имеется в материалах дела. Полученные ювелирные изделия 4 использовал для личных нужд, подарил жене и другим близким родственникам. О ране существующих взаимоотношениях, и в связи с чем 4 предоставил 3 займ представителю не известно, о том, что в накладной подпись 4 последним не оспаривается. От куда у 3 ювелирные изделия не интересовался.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <номер> по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положением части 1 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как установлено положением пункта 1 части 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положениями части 1 ст. 162 ГК РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из анализа приведенного выше законодательства договор между юридическим и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 161 ГК РФ), следовательно, именно на истце лежала обязанность доказать факт заключения данного договора между сторонами, путем предоставления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами совершившими сделку (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований о заключении между ООО «Марк Даймонд» и 4 договора купли-продажи ювелирных изделий в количестве 18 штук общим весом 95,56 граммов на общую сумму 12519387 рублей, представлена накладная № <номер> от <дата>, в которой в качестве отправителя, а также грузополучателя указано: ООО «Марк Даймонд» (ИНН/КПП <***>/67301001) в качестве получателя физического лица (ФИО, ИНН/КПП, р/сч, к/сч, адрес) данные отсутствуют. Согласно данной накладной генеральным директором юридического лица указан – 1, главный бухгалтер – 2. Подпись указанных лиц накладная не содержит, подпись лица отпустившего товар накладная не содержит. Имеется только запись в графе получил: подпись без расшифровки «получил 18 изделий».

Согласно указанной накладной ювелирные изделия (кольца, пуссеты, серьги, брошь значек) в количестве 18 штук содержат драгоценные камни – бриллианты (форма огранки кр57, п-65,Г-56, кушон, сапфир). Из накладной следует, что стоимость 18 ювелирных изделий без НДС составляет 12 519 387 руб. 00 коп., что соответствует стоимости с НДС 12 519 387 руб. 00 коп., с указанием, что сумма НДС равна 0 рублей. Каких-либо иных данных представленная истцом накладная не содержит (т.1 л.д.7-8).

Таким образом, представленная накладная № <номер> от <дата> со стороны юридического лица подписи лица совершившего сделку от юридического лица, а также печати юридического лица, сведения о лице отпустившего товар, не содержит, сведения о физическом лице получившим товар отсутствуют, стоимость ювелирных изделий указана без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Марк Даймонд» (ИНН/КПП <***>/673201001) является действующим юридическим лицом, дата регистрации <дата> (ОГРН <***>). Основным видом деятельности является обработка алмазов, к дополнительным видам деятельности относятся в том числе: обработка металлов и нанесение покрытий из металла; производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней; торговля оптовая ювелирными изделиями и драгоценными камнями; торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах и т.д. Учредителями ООО «Марк Даймонд» являются 1 (50%) и 3 (50%), уставной капитал общества составляет 20 000 рублей (номинальная стоимость доли каждого по 10 000 рублей). Директором ООО «Марк Даймонд» является 3 (т.1 л.д.37-44).

Таким образом, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Марк Даймонд» является его директор 3

Из материалов дела следует, что 1, указанный в представленной истцом в качестве доказательства накладной № <номер> от <дата>, в качестве генерального директора общества, является генеральным директором ООО «Файн АртС».

Согласно сведениям предоставляемых ООО «Марк Даймонд» в ИФНС по <адрес> численность сотрудников общества в 2018 году состояла из двух человек: 3 и 2 (т.2 л.д.188).

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что договор купли-продажи № <номер> от <дата> со стороны ООО «Марк Даймонд» заключал 1 на основании внутреннего приказа директора общества 3 от <дата> о предоставлении права подписи директора ООО «Марк Даймонд» генеральному директору ООО «Файн АртС» 1 при оформлении документов, в том числе: договоров на приобретение материальных ценностей; договоров на отпуск материальных ценностей; других договоров, определяющих хозяйственную и коммерческую деятельность организации (т.2 л.д.167). Передачу товара осуществлял 1, он передал распоряжение на склад, изделия принесли в кабинет, 4 выбрал, составили накладную и передали изделия. Почему указанная накладная не содержит подписи 1 пояснений не дала. Также пояснила, что при передачи товара была договоренность, что 4 задержит оплату до проверки переданных ему изделий, но до настоящего момента он их не оплатил и каких-либо сведений о проверке не предоставил, в связи с чем <дата> ООО «Марк Даймонд» обратился к 4 с претензией.

4, действующий через своего представителя, указанные обстоятельства оспаривал, ссылаясь на отсутствие обязательств перед ООО «Марк Даймонд», а также передачи ему указанных изделий 1, указал, что договор купли-продажи ювелирных изделий с ООО «Марк Даймонд» не заключал, указанные в накладной изделия от общества не получал. Пояснил, что ювелирные изделия получил от 3, который действовал в своих интересах, в счет частичной оплаты долга по договору займа заключенного между 4 и 3

При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Из представленных ИФНС по <адрес> сведений ООО «Марк Даймонд» находится на общей системе налогообложения и является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

За налоговый период – 2018 год ООО «Марк Даймонд» предоставлены налоговые декларации по налогу на прибыль организации и НДС с нулевыми показателями, книга покупок и продаж отсутствует (т.1 л.д.132-172).

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год, предоставленной ООО «Марк Даймонд» в ИФНС <дата>, дебиторская задолженность перед обществом составляет 3699 тысяч рублей (по ОКЕИ 384) (3699000 рублей) (т.2 л.д.188, 195-200).

Заявляя требования, истец указывает на наличие обязательств 4 перед ООО «Марк Даймонд» в размере 12 519 387 рублей.

На неоднократные предложения суда предоставить расшифровку баланса в части из чего складывается дебиторская задолженность, указанная в бухгалтерском отчете за 2018 год (период спорной сделки), истцом не представлены, с указанием на их отсутствие в обществе.

По сообщению ИФНС по <адрес> по состоянию на <дата>, бухгалтерская отчетность ООО «Марк Даймонд» за 2020 год в Инспекцию не предоставлялась (т.2 л.д.235).

Таким образом, суду не предоставлено письменных доказательств наличия долговых обязательств перед обществом в размере 12 519 387 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. на момент спорных правоотношений) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Представленная накладная, вопреки доводам представителя истцов не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению первичной документации.

В качестве доказательств наличия ювелирных изделий указанных в накладной у ООО «Марк Даймонд» по состоянию на <дата> истцом предоставлен акт о выполненных работах по договору № <номер> от <дата> на изготовление ювелирных изделий также от <дата>, согласно которому ООО «Марк Даймонд» в лице директора 3, действующего на основании Устава, и ООО «Файн АртС», в лице генерального директора 1 (исполнитель) составили акт о том, что исполнитель (ООО «Файн АртС») изготовил ювелирные изделия в соответствии с заявкой заказчика, принятым по накладной № <номер> от <дата> с перечислением 18 изделий (кольца, серьги, пуссеты, брошь значок) массой 95,56 гр. стоимостью с НДС – 12 519 387 руб. 00 коп., стоимостью выполненных работ (оказанных услуг) в размере 12 519 387 руб. с НДС (т.1 л.д.220); договор на изготовление изделий № <номер> от <дата> заключенный между ООО «Марк Даймонд» (заказчик) и ООО «ФайнАртС» (исполнитель), согласно которого Исполнитель обязуется изготовить ювелирные изделия в соответствии с заявкой Заказчика, содержащей сведения о наименовании, количестве ювелирных изделий, подлежащих изготовлению, материалах изготовления, включая описание металлов, их пробы, цвета и веса, видах и веса драгоценных камней, сроке изготовления, а также иные условия выполняемых работ. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Исполнитель по настоящему договору оказывает услуги по реализации продукции (ювелирных изделий и драгоценных камней) полученных в результате переработки. Заявка оформляется как обязательное приложение к настоящему Договору. Заявка считается принятой с момента согласования эскиза ювелирного изделия и подписания ее Исполнителем (п.п.1.1, 1.2, 1.3). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договора, заказчик имеет право передать Исполнителю материал для изготовления ювелирных изделий. Передача материала оформляется Актом приема-передачи материальных ценностей, который подписывается сторонами; в случае отсутствия у Заказчика материалов для исполнения заказа, им вносится предоплата в полном размере стоимости материалов необходимых для изготовления ювелирного изделия. Изготовленная Исполнителем продукция должна соответствовать условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства. Исполнитель обязан обеспечить соответствие клеймения ювелирных изделий действующим российским стандартам. Согласно п.3.1 договора стоимость ювелирных изделий, включает стоимость материалов и работ по изготовлению ювелирных изделий, указывается в Заявке Исполнителя. Заявка приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее Заказчиком. Денежные средства за работы Исполнителя подлежат передаче Исполнителю в безналичной форме, оговоренной сторонами заранее, в момент подписания Акта приема-передачи готовой продукции, за исключением авансовых платежей, указанных в Акте приема-передачи материальных ценностей и авансовых платежей (п.3.2) (т.3 л.д.11).

Истцом – ООО «Марк Даймонд» документов по исполнению указанного договора в части оплаты, накладная № <номер> от <дата>, а также заявки заказчика в рамках договора на изготовление изделий № <номер> от <дата> суду не представлено. Об истребовании документов у ООО «ФайнАртС» в рамках договора № <номер> от <дата> представитель истца в судебном заседании возражала, полагала, что истцом предоставлено достаточно документов подтверждающих наличие у ООО «Марк Даймонд» на момент составления накладной от <дата> указанных в ней изделий.

Однако, из представленных суду в качестве доказательств накладных на сдачу готовой продукции с драгоценными камнями, изделия указанные в акте от <дата> о выполненных работах по договору № <номер> от <дата> передавались ООО «Файн АртС» получателю ООО «Марк Даймонд» в виде готовой продукции (изделий с драгоценными камнями) с указанием номера бирки готового изделия от <дата> (т.2 л.д.42, 48,) от <дата> (т.2 л.д.53) от <дата> (т.2 л.д.60, 67), от <дата> (т.2 л.д.72), от <дата> (т.2 л.д.79) от <дата> (т.2 л.д.87) от <дата> (т.2 л.д.94) от <дата> (т.2 л.д.100), от <дата> (т.2 л.д.106) от <дата> (т.2 л.д.113), от <дата> (л.д.118), от <дата> (т.2 л.д. 125), от <дата> (т.2 л.д.130), от <дата> (т.2 л.д.137), <дата> (т.2 л.д.143) от <дата> (т.2 л.д. 148).

В связи с чем, после передачи готовой продукции с драгоценными камнями по указанным выше накладным указанные изделия повторно передавались по накладной № <номер> от <дата> с указанием иной цены, стороной истца доказательств не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно налоговой декларации, бухгалтерской финансовой отчетности за 2017 год и книги продаж за 2017 год предоставленной ООО «Марк Даймонд» в ИФНС по <адрес> общество осуществило продажи стоимостью 11292032 рубля (т.1 л.д.192 оборотная сторона СД диск).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истцов не представлено доказательств происхождения драгоценных камней и материалов, изделий из драгоценных материалов, а также предоставление материальных ценностей ООО «Файн АртС» для изготовления изделий или изготовления изделий за счет материалов ООО «Файн АртС» (первичные документы, заявка, акты приема-передач материальных ценностей и иные документы) в рамках договора на изготовление изделий № <номер> от <дата> заключенный между ООО «Марк Даймонд» (заказчик) и ООО «ФайнАртС» (исполнитель)

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А62-7510/2019 1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества (т.2 л.д. 250-253). Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А62-7504/2019 ИП 3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества (т.2 л.д. 254-259). Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А62-12276/2019 ООО «Файн АртС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (т.2 л.д. 260-264). В третью очередь реестра требований кредиторов включен ПАО «Сбербанк России» в размере 24 989 922 рубля (т.2 л.д.265-283). На момент рассмотрения дера реализация имущества 3 не завершена. 4<дата> обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к должнику ИП 3 об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника, указанное заявление принято к производству (т.1л.д.94), на момент рассмотрения дела не рассмотрено, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено документов, содержащих сведений о заключении договора купли-продажи между ООО «Марк Даймонд» и 4, а также документов подтверждающих наличие обязательств 4 перед ООО «Марк Даймонд» в размере 12519387 рублей, что не соответствует требованиям приведенных выше норм права.

При этом суд отмечает, что учитывая субъектный состав спорных правоотношений, факт заключения спорного договора купли-продажи не может быть установлен судом только на основании пояснений представителя истца. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания вопреки доводам представителя истцов.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов ООО «Марк Даймонд» и ООО «Юридическое партнерство БИК» отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Марк Даймонд» и ООО «Юридическое партнерство БИК» к 4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <дата>, неустойки, суд находит неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Марк Даймонд», ООО «Юридическое партнерство БИК» к 4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено 20.08.2021