Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ (филиал) о признании недействительным пункта кредитного договора и незаключённым кредитный договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ (филиал) о признании недействительным пункта кредитного договора и незаключённым кредитный договор, в обоснование заявленных требований, указав, что дата истец и ответчик (в лице филиала ПАО Банк ВТБ в <адрес>) заключили кредитный договор №, по которому ему выдан потребительский кредит в размере 112 108 рублей на 3 года под 19,815 % годовых.

Одним из условий договора, а именно пунктом 9, установлена обязанность истца заключать иные договоры (предоставление кредита осуществляется Заёмщику при открытии Заёмщику банковского счета). Полагаю, что указанное условие кредитного договора является недействительным поскольку противоречит ст. 16 Закону РФ «О защите прав потребителей». Указанная норма закона запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и в соответствии с которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

При заключении вышеуказанного кредитного договора истец не имел возможности отказаться от данного условия, поскольку представителем банка было озвучено, что данные условия являются стандартными, они утверждены Банком и не могут изменяться.

В апреле 2019 года ФИО1, в мобильном приложении банка ВТБ поступило кредитное предложение, на сумму 527 460 рублей. Нажав кнопу для ознакомления с предлагаемыми условиями, появилось сообщение, «что для получения дальнейшей информации следует обратиться в офис банка».

С целью ознакомления с условиями предлагаемого кредита, истец обратился в отделение банка ПАО Банк В"ГБ, расположенное по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 109.

После консультации специалист банка ответила, что в связи с тем, что истец не работает и не сможет представить справку 2-НДФЛ, ему будет отказано в предоставлении кредита.

Поскольку было отказано в кредите, истцом было удалено приложение ВТБ.

По истечении порядка 10 (десяти) месяцев, с целью проведения сверок платежей по ипотеке, истцом было повторно скачено данное приложение банка ВТБ.

После совершения данной операции истцу стало известно, что банк в одностороннем порядке принял решение о предоставлении кредитных денежных средств в размере 527 460 рублей и заключении в одностороннем порядке кредитного договора № от дата.

Денежные средства, перечисленные банком по вышеуказанному кредитному договору истцом, не используются. Банк самостоятельно производит списание данных денежных средств в счёт погашения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая, что истец не знал о заключении кредитного договора № от дата, о выдаче кредитных денежных средств, следовательно, истец объективно не мог ознакомиться с предлагаемыми условиями кредитного договора, и как следствие был лишён отказа от данного договора, считает действия банка незаконными, которые однозначно нарушают его права.

Просит суд признать недействительным пункт 9 кредитного договора № от дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Признать незаключённым кредитный договор № от дата и обязать банк исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от дата.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины нечвки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ - ФИО3 по доверенности. заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать на основании доводов изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № согласно условиям которого Банком предоставлены Заемщику денежные средства в сумме 112108 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 19,815% годовых.

Кредит предоставлен Банком в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 9 кредитного договора № от дата предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Истец обратился в суд с требованиями о признании п. 9 кредитного договора № недействительным, так как при заключении договора он не мог отказаться от данного условия.

Рассматривая требования о признании п. 9 кредитного договора недействительным №, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Договор № от дата подписан истцом собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании.

При заключении кредитного договора ФИО1 не выражал несогласия с определенными пунктами кредитного договора, о чем также свидетельствует поставленная им подпись в договоре кредитования.

Суд приходит к выводу, что сторонами банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора №, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие зависимость выдачи кредита от заключения или не заключения договора с указанием на п. 9, который оспаривается истцом.

Также истцом заявлено требование о признании договора № незаключенным, рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, а именно из п.18 кредитного договора № от дата, что истцу был открыт банковский счёт № в рублях.

Также предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение ВТБ, позволяющее клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов банка), что не оспаривалось стороной истца.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение №), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

В соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку, п. 4.5 Приложения № к Правилам.

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе, по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5.4.2 Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

дата в 12:29:52 Банком на номер телефона <***> было направлено сообщение со следующим текстом: «А. В., получите одобренный для Вас кредит с финансовой защитой по ставке 11,7% годовых на сумму 461 000 руб. на срок до 60 мес. С дата условия предложения будут изменены и процентная ставка увеличена. Подробнее: vtb.ru (0+) или в офисе Банка ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО)».

дата в 13:35:30 Истец произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн». Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в «ВТБ-Онлайн» был осуществлен успешно, произошла аутентификация Клиента.

Указанные действия Истца зафиксированы в системном протоколе.

Истец откликнулся на персональное предложение Банка о предоставлении кредита №.

До сведения истца была доведена следующая информация относительно параметров заключаемой сделки: выдаваемая сумма на руки- 461000,00 руб., срок кредита - 60 мес., наличие страховки «Финансовый резерв Лайф+». Указанные обстоятельства зафиксированы в системном протоколе.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, Истец подтвердил (акцептовал) дата в 14:29:23 получение кредита в размере 527 460 рублей, путём отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Указанные обстоятельства зафиксированы в системном протоколе.

Таким образом, после входа в Систему ВТБ-Онлайн истцом было выражено согласие на получение персонального предложения - выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента, после успешного анализа действий истца системой предотвращения мошеннических операций.

Техническая реализация процесса подписания документов в мобильном банке обеспечивает установление авторства подписи электронного документа, поскольку в информационной системе (программном обеспечении) фиксируются сведения/данные, по которым возможно идентифицировать автора подписи - все действия пользователя, происходящие при использовании технологии событий, логируются.

В технической реализации процесса подписания документов в мобильном банке отсутствуют логические и/или технологические разрывы (пробелы) в жизненном цикле документов и подписей.

Подлинность и неизменность подписанного электронного документа подтверждается используемыми механизмами проверок/защиты.

Принятие истцом предложение Банка осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

дата денежные средства были зачислены на счёт Клиента № в рублях.

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производилось истцом при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, истец поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несете ответственность за их правильность.

Суд приходит к выводу, что все условия сделки сторонами соблюдены.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из пункта 2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленном в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены и отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом, допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи банком.

Согласно п. 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации клиента, о создании распоряжения/заявления по продукту/услуги в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения/заявления по продукту/услуге клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком к в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения/заявления по продукту/услуге в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения/заявления по продукту/услуге соответственно.

В силу п. 7.1.3 ПДО при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметра) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении /заявлении по продукту/услуг в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение/заявление по продукту/услуге средством подтверждения.

Заключенное между истцом и ответчиком соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать конфиденциальность.

Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ довел до истца, как потребителя финансовых услуг всю предусмотренную законом информацию, информировал истца об условиях заключаемой сделки, предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе.

Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки- получение кредита на предложенных банком условиях.

Суд считает, что действия Банка соответствуют положениям закона и не нарушают права истца.

Доказательств, того что ФИО1 намеревался получить кредит на иных условиях, отличных от тех, что были им согласованы при заключении кредитного договора №, не представлено.

Таким образом, кредитный договор № нельзя признать незаключенным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным п.9 кредитного договора№ и незаключенным кредитный договор №, являются незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, не подлежат и удовлетворению требования об обязании исключить информацию о получении кредита.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ (филиал) о признании недействительным пункта 9 кредитного договора № и незаключённым кредитного договора №, обязании исключить информацию о получении кредита - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко