Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить откатные ворота Alutech размером 5010x2500 (снаружи темный темный дуб, изнутри коричневый) с приводом CAME №, а истец обязался принять результат работы и оплатить его, цена договора составляла 227 000 рублей.

Договор подряда на выполнение работ в письменном виде между сторонами не оформлялся. Ответчик принял на себя обязательства изготовить откатные ворота в срок до .... Указанные обязательства отражены в расписке ответчика. За указанную работу заказчиком было передан аванс подрядчику в размере 187 000 рублей.

Окончательный расчет за изготовление ворот, согласно договоренности, должен быть произведен после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа будет выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Передача наличных денежных средств в размере 187 000 рублей была оформлена распиской от ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что условия договора ФИО2 не были соблюдены, в установленный срок ворота не изготовлены, результаты выполненных работ не переданы, денежные средства не возвращены, от добровольно возврата суммы аванса ответчик уклоняется.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 187 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 222,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 104 рублей.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было установлено в судебном заседании, ... между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить откатные ворота Alutech размером 5010x2500 (снаружи темный темный дуб, изнутри коричневый) с приводом CAME BKS12AGS, а истец обязался принять результат работы и оплатить его. Сумма договора составляла 227 000 рублей.

Договор подряда на выполнение работ в письменном виде между ними не оформлялся. Ответчик взял на себя обязательства изготовить откатные ворота в срок до ... Указанные обязательства отражены в расписке ответчика. За указанную работу заказчиком было передан аванс подрядчику в размере 187 000 рублей, что подтверждается распиской от ....

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение обоснованности заявленных требований. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду также не представлено. Получение денежных средств является неосновательным обогащением в виду отсутствия данных о заключенности договора подряда и начала исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 187 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, а равно то, что до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования возникшего спора, в том числе, и по возврату хотя бы части денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 8 222,24 рублей является законным и обоснованным.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 104 рублей.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства а именно: характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает необходимым в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 187 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 222,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 104 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2020 года.