Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания МКД от 23.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных Протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и не порождающими правовых последствий. ФИО1 является собственником <адрес> названном выше многоквартирном доме. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «МИР». Истцу стало известно о том, что Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственниками помещений принято решение о выборе способа управления домом и выборе управляющей организации ООО «Белый парус-Поле чудес» (ИНН <***>). Общего собрания в вышеуказанном многоквартирном доме не проводилось. Истец считает, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в отсутствии необходимого кворума и с иными существенными нарушениями по порядку созыва и проведения собрания собственников помещений, так как общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном доме не проводилось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном процессе через представителя по доверенности. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном процессе через представителя по доверенности. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-их лиц ЖСК «МИР» и ООО «Белый парус-Поле чудес» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу приведенных норм права, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По инициативе ФИО2, собственника <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники 19 402, 4 кв.м., что от общего числа голосов - 38 142,30 кв.м., составило 50,86%.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Проверив материалы собрания, представленные Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», а именно, решения собственников, судом установлено, что собрание проведено при наличии кворума, а решения принимались большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что истцом в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждении своих доводов, при этом установив наличие необходимого кворума общего собрания, у суда отсутствуют основания для признания принятых решений недействительными.

Также судом установлено, что в ходе проведения собрания была соблюдена процедура порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

Кроме того, в адрес Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступили материалы общего собрания, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Белый парус-Поле чудес» по подтверждению способа управления ООО «Белый парус-Поле чудес» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с заключением договора управления по результатам проведения общего собрания собственников помещений, решение по которому оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 20 приложения № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в материалах дела имеются все обязательные приложения к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ отсутствуют признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания от 23.04.2021 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 27.08.2021 г.

Судья Буянтуева Т.В.