Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-А» о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, неустойки за нарушение требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дизайн-А» о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, неустойки за нарушение требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 18 мая 2022 года между ООО «Дизайн-А» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№, в силу которого ООО «Дизайн-А» обязалось передать в собственность ФИО1 комплект мебели, изготовленной по индивидуальным размерам, в течение 45 рабочих дней после подписания Договора, Спецификации и внесения аванса. Аванс был внесен в день подписания Договора, Спецификация подписана 24 мая 2022 года, соответственно, крайний срок передачи мебели - 27 июля 2022 года.

Договором предусмотрен перенос даты передачи мебели в одностороннем порядке на срок не более 15 рабочих, то есть не позднее 17 августа 2022 года.

По состоянию на 11 августа 2022 года передача мебели не состоялась, в связи с чем, ФИО1 в адрес ООО «Дизайн-А» направлена претензия с просьбой о разъяснении причин задержки и сроков передачи мебели, а также с предложением о расторжении Договора при невозможности его исполнения продавцом. ООО «Дизайн-А» было выдано Гарантийное письмо с установлением срока передачи мебели до 24 августа 2022 года. В нарушение гарантийного срока комплектующие мебели в разобранном виде без описи о комплектации переданы покупателю 31 августа 2022 года.

ФИО1 на дату доставки комплектующих мебели произведена полная доплата цены Договора, включающая в себя доставку и сборку. Сборка мебели должна была быть произведена в течение 7 дней, то есть не позднее 7 сентября 2022 года. По состоянию на 6 октября 2022 года мебель не собрана, кроме того, была выявлена недоукомлектация фурнитуры, в связи с чем, в адрес ООО «Дизайн-А» ФИО1 направлено Заявление о расторжении Договора, возврате мебели и денежных средств без выплат компенсаций и применения штрафов.

10 октября 2022 года ООО «Дизайн-А» направлен сотрудник для сборки мебели. Сборка мебели не состоялась в связи с отсутствием фурнитуры, а также необходимостью замены дефектных комплектующих, о чем составлен Акт рекламации.

Пунктом 5.15 Договора от 18 мая 2022 года установлено, что представители ООО «Дизайн-А» должны были в течение 3 дней связаться с ФИО1, установив сроки устранения недостатков.

18 октября 2022 года, в связи с неисполнением ООО «Дизайн-А» данного обязательства ФИО1 инициировано подписание Дополнительного соглашения к Договору, которым предусмотрен крайний срок устранения недостатков ООО «Дизайн-А» - 31 октября 2022 года, с подписанием Акта о приеме выполненных работ. В случае неисполнения ООО «Дизайн-А» своих обязательств в полном объеме Договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№ от 18 мая 2022 года расторгается с 1 ноября 2022 года, денежные средства, уплаченные по договору возвращаются в полном объеме.

1 ноября 2022 года ООО «Дизайн-А» направило в адрес ФИО1 письмо с извещением об устранении недостатков комплектующих и с предложением согласовать новую дату доставки материалов. ФИО1, считая ООО «Дизайн-А» недобросовестным исполнителем договора, так как все ранее согласованные сроки уже были нарушены, 4 декабря 2022 года направила досудебную претензию, в которой предложила устранить все недостатки мебели до 20 декабря 2022 года, выплатив покупателю фиксированную сумму пени в качестве компенсации за просрочку исполнения обязательств по Дополнительному соглашению или предложить иное урегулирование. Сроки по досудебной претензии также были нарушены, конструктивных предложений не последовало.

22 декабря 2022 года ООО «Дизайн-А» снова направило в адрес ФИО1 письмо с предложением согласовать новую дату доставки материалов, отклонив требования о компенсационных выплатах. При этом Акт выполненных работ сторонами не подписан в установленные сроки, мебель не передана в полном комплекте, соответственно, мебель не собрана и по назначению использоваться быть не может.

Возможность возврата мебели ФИО1 обеспечена с 1 ноября 2022 года.

ФИО1 полагает, что договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№ считается расторгнутым.

ФИО1, ссылаясь на то, что ООО «Дизайн-А» нарушены ее права потребителя, просит суд взыскать с ООО «Дизайн-А» денежные средства, оплаченные по неисполненному договору розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ29 от 18 мая 2022 года, в размере 154 650 рублей, взыскать за период с 5 ноября 2022 года по 2 февраля 2022 года за нарушение требований потребителя неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23, статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 137 638 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, а также почтовые расходы в размере 699 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, исключив требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Дизайн-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению представителя ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от него причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Дизайн-А».

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 18 мая 2022 года и дополнительных соглашений от 18 октября 2022 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, что 18 мая 2022 года между ООО «Дизайн-А» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ29, в силу которого ООО «Дизайн-А» обязалось передать в собственность ФИО1 комплект мебели, изготовленной по индивидуальным размерам, в течение 45 рабочих дней после подписания Договора, Спецификации и внесения аванса, то есть не позднее 27 июля 2022 года (пункт 5.1.). Договором предусмотрен перенос даты передачи мебели в одностороннем порядке на срок не более 15 рабочих, то есть не позднее 17 августа 2022 года (пункт 5.5.). Общая стоимость товара – 154 650 рублей, в том числе стоимость: шкафы – 143 200 рублей, доставка, подъем и монтаж – 11 450 рублей (пункт 3.1.).

6 октября 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№ от 18 мая 2022 года (л.д. 22), согласно которому договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№ расторгается с момента подписания соглашения, уплаченные покупателем денежные средства по договору возвращаются в полной сумме без выплат компенсаций и применения санкций к сторонам.

18 октября 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д. 26), согласно которому продавец на основании Акта рекламации к Заказу №№ от 10 октября 2022 года обязуется устранить выявленные дефекты комплектующих, осуществить доукомплектацию фурнитуры для сборки мебели и осуществить полную сборку с подгонкой деталей до 31 октября 2022 года включительно (пункт 1.). Договор считается исполненным с момента подписания Акта о приеме выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.). В случае неисполнения продавцом своих обязанностей договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№ от 18 мая 2022 года расторгается с 1 ноября 2022 года (пункт 2.), денежные средства возвращаются покупателю в срок до 5 ноября 2022 года (пункт 3), покупатель обеспечивает возможность возврата товара и его комплектующих в срок до 5 ноября 2022 года (пункт 4.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 1.2. договора розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ29 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осуществлении продавцом сборки товара без монтажа или сборки и монтажа товара, между сторонами заключается Дополнительное соглашение к договору, являющееся неотъемлемой частью договора, либо данное условие указывается в настоящем договоре, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ООО «Дизайн-А» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре купли-продажи, предусматривающего обязанность потребителя предварительно оплатить товар, а также на договоре выполнения работы, по которым правоотношения сторон регулируются Главой 2, в том числе статьей 23.1 и Главой 3 Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суд не находит оснований полагать, что указанные договоры являются одним смешанным договорным соглашением.

ФИО1 во исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№ от 18 мая 2022 года согласно квитанции №, квитанции к приходному кассовому ордеру №№ произведена предоплата 18 мая 2022 года в размере 108 000 рублей (л.д. 11, 12), 31 августа 2022 года оплачена оставшаяся сумма в размере 46 650 рублей согласно квитанции №, квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 19, 20).

31 августа 2022 года комплект мебели в количестве 12 мест без спецификации по комплектности и без проверки комплектности был принят ФИО1 согласно Акту приема-передачи Товара к договору №№ (л.д. 18).

Стороной ответчика ООО «Дизайн-А» обстоятельства оплаты стоимости товара, а также оплаты выполнения работы в указанном размере не оспаривались.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абзац 1 пункта 2). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Аналогичные положения указаны в пунктах 1 и 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с абзацами 2 и 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что в силу пункта 5.1. договора розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ29, срок передачи товара пределен в течение 45 рабочих дней после подписания Договора, Спецификации и внесения аванса. Учитывая то, что Аванс был внесен в день подписания Договора, Спецификация (л.д. 13) подписана 24 мая 2022 года, срок передачи мебели - 27 июля 2022 года. Пунктом 5.5. договора предусмотрен перенос даты передачи мебели в одностороннем порядке на срок не более 15 рабочих, то есть не позднее 17 августа 2022 года. Также договором предусмотрено, что сборка (монтаж) товара, в случае монтажа товара продавцом, производится от одного до семи дней (пункт 5.14.). Услуги по сборке (монтажу) товара считаются выполненными после подписания Акта о приеме выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 5.17.).

Из Акта рекламации к заказу №ЕГ-29 от 10 октября 2022 года (л.д. 25) следует, что мебель силами ООО «Дизайн-А» собрана, при сборе был определен перечень выявленных рекламаций: отсутствовали ножки, на замену одна боковина правая и полка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1, части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно претензии от 11 августа 2022 года (л.д. 14) по состоянию на 11 августа 2022 года передача мебели не состоялась, в связи с чем, ФИО1 в адрес ООО «Дизайн-А» направлены претензионные требования о разъяснении причин задержки и сроков передачи мебели, а также с предложением о расторжении Договора при невозможности его исполнения продавцом. ООО «Дизайн-А» было выдано Гарантийное письмо с установлением срока передачи мебели до 24 августа 2022 года (л.д. 17).

В нарушение гарантийного срока комплектующие мебели в разобранном виде без описи о комплектации переданы ФИО1 31 августа 2022 года согласно Акту приема-передачи Товара (л.д. 18).

Поскольку по состоянию на 6 октября 2022 года мебель не собрана, кроме того, была выявлена недоукомлектация фурнитуры, в адрес ООО «Дизайн-А» ФИО1 направлено Заявление о расторжении Договора, возврате мебели и денежных средств без выплат компенсаций и применения штрафов (л.д. 21).

ООО «Дизайн-А» 1 ноября 2022 года направило в адрес ФИО1 письмо с извещением об устранении недостатков комплектующих и с предложением согласовать новую дату доставки материалов (л.д. 27).

4 декабря 2022 года ФИО1 направила ООО «Дизайн-А» претензию (л.д. 29), в которой предложила устранить все недостатки мебели до 20 декабря 2022 года, выплатив покупателю фиксированную сумму пени в качестве компенсации за просрочку исполнения обязательств по Дополнительному соглашению или предложить иное урегулирование.

22 декабря 2022 года ООО «Дизайн-А» направило в адрес ФИО1 письмо с предложением согласовать новую дату доставки материалов (л.д. 32).

Суду в материалы дела не представлены доказательства того, что мебель ответчиком передана истцу в полном комплекте, а также подписан сторонами Акт выполненных работ по сборки мебели.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в поставленной мебели по договору №№ от 18 мая 2022 года имеются недостатки, так как мебель была передана покупателю недоукомплектованной и несвоевременно, что не позволило в срок установленный договором, ее собрать силами самого продавца.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда относительно указанных выше обстоятельств, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Дизайн-А» по договору розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№ от 18 мая 2022 года и Дополнительным соглашениям от 6 и 18 октября 2022 года в поставке продукции были допущены существенные нарушения договора и дополнительных соглашений, выразившееся в поставке продукции ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать с ООО «Дизайн-А» в пользу ФИО1 денежные средства по неисполненному договору розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№ от 18 мая 2022 года в размере 154 650 рублей, включая стоимость товара – 143 200 рублей, стоимость работ по доставке, подъему и сборке мебели – 11 450 рублей.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает, что имеются законные основания для взыскания в рамках заявленных требований с ООО «Дизайн-А» в пользу ФИО1 неустойки за период с 5 ноября 2022 года по 2 февраля 2023 года.

Определяя размер неустойки суд не находит оснований для принятия расчета, представленного ФИО1, в связи с его ошибочностью.

Суд приходит к выводу о том, что с ООО «Дизайн-А» подлежит взысканию неустойка по договору розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №№ от 18 мая 2022 года, с учетом пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за спорный период в размере 42 244 рубля, исходя из расчета: 143 200 ( 0,5% ( (59 дней – 26+31+2); неустойка по соглашению по доставке, подъему и сборке мебели подлежит взысканию, с учетом абзацев 1 и 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за спорный период в размере 11 450 рублей, исходя из расчета: 11 450 ( 3% ( (59 дней – 26+31+2) (но не более 11 450 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, наличие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло для него значительные убытки, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку определенная выше неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика в размере 20 000 рублей, принимая во внимание то, что нравственные страдания истца выразились в невозможности своевременно приобрести и установить кухонную мебель, а также в возникновении соответствующих негативных эмоций, переживаний, обусловленных нарушением прав истца, как потребителя, а также учитывая обстоятельства по делу и исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика в размере 114 172 рубля, исходя из расчета: (154 650+42 244+11 450+20 000) х 50%), оснований для уменьшения штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 699 рублей 39 копеек – почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из представленных истцами доказательств следует, что согласно кассовым чекам от 11 августа 2022 года (л.д. 16), от 6 октября 2022 года (л.д. 24), от 4 декабря 2022 года (л.д. 31) истцом за отправку претензий посредством почтовой связи было оплачено – 699 рублей 39 копеек.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании почтовых расходов в размере 699 рублей 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера истцом были заявлены требования неимущественного характера – взыскание денежной компенсации морального вреда, которые были удовлетворены судом, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 5 583 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Дизайн-А», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства по неисполненному договору розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от 18 мая 2022 года в размере 154 650 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя за период с 5 ноября 2022 года по 2 февраля 2023 года с учетом пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 42 244 рубля, с учетом абзацев 1 и 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 11 450 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 114 172 рубля, а также почтовые расходы в размере 699 рублей 39 копеек, а всего – 343 215 (триста сорок три тысячи двести пятнадцать) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Дизайн-А», ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 583 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023 года.