Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., с участием прокурора Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 марта 2021 года была принята ответчиком на работу в должности фитнес-тренера. Место работы было расположено по адресу: <адрес>. При устройстве на работу ответчик сообщила ей о необходимости зарегистрироваться в качестве физического лица, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход, поскольку работа предстояла в работающей по франшизе «Студии балета и растяжки LEVITA в Архангельске». С ней был заключен договор гражданско-правового характера. Она постоянно работала в должности фитнес-тренера только у ответчика, которая выплачивала ей заработную плату. 23 августа 2021 года, когда она находилась на рабочем месте, к ней подошла ответчик и сообщила, что она больше не работает. Причины увольнения ей озвучены не были. Заработная плата за август ей выплачена не была. Просила признать отношения с ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 20 марта 2021 года по должности фитнес-тренера, взыскать заработную плату за август в размере 32 000 руб., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, просила восстановить ее на работе у ответчика.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержал. Указал, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения на неопределенный срок, которые были прекращены по инициативе ответчика. Истец желает продолжить трудовые отношения, готова приступить к работе.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО4 с иском не согласился. Указал, что между истцом и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера, истец оказывала услуги по договору с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональны доход. По инициативе ответчика отношения были прекращены, она в одностороннем порядке на основании пункта 2.4.2 договора отказалась от его исполнения. Не оспаривал, что перед истцом имеется задолженность по оплате услуг в размере 21 200 руб. за август 2021 года.

Третье лицо ИФНС России по г. Архангельску представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22).

В силу положений статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

С учетом положений указанной статьи суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

20 марта 2021 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) в соответствии с которыми ФИО1 обязалась по заданию ИП ФИО2 оказывать фитнес-услуги по различным направлениям (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора виды услуг, оказываемых исполнителем, определены внутренним регламентом тренировок.

В соответствии с пунктом 1.4 договор заключается на 6 месяцев и пролонгируется автоматически, если за 2 недели до окончания договора не подано письменное уведомление от одной из сторон о желании расторгнуть договор.

В пункте 2.4.2 договора предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенным им расходов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора рассчитывается каждый месяц индивидуально из расчета 250 руб. за один час непрерывного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору № в соответствии с которыми ИП ФИО2 поручает ФИО1 провести занятия в определенные дни и ряде дополнительных соглашений в определенное время.

Согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» 05 апреля 2021 года ИП ФИО2 перечислила ей денежные средства с указанием вида платежа «заработная плата» в размере 15 994 руб., 05 мая 2021 года в размере 20 711 руб., 04 июня 2021 года в размере 26 980 руб.

Также ИП ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства на счет в АО «Тинькофф Банк» 05 июля 2021 года с указанием вида платежа «зарплата» в размере 33 440 руб., 05 августа 2021 года в размере 37 250 руб.

Согласно пояснениям истца 23 августа 2021 года ИП ФИО2 сообщила ей о прекращении отношений.

Свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с истцом, занималась у нее на занятиях в «Студии балета и растяжки LEVITA в Архангельске», посещала занятия растяжки, классической хореографии, боди-балета с мая по август 2021 года с периодичностью три раза в неделю в разные дни, все занятия вела ФИО1 Запись на занятия осуществляла ИП ФИО2, она же принимала оплату за занятия.

Свидетель ФИО6 пояснила, что также как и ФИО1 работала в «Студии балета и растяжки LEVITA в Архангельске» по договору гражданско-правового характера. Она работала с апреля по июнь 2021 года. Занятия проводились в период с 10.00 до 22.00, оплата за занятия осуществлялась клиентами ИП ФИО2 Сами клиентов они не подыскивали. ФИО1 вела занятия по растяжке, боди-балету, классической хореографии.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что она работала в «Студии балета и растяжки LEVITA в Архангельске» с июля 2021 года по конец ноября 2021 года. Она знакома с истцом, они вместе работали.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что у нее в период с 20 марта 2021 года по 23 августа 2021 года сложились с истцом отношения в соответствии с которыми ФИО1 по заданию ИП ФИО2 в «Студии балета и растяжки LEVITA в Архангельске» оказывала услуги фитнес-тренера, проводя групповые занятия и индивидуальные занятия, представлен расчет задолженности по оплате оказанных услуг за август 2021 года в размере 21 200 руб.

В ходе рассмотрения дела обозревалась трудовая книжка ФИО1 в которой содержится последняя запись о трудоустройстве в период с 15 ноября 2018 года по 11 января 2019 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между ИП ФИО2, как заказчиком, и ФИО1, как исполнителем, 20 марта 2021 года на основании договора №, с физически лицом, являющемся плательщиком налога на профессиональных доход (самозанятым физическим лицом) следует признать трудовыми, поскольку данные отношения имеют признаки трудовых и заключенный между сторонами договор № фактически подменяет собой трудовой договор. О том, что между сторонами сложились трудовые отношения свидетельствуют следующие обстоятельства – истец была допущена ответчиком к исполнению обязанностей по должности фитнес-тренера и исполняла обязанности только по данной должности, обязанности исполнялись длительный период, поручения ответчика истцу носили идентичный характер, соответственно, стороны достигли соглашения о личном выполнении истцом своих обязанностей, ответчиком предоставлялось место для проведения занятий, подыскивались клиенты, определялся режим работы истца, производилась регулярная оплата ее работы в зависимости от количества проведенных занятий, работа истца осуществлялась с использованием оборудования ответчика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Истец ФИО1 применяла специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» по указанию ответчика ИП ФИО2 при этом фактическим требованиям, предъявляемым к лицу, получающему профессиональный доход, не соответствовала, поскольку имела работодателя и являлась наемным работником.

Довод ответчика о том, что приказ о приеме истца на работу не издавался, запись о приеме на работу в ее трудовую книжку не вносилась, правового значения не имеет, поскольку оформление трудовых отношений является обязанностью ответчика, правовое значение имеет не наличие либо отсутствие формализованных актов, а наличие признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком, установленных в ходе рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного требования истца о признании отношений, сложившимися с ответчиком с 20 марта 2021 года трудовыми, возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор с истцом с указанием даты начала трудовых отношений 20 марта 2021 года по должности фитнес-тренера, на неопределенный срок подлежат удовлетворению.

Истец указывает на то, что заработная плата за выполненную в течение августа 2021 года работу ответчиком не выплачена. Данное обстоятельство следует и из переписки между истцом и ответчиком. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил расчет задолженности за август 2021 года в размере 21 200 руб., представитель истца с данным расчетом согласился.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за август в размере 21 200 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пояснениям истца 23 августа 2021 года ответчик объявила ей о прекращении отношений.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональных доход, от 04 сентября 2021 года, подписанное ИП ФИО2

Истцом в материалы дела также представлен скриншот переписки с ответчиком, в котором содержится уведомление о расторжении договора от 20 марта 2021 года № в одностороннем порядке.

Также истцом в материалы дела представлена выписка из электронной программы в которой отмечались сведения о проведенных занятиях и рассчитывалась заработная плата. Сведений о проведении истцом занятий после 23 августа 2021 года в программе не содержится.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика факт прекращения правоотношений между истцом и ответчиком по инициативе ответчика не оспаривал, пояснил, что отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе ответчика на основании пункта 2.4.2 заключенного между ними договора № от 20 марта 2021 года.

Между тем, поскольку между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, их прекращение могло быть осуществлено по одному из оснований, предусмотренных статьей 77 ТК РФ.

Учитывая, что истец была уволена ответчиком без каких-либо законных к тому оснований, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истца были допущены нарушения, которые могли бы послужить основанием для ее увольнения по основаниям статьи 81 ТК РФ ответчиком не представлены, судом такие обстоятельства не установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца 23 августа 2021 года по инициативе ответчика является незаконным.

С учетом изложенного, требование истца о восстановлении на работе в должности фитнес – тренера с 24 августа 2021 года – со дня, следующего за днем увольнения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В силу положений части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом положений указанной статьи при восстановлении работника на работе суд обязан разрешить вопрос о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с указанными положениями с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 24 августа 2021 года по 21 декабря 2021 года – день вынесения судом решения в размере 120 924 руб. 72 коп. ((155 475 руб.(заработная плата)/108 (количество рабочих дней)*84 (количество дней вынужденного прогула)).

Указание ответчика на то, что истец в настоящее время открыла свою студию балета, правового значения не имеет, поскольку материалами дела не подтверждается. Кроме того, само по себе осуществление предпринимательской деятельности не препятствует реализации права на распоряжение своими способностями к труду, в том числе путем исполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ответчиком, суд, принимая во внимание личность истца, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, принимая во внимание требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 7 000 руб.

С учетом того, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 342 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с 20 марта 2021 года трудовыми.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность оформить трудовой договор с ФИО1 с указанием даты начала трудовых отношений 20 марта 2021 года по должности фитнес-тренера, на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности фитнес-тренера с 24 августа 2021 года.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за август 2021 года в размере 21 200 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 120 924 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 342 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья Е.В. Романова