Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. В. к Гришину Д. В., Тихомировой О. Н., Тихомирову А. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по текущим платежам по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

А. А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гришину Д.В., финансовым управляющим которого является Д. О.С., Тихомировой О.Н., финансовым управляющим которой является Морозов А.Н., Тихомирову А.В., финансовым управляющим которого является Сыряев Е.И., о взыскании задолженности по текущим платежам по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###, включая: лизинговые платежи (с НДС) - ###, неустойка - ###, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Богданова Л.А. суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инжком» (лизингодатель) и ООО «Континент» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ###, по условиям которого истец передал в лизинг имущество - горизонтальный масляный котел на древесных отходах в количестве 1 единицы, первоначальной стоимостью ###, и циркуляционный насос термомасла, в количестве ### единиц, первоначальной стоимостью ### Стоимость лизинга составила ###, срок финансовой аренды - ### месяцев. Лизинговые платежи, порядок и сроки их внесения определены в п. ### договора и графике платежей, согласно которым ежемесячный платеж подлежит уплате до ### числа каждого месяца.

Предмет лизинга был передан ЗАО «Инжком» лизингополучателю ООО «Континент» по акту приема-передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инжком» и ООО «Континент» подписано дополнительное соглашение ### к договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стоимость лизинга изменена и установлена в размере ###

В обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя между ЗАО «Инжком» и Гришиным Д.В.ДД.ММ.ГГГГТихомировой О.Н.ДД.ММ.ГГГГ и Тихомировым А.В.ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители обязались отвечать перед истцом в полной мере по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ в случае если ООО «Континент» не оплатило лизинговые платежи более двух раз.

ООО «Континент» несвоевременно вносило лизинговые платежи, а впоследствии прекратило оплату по договору лизинга, в связи с чем за лизингополучателем образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, по делу ### удовлетворены исковые требования ЗАО «Инжком». Суд взыскал с ООО «Континент», Гришина Д.В., Тихомировой О.Н., Тихомирова А.В. в пользу ЗАО «Инжком» в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, пени в сумме ###, судебные расходы по уплате государственной пошлины ###

Между ЗАО «Инжиком» и А.м А.В. заключен договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ЗАО «Инжиком» уступило право требования задолженности с ООО «Континент», Гришина Д. В., Тихомировой О. Н., Тихомирова А. В., образовавшейся по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку переданное лизингодателю ООО «Континент» имущество до настоящего времени не возвращено, кредитор производит начисления лизинговых платежей и пени за последующие периоды по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### гражданин Тихомиров А.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### индивидуальный предприниматель Тихомирова О.Н. признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Владимирской области 31.12.2019г.

Решением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### гражданин Гришин Д.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

По своему смыслу, исходя из требований ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2001г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ с Тихомировой О.Н., Тихомирова А.В., Гришина Д.В. являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 314, 323, 330, 363, 614, 625 ГК РФ, ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», просит суд взыскать с Гришина Д.В., Тихомировой О.Н., Тихомирова А.В. в солидарном порядке в пользу А. А.В. задолженность по текущим платежам по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в обще сумме ###, включая: лизинговые платежи (с НДС) - ###, неустойка - ### Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### с каждого.

Представитель истца Богданова Л.А. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Гришин Д.В., Тихомирова О.Н., Тихомиров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, суд признает неявку ответчиков неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.

Финансовый управляющийГришина Д.В. – Д. О.С., в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГГришин Д. В. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющимГришина Д.В. утвержден Д. О.С.

Просит оставить заявленные истцом исковые требования без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реструктуризации долгов предусмотрен статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. ### ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации or 22.06 2012г. ### «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 5-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статья 5 Закона о банкротстве содержит понятие текущих платежей, применяемых в целях названного Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о призвании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкроте, не признаются лицами, участвующими в деле.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. ### «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с тем, что Гришин Д.В., Тихомиров А.В., Тихомирова О.И признаны несостоятельными (банкротами) указанный спор не подлежит рассмотрению в суде обшей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213. 11 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. 222 ГПК РФ, просит оставить данные исковые требования без рассмотрения.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ заявленное финансовым управляющимГришина Д.В. – Д. О.С., ходатайство об оставлении заявленных истцом А.м А.В. исковых требований к ответчикам Гришину Д.В., Тихомирову А.В., Тихомировой О.И. без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.

Финансовый управляющий ответчика Тихомировой О.Н. – Морозов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Финансовый управляющий ответчика Тихомирова А.В. – Сыряев Е.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В силу статьи 665 Кодекса по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон N 164-ФЗ) установлено, что права и обязанности сторон по договору лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьями 614, 625 Кодекса, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона N 164-ФЗ лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инжком» (лизингодатель) и ООО «Континент» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ###, по условиям которого истец передал в лизинг имущество - горизонтальный масляный котел на древесных отходах в количестве ### единицы, первоначальной стоимостью ###, в том числе НДС ###%, и циркуляционный насос термомасла, в количестве 7 единиц, первоначальной стоимостью ###, в том числе НДС 18%. Общая стоимость лизинга составила ###, срок финансовой аренды - ### месяцев. Лизинговые платежи, порядок и сроки их внесения определены в п. 3.2-3.7 договора и графике платежей, согласно которым ежемесячный платеж подлежит уплате до ### числа каждого месяца. (л.д. 12- 14).

Предмет лизинга был передан ЗАО «Инжком» лизингополучателю ООО «Континент» по акту приема-передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя между ЗАО «Инжком» (кредитором) и Гришиным Д.В. (поручителем) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого последний обязался отвечать перед истцом в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если ООО «Континент» не оплатило лизинговые платежи более двух раз (л.д. 29-31).

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора поручительства кредитор вправе предъявлять к должнику, так и к поручителю требование о досрочной оплате лизинговых платежей, штрафных санкций и других платежей по договору лизинга в случаях, предусмотренных договором лизинга, поручитель обязан в течении 3 дней с момента уведомления его кредитором о просрочке платежа перечислить кредитору неуплаченную должником сумму для погашения задолженности.

Подписью в договоре поручительства Гришин Д.В. подтвердил получение экземпляра договора лизинга (л.д. 29-31).

В обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя между ЗАО «Инжком» (кредитором) и Тихомировой О.Н. и Тихомировым А.В. (поручителями) заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых последние обязались отвечать перед истцом в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ в случае если ООО «Континент» не оплатило лизинговые платежи более двух раз (л.д. 21- 24, 25- 27).

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора поручительства кредитор вправе предъявлять к должнику, так и к поручителю требование о досрочной оплате лизинговых платежей, штрафных санкций и других платежей по договору лизинга в случаях, предусмотренных договором лизинга ### от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязан в течение 3 дней с момента уведомления его кредитором о просрочке платежа перечислить кредитору неуплаченную должником сумму для погашения задолженности.

Подписью в договоре поручительства подтвердили получение экземпляра договора лизинга (л.д. 21-24, 25-27).

По утверждению представителя истца, в установленном законом порядке не опровергнутому стороной ответчика, ООО «Континент» несвоевременно вносило лизинговые платежи, а впоследствии прекратило оплату по договору лизинга, в связи с чем за лизингополучателем образовалась задолженность.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Инжком» удовлетворены частично. С ООО «Континент», Гришина Д. В. в пользу ЗАО «Инжком» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, пени в сумме ###, судебные расходы по уплате государственной пошлины ### С ООО «Континент», Гришина Д. В., Тихомировой О. Н., Тихомирова А. В. в пользу ЗАО «Инжком» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, пени в сумме ###, судебные расходы по уплате государственной пошлины ### С ООО «Континент», Гришина Д. В. взыскана государственная пошлина в солидарном порядке в доход местного бюджета в размере ### С ООО «Континент», Гришина Д. В., Тихомировой О. Н., Тихомирова А. В. взыскана государственную пошлину в солидарном порядке в доход местного бюджета в размере ### С Тихомировой О. Н., Тихомирова А. В. в солидарном порядке в пользу ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ### ( л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инжком» и А.м А.В. заключен договор об уступке прав (требований) по условиям которого ЗАО «Инжиком» уступило право требования задолженности с ООО «Континент», Гришина Д. В., Тихомировой О. Н., Тихомирова А. В., образовавшейся по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Инжком» на правопреемника- А. А. В. на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ЗАО «Инжком» к Гришину Д. В., ООО «Континент» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и неустойки, по иску ЗАО «Инжком» к Тихомировой О. Н., Тихомирову А. В., Гришину Д. В., ООО «Континент» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и неустойки, в части требований по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению представителя истца, в установленном законом порядке не оспоренному стороной ответчиков, переданное лизингодателю ООО «Континент» имущество до настоящего времени не возвращено, в связи с чем кредитор производит начисления лизинговых платежей и пени за последующие периоды по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 8.1 договоров лизинга лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя пеню в размере ###% от непогашенной задолженности по платежам за каждый день просрочки, начина со дня, следующего за датой оплаты в случае не поступления на счет лизингодателя средств, в погашение причитающихся платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору лизинга ### от 29.09.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет ###, включая: лизинговые платежи (с НДС) – ###, неустойка – ### (л.д. 8). В установленном законом порядке выполненный истцом расчет задолженности по договору лизинга ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет не представлен. Принимая во внимание, что указанный расчет выполнен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями указанного договора, суд считает возможным его принять и положить в основу решения.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Таким образом, само по себе окончание срока лизинга не влечет прекращение обязательства по внесению лизинговых платежей в случае, если арендованное имущество продолжает находиться у должника.

Поскольку переданное лизингодателю ООО «Континент» имущество истцу до настоящего времени не возвращено, доказательств обратного не представлено, истцом правомерно произведены начисления лизинговых платежей и неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по выплате лизинговых платежей и образованием задолженности, А. А.В. в соответствии с условиями договоров поручительства (п.3.1) направил в адрес поручителем, финансовых уполномоченных претензию о необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам, которые получены Тихомировым А.В.ДД.ММ.ГГГГТихомировойДД.ММ.ГГГГГришиным Д.В.ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющимТихомирова А.В. – Сыряевым Е.И., - ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющимТихомировой О.Н. – Морозовым А.Н., - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 66, 68, 70). Однако в нарушении положений п. 3.3 договоров поручительства, согласно которому поручители обязаны в течение 3 дней с момента уведомления их кредитором о просрочке платежа перечислить кредитору неуплаченную должником сумму для погашения задолженности, оставлены ими без удовлетворения.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, и учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, учитывая ненадлежащее исполнение лизингополучатем принятых на себя обязательств и солидарную ответственность поручителей, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по текущим платежам по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, включая: лизинговый платеж ( с НДС) – ###, неустойка – ###

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).

Как разъяснено в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А. А. В. удовлетворить.

Взыскать с Гришина Д. В., Тихомировой О. Н., Тихомирова А. В. в солидарном порядке в пользу А. А. В. задолженность по текущим платежам по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, включая: лизинговый платеж (с НДС) – ###, неустойка – ###

Взыскать с Гришина Д. В., Тихомировой О. Н., Тихомирова А. В. в солидарном порядке в пользу А. А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении

<данные изъяты>