Гражданский кодекс часть 1

Истец Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 654 885 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения по пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ на основании приказа командира войсковой части 31275 от 04.10.2001. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> ФИО1 была назначена пенсия по выслуге лет, при этом ответчик был ознакомлен под роспись на собственном заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью сообщать в военкомат обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии либо на прекращение выплаты пенсии. 25.12.2006, продолжая получать пенсию, ответчик заключил контракт о службе в таможенных органах России, между тем сообщил об этом истцу только 24.01.2013. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченной ответчику пенсии составил 654885 руб. 49 коп., с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ему была прекращена. По мнению истца, по смыслу действующего законодательства увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии; выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на службу, таким образом, выплата пенсии осуществляется только при условии оставления пенсионером соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке отказался произвести погашение переплаченной пенсии, истец обратился в суд.

Представитель истца Военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО5, которая возражала против удовлетворения исковых требований, находя их не основанными на законе по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того, просила применить к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинное личное дело ФИО1 суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований Военного комиссариата <адрес> не имеется с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений нормы ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных правовых норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию по общим правилам ст. 56 ГПК РФ обстоятельством является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения. Доказывание данного факта лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, на день увольнения имел воинское звание капитана 2 ранга и занимал должность заместителя командира по воспитательной работе, был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями по ст. 51 п. 2 пп. «а». С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия за выслугу лет на основании его письменного заявления, поданного военному комиссару 15.11.2001. Впоследствии ФИО1 был принят на службу в таможенные органы на должность начальника отдела кадров Центральной энергетической таможни, приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № ему было присвоено специальное звание подполковника таможенной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменным заявлением уведомил истца о прохождении службы в таможенных органах, после чего, начиная с 01.03.2013, выплата пенсии за выслугу лет была прекращена.

Согласно приложенному расчету общий размер пенсии, выплаченной истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2013, составил 654885 руб. 49 коп.

Из объяснений представителя истца, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что начисленная и выплаченная ответчику пенсия представляет собой неосновательное обогащение, поскольку материалами дела подтвержден факт его трудоустройства - поступления на службу в таможенные органы и не своевременное уведомление об этом, что повлекло за собой увеличение срока продолжительности выплаты пенсии.

Однако суд не может согласиться с данными утверждениями.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» установлено, что система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и правоохранительную службу.

Порядок прохождения службы в таможенных органах регулируется вышеуказанным Федеральным законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и согласно его ст. 2 служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан РФ, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется в порядке и по нормам, предусмотренным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В соответствии со ст. 6 данного Закона лицам, указанным в ст. 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу и пр. выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П, пенсия подлежит приостановлению в том случае, когда лицо, которому она назначена, вновь (то есть повторно) поступает на службу на тех же условиях, на которых оно проходило службу.

Принимая во внимание, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, в связи с которой ему была назначена пенсия за выслугу лет, а ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу по контракту в таможенные органы, отличную от военной, и был назначен на должность начальника отдела кадров Центральной энергетической таможни, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, т.к. выплата пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № могла быть приостановлена ФИО1 только в случае его возвращения на военную службу и приобретением вновь статуса военнослужащего. Доказательств тому истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено доказательств недобросовестности ответчика в вопросе, касающемся уведомления истца о поступлении на службу в таможенные органы, а, следовательно, определения полученных им денежных средств как неосновательного обогащения.

Кроме того, пунктом 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ и пп. «г» п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 719, установлены определенные обязанности граждан по воинскому учету, в том числе: сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в компетентный орган местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении своего семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Поскольку трудовой стаж в таможенных органах не сопоставим по правовым признакам с воинской выслугой лет и не суммируется с ней при определении итоговой выслуги для назначения пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, суд полагает, что в рассматриваемом случае уведомление ответчиком истца о своем поступлении на гражданскую службу 24.01.2013, а не сразу после заключения служебного контракта, не образует признаков недобросовестности и не может свидетельствовать о намерении ответчика неосновательно обогатиться.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым учесть, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которых он эти требования основывал, в тоже время доводы, приведенные ответчиком, суд находит убедительными и подтвержденными документально.

Между тем, суд находит необоснованными возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только после уведомления ответчика о поступлении на другую службу 24.01.2013.

Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела и материалами личного дела ответчика, обозреваемого в судебном заседании, из которых следует, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Военного комиссариата <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ