Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости телефона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ИП ФИО2 о взыскании стоимости сотового телефона Apple iPhone 6 16 GB, серийный № в сумме 38990 рублей, в связи с отказом ответчика от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара – 389,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19495 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 29242,50 рублей, судебные издержки в сумме 21200 рублей, взыскании с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16 GB, серийный № по цене 38990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. При эксплуатации товара появился недостаток – смартфон быстро разряжается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин «IQmac», принадлежащий ответчику, с данной проблемой, в подтверждении чего ему был выдан акт приема-передачи оборудования на диагностику/ремонт №. Не поставив истца в известность, ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел техническую экспертизу смартфона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес магазина «IQmac» ИП ФИО2 с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, потраченные за смартфон Apple iPhone 6 16 GB, серийный №, в размере 38990 рублей, однако его требования не были удовлетворены. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об изменении исковых требований, просит взыскать стоимость смартфона Apple iPhone 6 16 GB, серийный № в размере 38990 рублей, штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 29242,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара – 389,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37392,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, на оформление нотариальной заверенной доверенности в размере 1200 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований просил о снижении штрафа и неустойки, ввиду того, что величина указанных сумм явно несоразмерна нарушению обязательства ответчиком.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 GB, серийный № по цене 38990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации товара в работе сотового телефона появились недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин «IQmac», принадлежащий ответчику, для устранения недостатков в работе принадлежащего ему сотового телефона, что подтверждается актом приема-передачи оборудования на диагностику/ремонт №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел техническую экспертизу смартфона, что подтверждается актом технического заключения №

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 не был поставлен в известность о проведенной технической экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес магазина «IQmac» ИП ФИО2 с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за смартфон Apple iPhone 6 16 GB, серийный №, в размере 38990 рублей.

Указанная претензия не была удовлетворена, что подтверждается показаниями представителя ответчика, данными в судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 454, 455, 456, 464 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

На основании статьи 4 указанного закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

На основании ч. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из требований Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В период рассмотрения дела для выяснения вопроса о наличии дефекта в работе сотового телефона была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта МГЭУ «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone 6 16 GB IMEI № имеются дефекты, причиной возникновения которых является некорректная сборка изделия заводом – изготовителем, что является заводским браком. Ремонт продукции фирмы «Apple» в гарантийный период, как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового аппарата. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что у сотового телефона Apple iPhone 6 16 GB IMEI №, принадлежащего истцу, имеется заводской брак, являющийся существенным недостатком изделия, а именно: самопроизвольный выброс в главное меню при написании текстовых сообщений и при поиске контакта, а также смещение фронтальной камеры телефона.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости сотового телефона в сумме 38990 рублей ввиду отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, суд находит законным и обоснованным, поскольку в товаре обнаружен существенный недостаток.

В части требования о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о возвращении денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, суд также оснований для отказа не усматривает, поскольку требования потребителя в установленный срок выполнены не были. Расчет, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.

Соответственно, подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера требуемой истцом неустойки нарушению обязательства ответчиком, суд снижает взыскиваемую с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку до 33000 рублей.

Рассмотрев исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, с учетом ходатайства представителя ответчика, указанное исковое требование подлежит удовлетворению в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за нарушение прав потребителя в размере 25000 рублей.

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного потребителю, суд считает возможным удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд находит требования истца о возмещении морального вреда завышенными, и, с учетом степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд снижает взыскиваемую сумму компенсации морального вреда до 3000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств данного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, судья находит разумным снизить указанную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 15000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 3259,70 рублей (2959,70 руб. – за требование имущественного характера – стоимость товара, убытки, неустойка, и 300 руб. за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу МГЭУ «Межрегиональный центр судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 38990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33000 рублей, штраф на сумму 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также за оформление доверенности 1200 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей, а всего – 141190 (сто сорок одна тысяча сто девяносто) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3259,70 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля тридцать шесть копеек) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Краснопеев