Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Крохалев П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС») обратились в суд с иском к ответчику Крохалеву П.В. (с учетом уточненного искового заявления) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 522 847,77 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 453,00 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере не более 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и Крохалевым П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000,00 руб. для приобретения в собственность квартиры на срок 240 месяцев под 14 % годовых с ежемесячной уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств в залог передано приобретаемое имущество – двухкомнатная квартира, площадью 40,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. ПАО «АК БАРС» выполнило свои обязательства перед Крохалевым П.В., предоставив кредит в размере 1 400 000,00 руб. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что привело к образованию ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 522 847,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» в адрес ответчика направили требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку ответчик допустил существенные нарушения договора, просит его расторгнуть и взыскать задолженность по кредитному договору (л.д. 4-6, 140).

Истец ПАО «АК БАРС» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот, 140, 152).

Ответчик Крохалев П.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты возвращены с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 154, 155).

При осуществлении звонков на номер телефона ответчика Крохалева П.В. оператор сообщил, что аппарат абонента выключен (л.д. 152, 153).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и Крохалевым П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 400 000,00 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, состоящей их двух комнат, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 700 000,00 руб. (л.д. 17-23).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых. При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что процентная ставка снижается на 2 % в первый год кредитования, во второй и все последующие годы кредитования условие о применении указанной процентной ставки применяется в период исполнения заемщиком обязательств по страхованию объектов недвижимости; 2 % в случае осуществления заемщиком действий по личному страхованию с указанием в качестве первого выгодоприобретателя кредитора во второй и все последующие годы кредитования; 4 % в случае осуществления заемщиком действий по личному страхованию с указанием в качестве первого выгодоприобретателя кредитора в первый год кредитования, во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств по страхованию объектов недвижимости и личному страхованию.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил – 17 436,00 руб. (л.д. 24-25).

Согласно п. 3.12.1 договора, в случае возникновения просроченного платежа, кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1 договора, на остаток суммы кредита, указанный в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет кредитора в сумме, достаточной для погашения платежа

В соответствии с п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита. Начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней (подп. «б» п.4.4.1); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (подп. «в» п. 4.4.1).

В силу п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

В порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения договора и возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий договора (п.4.4.3).

Истцом ПАО «АК БАРС» свои обязательства по кредитному договору исполнены полностью, сумма кредита в размере 1 400 000,00 руб. была зачислена на счет заемщика Крохалева П.В. (л.д. 149-150).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом ответчик Крохалев П.В. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились не регулярно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 522 847,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 345 782,39 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177 065,38 руб. (л.д. 140, 141-148).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма нашла отражение в п. 4.4.3 кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Сумму образовавшейся задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет не представил.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника Крохалева П.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 522 847,77 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда по установленной указанным договором ставке (п. 1.1, 4.1.8, 6.13 кредитного договора), и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования ПАО «АК БАРС» о взыскании с Крохалева П.В. процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, и о праве кредитора требовать расторжения договора (л.д. 36).

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, а также размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд установил, что по условиям кредитного договора, предметом залога является недвижимое имущество – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежат удостоверению закладной (л.д. 26-31).

Как следует из положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с закладной стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке действующего законодательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Крохалевым П.В. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец ПАО «АК БАРС» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 ст. 348 ГК РФ не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 56-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на день проведения судебной экспертизы: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1 234 180,00 руб. (л.д. 66-98).

Суд считает возможным принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная экспертиза и оценка», поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключения выполнены специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалистов.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, должна быть определена в размере 987 344,00 руб. (1 234 180,00 руб. x 80 / 100).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Крохалевым П.В. обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых передано имущество в залог в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Принадлежность предмета ипотеки Крохалеву П.В. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32), выпиской из ЕГРН (л.д. 33-35), закладной (л.д. 26-31).

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), подготовленной ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-98).

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Крохалева П.В. в пользу ПАО «АК БАРС».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка (л.д. 3), подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 21 453,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «АК БАРС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 453,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Крохалев П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Крохалев П.В..

Взыскать с Крохалев П.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 345 782,39 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 065,38 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 453,00 руб.

Взыскать с Крохалев П.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 345 782,39 руб. по ставке 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 40,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 987 344,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Манкевич