Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиглинцев С.В. к Масленникова Е.В. о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чиглинцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Масленникова Е.В. о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого помещения п по адресу: <адрес>. Согласно соглашению, цена объекта недвижимости составляет 3 900 000 рублей, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по соглашению будет осуществляться следующим образом: 50 000 рублей – покупатель передает в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения; 3 850 000 рублей – покупатель передает продавцу за счет собственных средств. До подписания основного договора и подачи его и необходимых документов в Росреестр. В доказательство заключения договора купли-продажи и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения. Задаток в размере 50 000 рублей был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному соглашению, а именно: ответчиком не были исполнены обязанности указанные в п.2.1.Соглашения о задатке, а именно ответчиком не были представлены: справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту, справка об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении. Его требование от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении задатка осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, т.е. в сумме 100 000 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания посредством направления телеграммы, которая не доставлена, в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГП РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Масленникова Е.В. и Чиглинцев С.В. заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются до ДД.ММ.ГГГГ исполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости составляет 3 900 000 рублей. Расчет между сторонами по соглашению будет осуществляться следующим образом: 50 000 рублей – покупатель передает продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего Соглашения; 3 850 000 рублей – покупатель передает продавцу за счет собственных средств, до подписания основного договора и подачи его и необходимых документов в Росреестр. Сумма задатка переходит в аванс после перехода права собственности на объект недвижимости (или после подписания договора по оформлению права собственности на покупателя на вышеуказанный объект недвижимости).

Согласно п.1.2. Соглашения, в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения.

В качестве доказательств получения Масленникова Е.В. задатка в размере 50 000 рублей оформлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 2.1. Соглашения о задатке установлено, сто продавец обязуется до заключения договора по оформлению права собственности предоставить для информации покупателю следующие документы: правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН об отсутствии арестов и запрещений, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Как следует из протокола встречи представителя Чиглинцев С.В. - Чиглинцевой И.В. и Масленникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом не были предоставлены документы: справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту, справка об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Масленникова Е.В. требование о возвращении задатка в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, сумма 50 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее обязательство покупателя Чиглинцев С.В. перед продавцом Масленникова Е.В. заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен по вине продавца Масленникова Е.В. в связи с не предоставлением покупателю необходимых документов, в связи с чем он обязан возвратить истцу как сам задаток, так и понести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств путем уплаты штрафной санкции, предусмотренной п. 2 ст. 381 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чиглинцев С.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Чиглинцев С.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиглинцев С.В. к Масленникова Е.В. о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Масленникова Е.В. в пользу Чиглинцев С.В. задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Ю. Соболевская