Гражданский кодекс часть 1

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с уточненным иском к Федоренко С.Б., просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 102 404 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что /дата/ между ООО «СГ «АСКО» и Федоренко СБ был заключен бессрочный трудовой договор № на основании, которого Федоренко С.Б. была принята в штат организации на должность менеджера по страхованию отдела работы с физическими лицами в г. Новосибирске. Кроме того, /дата/ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности./дата/ к страховщику — ООО «СГ «АСКО» обратился Ребро И.В. с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с причинением материального ущерба его транспортному средству в результате ДТП по вине владельца транспортного средства застраховавшего свою ответственность в ООО «СГ «АСКО» по страховому полису №, к которому приложилвсе необходимые документы. По результатам рассмотрения данного заявления Ребро И.В. было перечислено страховое возмещение в размере 114 758 руб.

Истцом была выявлена недостача пяти полисов ОСАГО, числящихся за ИП «Криваныч Е.В.», однако полисы ИП «Криваныч Е.В.» не получал, договоры страхования по ним не оформлял, денежные средства от страхователей по ним не получал. Истцом было установлено, что указанные полисы были оформлены специалистом по учету и хранению БСО в г. Новосибирске — Федоренко С.Б.Таким образом, Федоренко С.Б., в должностные обязанности которой входило обеспечение сохранности и перемещения БСО, воспользовавшись своим служебным положением, заключила пять договоров страхования ОСАГО с физическими лицами. По одному из которых, произошел страховой случай, а именно по полису ОСАГО №

/дата/ по заявлению ответчика, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате ущерба возникшего у работодателя в результате возмещения им страхового возмещения по ДТП произошедшего /дата/ в 11 часов 15 минут по трассе М-52, 321 км., потерпевший Ребро И.В., согласно которому Ответчик обязуется погасить сумму задолженности в размере 114 800 рублей в течении 12 месяцев, с условием внесения первого платежа в день заключения настоящего соглашения. А страховщик в свою очередь выплачивает потерпевшему Ребро И.В. - всю сумму страхового возмещения в полном объеме одним платежом. Так, /дата/ по кассовому ордеру Федоренко С.Б. внесла в кассу ООО «СГ «АСКО» первую часть суммы в размере 12 395 рублей 59 копеек. Однако в оставшейся части до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание требований, а именно просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ (л.д. 46-47).

Представитель истца Хохлова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме с учетом уточнений основания иска по ч.1 ст. 1081 ГК РФ, просила иск удовлетворить.

Ответчик Федоренко С.Б. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных по месту ее регистрации в г. Новосибирске, уклонилась.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По смыслу правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 4 Постановлении Пленума Верховного суда от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Страховая компания «АСКО» и Федоренко С.Б. заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому Федоренко С.Б. принята на работу, на должность менеджера по страхованию в отдел работы с физическими лицами в г. Новосибирска (л.д.19).

/дата/ между ООО «Страховая группа «АСКО» и Федоренко С.Б. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от /дата/, согласно которому в п. 1.1 и п. 1.2 внесены изменения, а именно Федоренко С.Б. принята на работу на должность специалиста по учету и хранению БСО в отдел статистики, учета и хранения БСО (л.д.20).

/дата/ в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Страховая группа «АСКО» между ООО «Страховая группа «АСКО» и Федоренко С.Б. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности и недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относится впереданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах угрожающих, обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

Из служебной записки ведущего специалиста Департамента безопасности ООО СГ «АСКО» филиала в г. Новосибирск следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что сотрудник филиала Федоренко С.Б. грубо нарушила свои должностные обязанности о полной материальной ответственности, а именно несвоевременно сдала страховой полис на регистрацию и не вовремя внесла страховую премию по данному полису в кассу филиала. В соответствии с п. 4 договора о полном материальной ответственности от /дата/, Федоренко С.Б. обязуется возместить причиненный по ее вине материальный ущерб компании, а именно сумму страхового возмещения по ДТП произошедшего /дата/ в 11-45 час.на трассе М-52, которую ООО «СГ АСКО» выплатит заявителю Ребро И.В. Для установления разногласий по сумме выплаты, заявителю Ребро И.В. Для установления разногласий по сумме выплаты, заявителю Ребро И.В было предложено провести независимую оценку ущерба причиненного автомобилю, а Федоренко С.Б. ознакомиться с заключением независимой оценки ущерба и после чего выплатит заявителю Ребро И.В. свои намерения погасить причиненный компании ущерб, Федоренко С.Б. подтвердила написанием расписки и возмещении ущерба (л.д.4,7). Истцом /дата/ произведена страховая выплата Ребро И.В. в размере 114 458 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.14).

/дата/ между Федоренко С.Б. и ООО «Страховая группа «АСКО» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате ущерба, на основании которого Федоренко С.Ю. на основании собственного заявления от /дата/ (приложение 1 к настоящему Соглашению) и экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» предоставленного потерпевшим Ребро И.В. по ДТП /дата/ принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 108 800 руб. А также понесенные потерпевшим расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. Итого общая сумма задолженности 114 800 руб.

Погашение суммы задолженности производится в течении 12 мес. с даты заключения настоящего Соглашения на основании долговых платежных документов (экспертного заключения, квитанции, платежного поручения) путем внесения ежемесячно платежей (рассрочка оплаты долга) в размере 10 000 руб. (л.д.6).

Ответчиком часть денежных средств, а именно 12 395,59 руб. на счет истца внесена, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/ (л.д.5).

Федоренко С.Б. на основании личного заявления от /дата/ уволена /дата/ из отдела статистики и обработки информации филиала ООО СГ «АСКО» в г.Новосибирске в должности специалиста по учету бланочной продукции, что подтверждается приказом № от /дата/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

/дата/ директором филиала ООО «Страховая группа «АСКО» было подано заявление в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по г.Новосибирску о том, что /дата/ в офисе Новосибирского филиала ООО «СГ «АСКО», расположенном по <адрес>, проводилась, проверка по выявлению дебиторкой задолженности у агентов филиала. В результате проверки было обнаружено, что за ИП «Криваныч Е.В.» числятся оформленными 5 полисов ОСАГО на общую сумму 31 978,58 руб. Данная сумма в бухгалтерию и кассу не поступала. Было выявлено, что данные полисы ИП «Криваныч Е.В.» не получал, договоры страхования по данным полисам не оформлял, денежные средства от страхователей не получал. Из распечатки программы «1С» стало известно, что данные полисы были оформлены штатным работником Новосибирского филиала ООО «СК «АСКО» Федоренко С.Б., работающей на тот момент в должности специалиста по учету и хранению БСО в отделе статистики, учета и хранения БСО в г. Новосибирске. В соответствии со своими должностными обязанностями она отвечала за сохранность и перемещение бланков БСО. Воспользовавшись своим служебным положением, Федоренко С.Б., имея доступ к БСО, заключила 5 договоров страхования ОСАГО с физическими лицами на обую сумму 31 978,58 руб. Указанную сумму она присвоила себе.

/дата/ дознавателем, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 160 УК РФ, поступившего в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску, за отсутствием в действиях Федоренко С.Б. состава преступления (л.д.29-30).

Поскольку ООО «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение Ребро И.В. выплачено в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Страховая группа «АСКО», произведя выплату страхового возмещения, по одному из указанных выше полисов ОСАГО фактически признало факт заключения договора страхования гражданской ответственность владельца транспортного средства со страхователем Ребро И.В. (л.д. 10, 14).

В данном случае, сумма выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО, не составляет прямого действительного ущерба работодателю.

Доказательств тому, что страховщик понес какие-либо дополнительные расходы, в частности, в виде взыскания нестойки, штрафа, убытков, морального вреда в судебном порядке по требованию потерпевшего, в связи с указанными неправомерными действиями работника, суду не представлено.

Так, из пояснений представителя истца, данных в порядке ст. 68 ГПК РФ следует, что сумма страховой премии по данному полису ОСАГО была возмещена ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Федоренко С.Б. какого-либо материального ущерба непосредственно страхователю не причинила, доказательств обратного истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доводы истца о заключении с ответчиком соглашения по возмещении ущерба и составлении расписки, в которой ответчик обязался произвести возврат суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией суд находит несостоятельными.

Соглашение о погашении задолженности по оплате ущерба от /дата/ (л.д.6), и расписка, в которой Федоренко С.Б. обязалась выплатить сумму страхового возмещения потерпевшему Ребро И.В., а также нести ответственность за страховые выплаты по полису ОСАГО серии № в период с /дата/ по /дата/, составлены в период нахождения ответчика в трудовых правоотношениях с истцом. /дата/ ответчик был уволен из ООО «Страховая группа «АСКО» на основании приказа № (л.д. 22).

Обстоятельства, явившиеся следствием заключения соглашения о возмещении ущерба и составлении расписки ответчиком, имели место в период трудовых правоотношений последнего с истцом.

В связи с чем, к спорным правоотношениям по заключению данного соглашения должны применяться нормы Трудового кодекса РФ об определении размера ущерба, причиненного работодателю.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Учитывая, что при указанных выше обстоятельствах какой – либо материальный ущерб в результате действий работника у работодателя отсутствует, суд приходит к выводу, что у Федоренко С.Б. не имеется обязанности по возмещению ущерба, определенного в соглашении от /дата/, и указанного в расписке от /дата/. То обстоятельство, что ответчик произвел частичное возмещение в сумме 12395 руб. 59 коп. по соглашению от /дата/, правового значения не имеет (л.д. 5).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не имеется оснований для возмещения истцу судебных издержек в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая группа «АСКО» к Федоренко СБ о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4338/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.