Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «<данные изъяты>» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «<данные изъяты>» (далее -ответчик) истец ФИО1 фактически приступила к исполнению следующей работы: уборка помещений в здании Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее - УФК по <адрес>). Работа осуществлялась по адресу <адрес>, в кабинете 410, что подтверждается выпиской из Книги учета посетителей УФК по <адрес>, а также свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3 и под контролем и по поручениям представителя ответчика - менеджера ФИО4 ежедневно в рабочие дни с 15.00 по 17.00 часов.

Несмотря на то, что Истица осуществляла выполнение вышеуказанной работы, трудовой договор между Истицей и Ответчиком до сих пор не заключен. Трудовые отношения между Истицей и Ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме Истицы на работу не издавался, запись в её трудовую книжку не вносилась.

Кроме того, между Ответчиком и УФК по <адрес> был заключен государственный контракт №_258590 от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Контракт) и в соответствии с п. 3.1.2. Контракта, Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ представил в УФК по <адрес> список лиц, которым должен быть предоставлен доступ на место выполнения работ, в котором указана ФИО1, что подтверждает выполнение работы Истицей именно в интересах Ответчика. Работы по вышеуказанному Контракту были приняты на основании сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.

Между тем, наличие между Истицей и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- Истица была принята на работу и фактически допущена к работе ивыполняла трудовую функцию по уборке половины крыла второго этажа и кабинета 410 в здании УФК по <адрес> по адресу: <адрес>а;

-Истица соблюдала установленный режим рабочего времени;

-Истица была включена в систему субординационных отношений,сложившихся у Ответчика;

-до возникновения спора в суде Ответчик нахождение Истицы в трудовыхотношениях с данной организацией подтверждал.

Таким образом, Истица была допущена к определенной работе, у неё были конкретные должностные обязанности, она соблюдала правила внутреннего распорядка организации, работала 5 дней в неделю с 15 до 17 часов, задания получала от менеджера, являющегося представителем Ответчика. В связи с этим между Истицей и Ответчиком возникли именно трудовые отношения. Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

За выполнение данной работы Истец и Ответчик определили оплату в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в месяц, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4. В июне 2016 года насчитывается 22 рабочих дня. Период выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 15 рабочих дней. Таким образом, за 1 рабочий день выполнения работы по уборке Истице должны выплачивать 4 500 руб. / 22 дня = 204 рубля 50 копеек. А за 15 рабочих дней 204,5 руб. х 15 дней = 3 067 рублей 50 копеек. Указанные выше действия Ответчика по отказу от признания сложившихся между Истицей и Ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем она полагает, что ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ и сумму которого Истица оценивает в 2 000 (две тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Профсервис-Урал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 067 (три тысячи шестьдесят семь) рублей 50 копеек; взыскать с Ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д. 2-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив дело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании судом установлено, что трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в её трудовую книжку не вносилась.

Однако, между ответчиком и УФК по <адрес> был заключен государственный контракт №_258590 от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Контракт) и в соответствии с п. 3.1.2. Контракта, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ представил в УФК по <адрес> список лиц, которым должен быть предоставлен доступ на место выполнения работ, в котором указана ФИО1, что подтверждает выполнение работы истицей именно в интересах ответчика. Работы по вышеуказанному Контракту были приняты на основании сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-15, 16-18, 19, 20-33, 34-39, 40, 41)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика ООО «<данные изъяты>» истец ФИО1 фактически приступила к исполнению следующей работы: уборка помещений в здании Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее - УФК по <адрес>). Работа осуществлялась по адресу <адрес>, в кабинете 410, что подтверждается выпиской из Книги учета посетителей УФК по <адрес> (л.д. 42-60). Работа осуществлялась ежедневно в рабочие дни с 15.00 по 17.00 часов, трудовой договор между Истицей и Ответчиком в письменной форме не заключен по настоящее время.

В соответствии с частью 8 статьи 70 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного заказчиком. Сведения о заключенном контракте взяты с официального сайта государственных закупок в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые ношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения жду работником и работодателем возникают также на основании фактического допушения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-145).

Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- Истица соблюдала установленный режим рабочего времени;

- Истица была включена в систему субординационных отношений, сложившихся у Ответчика;

- до возникновения спора в суде Ответчик нахождение Истицы в трудовых отношениях с данной организацией подтверждал.

Факт трудовых отношений, об установлении которого просит истец ФИО1, в ходе судебного разбирательства не был опровергнут, возражений на иск не поступило, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 утверждавшей, что ФИО1 выполняла работу по уборке помещений в здании Управления Федерального казначейства по <адрес> от ООО «<данные изъяты>» с 5-ДД.ММ.ГГГГ в течении трех недель. За выполнение данной работы истец и ответчик определили оплату в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в месяц. Подвергать сомнению эти показания у суда нет оснований.

В июне 2016 года насчитывается 22 рабочих дня. Период выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 15 рабочих дней. Таким образом, согласно расчета истца, за 1 рабочий день выполнения работы по уборке Истице должны выплачивать 4 500 руб. / 22 дня = 204 рубля 50 копеек. А за 15 рабочих дней 204,5 руб. х 15 дней = 3 067 рублей 50 копеек. Расчет проверен судом и признан верным.

Сведений о выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела и суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3067 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 заработную плату за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3067 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего – 5067 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочергина О.И.