Гражданский кодекс часть 1

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113500 рублей;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113500 рублей, в обоснование требований указано следующее:

Между ним и ФИО5 было достигнуто устное соглашение о совместном приобретении движимого имущества - колесного трактора <данные изъяты>, для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания услуг гражданам. Письменный договор между ними не составлялся.

Согласно достигнутому соглашению ими совместно было приобретено списанное транспортное <данные изъяты> средство, непригодное для эксплуатации, общей стоимостью 110000 рублей, из которых 50000 рублей было оплачено ответчиком, а 60000 рублей от стоимости внесено им.

В последующем для ремонта и приведения данной техники в работоспособное состояние им было куплено следующее наименование и количество деталей: <данные изъяты>; которые установлены на данное транспортное средство и в конечном итоге транспортное средство обрело свои технические характеристики, а именно с <данные изъяты>

Транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО5 в отделе Гостехнадзора по Актанышскому району РТ.

Итого, общая стоимость имущества, потраченная им для приобретения и улучшения трактора <данные изъяты>, составляет в размере 173500 рублей. На сегодняшний день со стороны ответчика соглашение о совместном использовании имущества не исполняется.

Ответчиком заявлено о расторжении их соглашения и осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 20000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика на сегодняшний день составляет 153500 рублей.

На его требования о возврате полной суммы неосновательного обогащения со стороны ответчика поступают лишь обещания. Ответчик не отвечает на многократные его телефонные звонки. В связи с чем им от 11 апреля 2016 года направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до сегодняшнего дня со стороны ответчика никаких действий не предпринято, денежные средства не возвращены, ответа ответчика на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 153500 рублей; сумму услуг юриста в размере 10000 рублей; возврат госпошлины в размере 4270 рублей.

01 июня 2016 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 113500 рублей; сумму услуг юриста в размере 10000 рублей; возврат госпошлины в размере 3470 рублей.

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, суду объяснил, что с ответчиком они вместе приобрели трактор, чтобы вместе работать. Сначала работали нормально, были в хороших отношениях. Для этого трактора <данные изъяты> он купил передний мост за 85000 рублей, еще необходимые детали за 8000 рублей, гильзу- поршень. Для <данные изъяты> купил новые цилиндры. Спустя некоторое время ФИО5 не стал его слушать, он попросил вернуть деньги, уплаченные за запчасти. За купленные им запчасти он деньги не передал, ответив, что у него нет никаких запчастей.

Представитель истца, основываясь на показания свидетелей, которые непосредственно съездили, покупали данное транспортное средство, передний мост, запчасти, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик иск не признал, объясняя суду, что он от ФИО1 не получал деньги, также не отдал ему деньги. Для трактора он никаких запчастей не покупал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на то, что между сторонами договор об оказании услуг не составлялся, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки на свидетельские показания, доказательств о том, что указанные запчасти установлены на трактор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, не имеется.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действиями кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2).

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1).

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2).

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 той же нормы закона, соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

18 августа 2012 года ФИО3 по договору купли - продажи приобрел у ФИО1 трактор <данные изъяты> за 100000 рублей. Решением Актанышского районного суда <N> от Дата обезличена за ФИО3 признано право собственности на трактор <данные изъяты>.

Как видно из ответа от 19 мая 2016 года, исх.<N>, за ФИО3 зарегистрирован трактор <данные изъяты>

Истцом суду представлены: товарный чек без номера от Дата обезличена о продаже товара: <данные изъяты> итого на общую сумму 113500 рублей, в товарных чеках отсутствуют данные о покупателе.

Ответчиком суду представлен товарный чек <N> от Дата обезличена на товар: <данные изъяты>.

Свидетель ГР... суду показал о том, что раньше ФИО1 и ФИО3 были друзьями, в хороших отношениях. Они вместе приобрели трактор. Он вместе с А... ездили в <адрес> за мостом для этого трактора на его машине <данные изъяты> с прицепом, деньги за мост платил ФИО1.

Свидетель ТА... суду показал о том, что он сам проживает в <адрес>, ФИО1 и ФИО6 знает хорошо, они были друзьями, общались, помогали друг другу. Он работает на тракторе, а А... на <данные изъяты>, при необходимости друг другу помогают, трактор <данные изъяты> был в плохом состоянии, разобранным. А... купил для этого трактора передний мост, другие запчасти. Он также отдал И... головки, потом А... расплатился. А... покупал из <адрес><данные изъяты> и отдал ФИО3, при покупке он сам непосредственно не участвовал, когда А... поехал за запчастями, заехал к нему. Когда <данные изъяты> сломался, А... приехал к нему, спросил, где можно приобрести цилиндр. Он посоветовал ему, что можно купить в <адрес>.

Свидетель ТР... суду показал о том, что ФИО1 и ФИО6 были в хороших отношениях, вместе собирали трактор. А... приобрел передний мост трактора в <адрес>, он с ним туда ездил, трактор собирали в <адрес>, сам он непосредственно не участвовал при ремонте трактора, за передним мостом они поехали на <данные изъяты>А....

Свидетель МА... суду показал о том, что ФИО1 и ФИО5 вместе приобрели данный трактор, он помогал отремонтировать этот трактор. Сначала трактор находился во дворе С-вых. Сначала собирали двигатель. Он дальний родственник И.... Двигатель собирал Т..., помогал его тесть - Б.... Потом приобрели передний мост, в каком году не может сказать. Передний мост собирали вместе с И.... Откуда был приобретен передний мост, он не может ответить. Когда он к ним приехал, мост был уже там. Сначала передний мост был трактора <данные изъяты> потом поменяли на передний мост <данные изъяты>. Двигатель трактора не работал, Тагир собирал двигатель, вставляя поршень, гильзы, которые привез Б..., откуда взял он указанные запчасти, он не знает.

Свидетель ХТ... суду показал о том, что в марте 2013 года, это была суббота, за ним приехали, и они поехали в <адрес>. С утра он начал собирать двигатель, после обеда уже закончил. Все необходимые детали были, эти запчасти привез Б... из д<адрес>, двигатель он собирал один раз, когда он приехал, эти детали уже там находились. Двигатель собирал во дворе ФИО6, все необходимые запчасти были. Откуда они были приобретены, кто привез, он не знает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что договора в письменной форме между ними не заключись. Каких-либо письменных обязательств по оплате товара ответчиком не составлялось, в силу положений п. 1 ст. 159 ГК РФ, подобного рода соглашения должны быть заключены в письменном виде.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт получения у истца запасных частей на трактор МТЗ-80 на сумму 113500 рублей и наличие долга перед истцом на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела истцом, вопреки требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств заключения сделки и передачи ответчику запасных частей на общую сумму 113500 рублей.

Представленные истцом товарные чеки не могут служить доказательством заключения сделки, не подтверждают факта передачи ФИО3 запасных частей на сумму 113500 рублей и наличия задолженности в данном размере, поскольку не содержит сведений о том, когда, какие запчасти, на какую сумму были получены ФИО3 у ФИО1 и об обязательстве ответчика его оплаты.

По этим же основаниям не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и показания свидетелей ГР..., ТА..., ТР....

Таким образом, поскольку истцом достоверных доказательств заключения сторонами сделки и передачи ответчику запасных частей на сумму 113500 рублей не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Х.Х.Янгиров

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2016

Районный судья Х.Х.Янгиров