Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Галстяну ФИО9 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Галстяну ФИО10 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 1724 государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Tribute, государственный номер <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушении Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mazda Tribute, государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества прямая причинно-следственная связь. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) расчет страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплат страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещений о ДТП. В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона …. страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. На основании ч.3 ст.11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Положения п.«з» ч.1 ст.14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра. В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона усматривается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего. Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта и утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с абз.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почта России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Согласно п.3 ст.14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.1 ст.14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простое письмо) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, отсутствующих у ответчика. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно акту о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по <адрес> села <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства потерпевшего - автомобиля Mazda Tribute, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства причинителя вреда - автомобиля ГАЗ 1724 государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4 Страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей. Страхователем автомобиля ГАЗ 1724 государственный номер <данные изъяты> является ФИО3, гражданская ответственность зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ_<данные изъяты> (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по страховому полису серии ХХХ № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по <адрес> села <адрес>. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании Извещения о ДТП (л.д.).

Согласно копии паспорта ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе Красный остров <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (л.д.).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля марки Mazda Tribute, 2000 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д.).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по <адрес> села <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Tribute, государственный номер <данные изъяты> и автомобиля ГАЗ 172413 государственный номер <данные изъяты>. Собственником автомобиля Mazda Tribute является ФИО2, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственником автомобиля ГАЗ 1724 государственный номер <данные изъяты> является ФИО3, водитель ТС по доверенности ФИО4, страховщик «Россгосстрах», страховой полис <данные изъяты> (л.д.).

Согласно акту первичного осмотра транспортного средства Mazda Tribute (С151ТХ54), осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре обнаружены следующие повреждения: ФИО7 – разрыв материала (РМ) по центру, капот – деформация ребра жесткости (ДРЖ) в передней части, фара П Л в СБ включая лампочки – трещина слева. Характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП. Определение способа устранения повреждений является предварительным и при производстве расчета может измениться в соответствии с нормативами изготовления ТС, технологическими особенностями конструкции или ремонта. ТС подлежит ремонту (л.д.).

Согласно калькуляции №_сс:17372314_ТС Mazda Tribute (<данные изъяты>) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Tribute составляет <данные изъяты> рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) <данные изъяты> рублей (л.д.).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 выплачено <данные изъяты> рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно электронному страховому полису № ХХХ <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник транспортного средства ВАЗ/Lada 21011, государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты> - ФИО3. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.).

Согласно требованию №\А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4 предложение предоставить в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма на осмотр транспортное средство ГАЗ 1724 (г/н №), при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Tribute (<данные изъяты>) (л.д.).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило заказное письмо ФИО4 по адресу указанному им самим в извещении о дорожно – транспортном происшествии: <адрес> (ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) <данные изъяты>) (л.д.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> отправление прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д.).

Согласно имеющимся учетам ППО «Территория» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Армянской ССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя – ответчика ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Mazda Tribute, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 172413 «Газель» государственный номер <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Mazda Tribute были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия сотрудника ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО4 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, о чем собственноручно указал в извещении о дорожно – транспортом происшествии (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГФИО2, гражданская ответственность которого так же была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, предоставив необходимые документы (л.д.).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем, и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» направило водителю – ответчику ФИО4 требование от ДД.ММ.ГГГГ№\А о предоставлении транспортного средства автомобиля ГАЗ 1724 (государственный номер <данные изъяты>) в течении пяти рабочих дней после получения настоящего письма для осмотра. В требовании также были разъяснены положения части 3 статьи 11.1 и пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д.).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО4 обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявил к нему регрессное требование о возмещении убытков.

В соответствии с ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.«з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, дорожно – транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, требование о предъявлении автомобиля на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом ответчику ФИО4 заказным письмом, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и не получено ответчиком, то есть за пределами установленного законом 15-дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ФИО4 был уведомлен ПАО СК «Росгосстрах» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика ФИО4 о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, ФИО4 изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия страховщику транспортного средства для осмотра по требованию, поступившему ему по истечении указанного срока, права страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП не порождает.

Суд учитывает тот факт, что калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda Tribute, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 была осуществлена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» несмотря на ошибочное указание модели и марки транспортного средства причинителя вреда в страховом полисе выплачена страховая выплата потерпевшему, без осмотра транспортного средства ответчика. ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО2. При этом, все приведенные действия были осуществлены ПАО СК «Росгосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства ФИО4, и надлежащих сведений о том, что ФИО4, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра материалы дела не содержат.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО2.

Кроме того, из требования о предоставлении транспортного средства на осмотр следует, что истец просит предоставить транспортное средство для осмотра в течении пяти рабочих дней после получения настоящего письма для осмотра, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже принятия решения по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО2, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения положений абз.2 п.10 ст.2 Закона об ОСАГО.

Предоставленное страховщику право требования автомобиля виновника происшествия на осмотр не предусматривает произвольного осуществления, в том числе относительно установления конкретного времени и места предоставления транспортного средства при закреплении в законе периода срока исполнения соответствующего обязательства владельцем транспортного средства, и его реализация должна учитывать не только требования закона, в том числе подлежащие применению по аналогии права (п.11 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», ст.6 ГК РФ), исходя из избранного страховщиком способа реализации предусмотренного п.3 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» права, но и отвечать общим началам и смыслу гражданского законодательства и требованиям добросовестности, разумности и справедливости, учитывать права и законные интересы другой стороны, имеющей право на исполнение обязательства согласно требованиям закона и договора, исходя из определенных ими способов и периодов его исполнения.

Доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра, суду не представлено.

Одновременно, как следует из извещения о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО3, при этом в силу абз.4 и 5 ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм, с учетом положений ст.1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, сам по себе факт управления ответчиком ФИО4 автомобилем на момент дорожно – транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, уведомление о предоставлении транспортного средства на смотр его собственнику ФИО3 не направлялось, обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика ФИО4 и оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для предъявления к нему права требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, как производные от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Галстяну ФИО11 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 71000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов в размере 2330 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов