Гражданский кодекс часть 1

Истцом ИП Чепушкановым Д.А. предъявлено исковое заявление к ответчику Севостьяновой К.А.о взыскании задолженности по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 382 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Костроминым Д.С., ИП Хабировым В.Ш. и Севостьяновой К.А. был заключен лицензионный договор №. На основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. права требования по указанному договору были уступлены ИП Чепушканову Д.А. Согласно условиям заключенных договоров, ответчик принял на себя обязательство выплатить лицензиарам вознаграждение в виде денежной суммы по договору всего в размере 804 000 рублей (п.4.1 лицензионного договора). В настоящее время по вышеуказанному договору, несмотря на надлежащее исполнение со стороны кредитора, оплата произведена частично, всего на сумму 182 000 рублей, после подачи иска была оплачена сумма 15 000 рублей. Задолженность по лицензионному договору составляет в настоящее время 382 000 рублей. Согласно п.5.2 лицензионного договора, при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиарам в установленный срок вознаграждение за предоставление права использования произведения, лицензиары могут отказать (расторгнуть) от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было заявлено об отказе (расторжении) от лицензионного договора, требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

Истец ИП Чепушканов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Севостьянова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считала заключенный договор недействительным, поскольку передача права на использование коммерческого обозначения нее зарегистрирована в Роспатенте, не переданы сведения в полном объеме по методике обучения, составляющие секрет «ноу-хау» на материальных носителях, не определен предмет договора, что причинило ей убытки и привело к прекращению ведения ею предпринимательской деятельности.

Третьи лица ИП Костромин Д.С., ИП Хабиров В.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца ИП Чепушканова Д.А., ответчика Севостьяновой К.А., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП Чепушканова Д.А. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в РАО зарегистрированы результаты интеллектуальной деятельности, все права на которые принадлежат авторам Данилову С.К., В.Ш.Хабирову, а именно: рукопись под названием «Гармоничное развитие ребенка на фоне позитивного восприятия информации по методике «маленький гений» (запись в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ), рукопись под названием «Комплекс упражнений на развитие моментального восприятия и логического мышления» (запись в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ), учебное пособие под названием «Скорочтение и развитие интеллекта» (запись в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ), учебное пособие под названием «Инновационное обучение быстрому чтению, развитие памяти для взрослых и детей по методике Школы IQ007» (запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ), произведение «Ментальная арифметика для взрослых и детей по методике Школы IQ007» (запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о депонировании результата интеллектуальной собственности.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Костроминым Д.С. (лицензиар 1), ИП Хабировым В.Ш. (лицензиар 2) - вместе (лицензиары) и Севостьяновой К.А. (лицензиат) подписан лицензионный договор № о предоставлении права использования произведения литературы и логотипа.

В соответствии с п. 1.1. договора лицензиары предоставляют право использования произведения в установленных договором пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиарам обусловленное вознаграждение и использовать произведение в целях и способами, установленных договором. При этом, лицензиары по договору не передают лицензиату исключительные права на произведение, не передают оригинал рукописи.

Объектами авторских прав, право использования которых предоставляется по договору, являются произведение литературы - рукописи, зарегистрированные в РАО, соавторами которых являются лицензиары (п.1.2. договора).

На основании п.п. 1.2, 1.3. договора лицензиары предоставляют лицензиату право использовать произведение следующим образом: частичные права по воспроизведению произведения, а именно права по: - воспроизведение в печатной форме в неограниченном количестве экземпляров на любых носителях; запись произведения на электронный носитель, в том числе запись в память ЭВМ, лишь в случае, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью изготовление произведения на материальном носителе, что опровергает доводы ответчика о несогласованности предмета договора, а также о том, что ей не были переданы произведения, поскольку данный факт опровергается представленными в материалы дела приложениями о передаче прав на использование произведений и логотипа (приложения № и №).

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление данного срока начинается с месяца, в котором был заключен договор, включительно (п. 3.1. договора).

На основании п. 4.1. - 4.1.2. договора за использование произведения лицензиат выплачивает лицензиарам вознаграждение в виде денежной суммы в размере 804 000 руб.: - лицензиару 1 денежную сумму в размере 50% от суммы платежа, указанного в графике (приложение №); - лицензиару 2 денежную сумму в размере 50% от суммы платежа, указанного в графике (приложение №).

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиарам в установленный договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения, лицензиары могут отказаться (расторгнуть) от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В приложении № к договору сторонами согласован график платежей вознаграждения. График платежей определен в виде платежа, вносимого каждый месяц, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма вознаграждения должна была составить 804 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Костроминым Д.С., ИП Хабировым В.Ш. (цедент) и ИП Чепушкановым Д.А. (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) №.

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по следующим договорам:

- лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. договора требования составляет 622 000 рублей (п. 1.2. договора).

Согласно положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному лицензионному договору № были уступлены ИП Чепушканова Д.А..

Ответчиком по вышеуказанному договору оплата произведена частично (на сумму 182 000 рублей, при этом, после подачи иска была оплачена сумма 15 000 рублей), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 382 000 рублей.

Истцом 24.09 2020 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было заявлено об отказе (расторжении) от лицензионного договора, требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит все необходимые согласованные сторонами условия для такого рода договора, лицензионный договор подписан ответчиком. Графический элемент, поименованный в договоре как логотип, право на использование которого также было передано в дополнение к правам на произведения, не влечет за собой обязательность регистрации лицензионного договора, поскольку данный элемент не являлся товарным знаком, право на которое было передано ответчику.

Более того, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ, отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а также переход исключительного права без договора подлежат государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора. В силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Заинтересованная сторона договора вправе без участия другой стороны обратиться с заявлением о государственной регистрации (пункт 3 статьи 1232 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, переход исключительного права по которому не подлежит государственной регистрации.

Если же переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации перехода такого права. Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Третьими лицами – ИП Костроминым Д.С., ИП Хабировым В.Ш. обязательства по договору исполнены надлежащим образом (спорные произведения переданы ответчику), в свою очередь ответчик, в полной мере свое обязательство по выплате лицензионного вознаграждения не исполнил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения спорных произведений ответчиком, факт того, что ответчик до 2018 года осуществляла деятельность по лицензионному договору под брендом Школы IQ007, проводила занятия, общественные мероприятия, соответственно материалами дела подтверждается как факт исполнения лицензиарами условий договора по предоставлению права на использование произведений, так и факт использования ответчиком соответствующих произведений, авторами которых являются третьи лица по настоящему делу. При этом, ответчиком произведено частично исполнение обязательств по договору в виде частичной оплаты вознаграждения. Факт того, что ответчик прекратила осуществление предпринимательской деятельности, не влияет на исполнение ей обязательств по заключенному лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования ИП Чепушканова Д.А. к Севостьяновой К.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить, взыскать с Севостьяновой К.А. в пользу ИП Чепушканова Д.А. задолженность по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 382 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец были освобождены, учитывая, что ИП Чепушканову Д.А. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с Севостьяновой К.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 7020 рублей, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Чепушканова Д.А. к Севостьяновой К.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновой К.А. в пользу ИП Чепушканова Д.А. задолженность по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 382 000 рублей.

Взыскать с Севостьяновой К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7020 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 20.12.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.