Гражданский кодекс часть 1

15 декабря 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Гарбушиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Попивняк С.Н., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 800 000 рублей. Данные средства ФИО9 переданы ФИО2 в качестве суммы задатка за продаваемый ФИО9 автомобиль Мercedes-Benz 2004 года выпуска, госномер М849ММ 25/rus, внесенным (задаток) покупателем транспортного средства на основании договора купли-продажи с залогом ФИО8 Поскольку, ФИО2 обладал доверенностью от имени ФИО9, предоставляющей доверенному лицу (ФИО2) правомочия на владение, пользование и распоряжение данным предметом, задаток, внесенный ФИО8ФИО2 после того как последний в сентября 2013года передал вышеуказанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, хранился в рабочем сейфе ФИО9ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Советского районного суда <адрес>ФИО6 был признан виновным в совершении преступления (мошенничества) в отношении потерпевшего ФИО8, осужден к мере уголовного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказание в колонии общего режима. Кроме того, гражданский иск в уголовном деле потерпевшего ФИО8 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, с ФИО7 взысканы денежные средства в пользу потерпевшего ФИО8 По просьбе ответчика вышеуказанные денежные средства переданы ей, что подтверждается написанной собственноручно ФИО1 распиской. Поскольку, до настоящего времени данные денежные средства кому-либо нe переданы, полагает, что ответчик завладела вышеназванными денежными средствами с намерением обогатиться неосновательно. Кроме того, ФИО8 является должником ФИО2ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО9 договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ года ответчика он направил претензию о возврате, принадлежащих ему денежных средств в размере 800 000руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным вы иске, суду показал, что на имя ответчика была выдана доверенность на получение данных денежных средств. Ответчик, получив денежные средства, ему их не передала, распорядилась ими. Брачные отношения с ответчиком были прекращены в 2016 году. Ответчик знала, что у него была другая семья, она вела аморальный образ жизни.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, суду показала, что автомобиль был оформлен на ФИО14, с которой у ФИО15 были близкие отношения и с которой у них имеется совместный ребенок. ФИО14 выдала ФИО15 доверенность на продажу автомобиля, ФИО15 нашел покупателя ФИО16, взял у него задаток за автомобиль, а автомобиль в последующем ФИО16 не был передан, по данному факту было возбуждено уголовное дело, где ФИО16 являлся потерпевшим. Ответчик получила по расписке от ФИО14 800000 руб., она это не оспаривает и должна была их передать по приговору Советского районного суда ФИО16, т.к. истец находился под домашним арестом и не мог совершать никаких действий, ответчик действовала по его указанию. Денежные средства в размере 35000 руб. она отправила ФИО16 переводом, но тот отказался их получать и они вернулись, в связи с этим, ответчик обратилась к нотариусу и внесла 120000 руб. на депозит. Для освобождения ФИО15 из мест лишения свободы, ему необходимо было возместить ущерб потерпевшему и ответчик принимала все меры для этого, представленные ею документы послужили основанием для условно-досрочного освобождения ФИО15. Остаток денежных средств она как его супруга передала ему в размере 680000 руб. До июня 2020 года они проживали совместно, у них трое детей, воспитывали, ответчик оплачивала ему адвокатов. ФИО15 дал указание супруге забрать с депозита нотариуса 120000 руб., она их забрала и передала ему, но как он ими распорядился, ответчику не известно. Когда она вступала в брак с ФИО15, она не знала про его гражданскую супругу ФИО14. В июне 2020 года он избил свою супругу и та обратилась в полицию, после чего, он подал множественные иски в суды. В ходе рассмотрения уголовного дела защиту истца осуществляла адвокат Тихонова, которая выражала позицию ФИО15 по делу, поэтому в протокол судебного заседания занесены пояснения Тихоновой о том, что отношения между истцом и ответчиком прекращены. Просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи машины Мercedes-Benz 2004 года выпуска, госномер М849ММ 25/rus с соглашением о задатке.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 получила от ФИО2 800000 руб., о чем была составлена расписка, ФИО2, в свою очередь, получил указанные данные денежные средства от ФИО8 на основании доверенности, выданной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения, удостоверенного нотариусом. Денежные средства хранились в сейфе по адресу <адрес>Б.

Приговором Советского районного суда <адрес>ФИО2 был осужден за похищение у ФИО8 путем обмана, принадлежащих ему денежных средств в особо крупном размере. Гражданский иск ФИО8 был удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего 1100000 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что ответчик, получив от ФИО14 денежные средства в размере 800000 руб. для передачи ФИО16 в счет погашения материального ущерба от имени ФИО2, не передала эти денежные средства ФИО8 и не возвратила их ФИО2, и, не смотря на то, что брак между ними был зарегистрирован, фактически брачные отношения были прекращены в 2016 году, то есть, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку ей не принадлежали.

Ответчик, не согласилась с исковыми требованиями, указывая на то, что ею были приняты все меры по возврату денежных средств ФИО16 во исполнение решения суда и по распоряжению ее супруга ФИО15. В последующем, все деньги передала своему супругу, и каким образом он ими распорядился, ей не известно. Поскольку проживали одной семьей, расписку в получении от нее как от супруги денежных средств он не выдал и с 2018 года таких требований к ней не предъявлял. С доводами истца о прекращении брачных отношений в 2016 году не согласилась, указав, что вплоть до июня 2020 года проживали одной семьей, воспитывали троих совместных детей.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 года (брак расторгнут решением мирового судьи).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно получила от ФИО9 денежные средства в размере 800000 руб., которые хранились у нее в сейфе на работе и которые ей передал ФИО2, как полученный аванс за автомобиль от ФИО16. Указанную сумму она должна была уплатить ФИО16 по решению суда, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, на основании выданной ее супругом ФИО2 доверенности по месту отбывания наказания в ИК-29 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии на депозитный счет денежные средства в размере 120000 руб. для дальнейшей передачи ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела перевод через почтовое отделение «Почта России» денежных средств ФИО8 в счет частичного погашения материального вреда за ФИО2 по решению суда в размере 35907 руб.

Денежные средства в оставшейся части, как следует из пояснений представителя ответчика, были переданы ответчиком своему супругу, которым вплоть до 2020 года данный факт не оспаривался и с требованиями о взыскании неосновательного обогащения ни ФИО2, ни ФИО9 (владелец автомобиля, за продажу которого ею были получены указанные денежные средства) в суд не обращались, не смотря на наличие неисполненного обязательства перед ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО9 договор цессии, предметом которого является уступка права требования к ФИО1 неосновательного обогащения в размере 800000 руб., что подтверждается распиской (п.1.1 договора).

Рассматривая доводы истца о прекращении брачных отношений с ответчиком в 2016 году, суд приходит к следующему.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик, действуя как супруга ФИО2, заключала соглашения с защитниками на осуществление защиты своего супруга ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела, производила оплату их услуг, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями, квитанциями.

Кроме того, признавая факт семейных отношений, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал на имя своей супруги (ответчика), доверенность на представление его интересов в ПАО «Сбербанк России» по вопросам, связанным с посещением, пользованием индивидуальным банковским сейфом № по договору, предоставив право заключать и продлевать договор аренды индивидуального сейфа, подписывать допсоглашения, с правом получения предметов вложения, в том числе, изъятых из сейфа и др. Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом вне помещения нотариальной конторы – в СИЗО-1 <адрес>.

Имея доверенность от своего супруга, ФИО1 принимала все меры, направленные на возмещение материального ущерба перед ФИО16 за счет полученных от ФИО14 денежных средств в размере 800000 руб., что в последующем было учтено при условно-досрочном освобождении ФИО2 из мест лишения свободы.

В последующем, истица, действуя как супруга истца, оплатила услуги защитника ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшего представление интересов ФИО2 в ходе рассмотрения ходатайства о его условно-досрочном освобождении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нотариусу ВНО ПК ФИО10 о выдаче с публичного депозитного счета нотариуса 120000 руб.

Судом установлено, что все действия ответчик осуществляла на основании выданной истцом доверенности в период брака, а также по его распоряжению и в период совместного проживания.

Из представленных суду письменных доказательств, а также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, следует, что истец и ответчик проживали одной семьей и вели общее совместное хозяйство вплоть до июня 2020 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что ФИО1 знает с детства, ФИО3 узнала на свадьбе. У них трое детей, и она крестная младшего сына Тимура. Весной 2020 года в семье начались конфликты и к лету 2020 года ФИО1 ушла от ФИО3. Он находился в местах лишения свободы с 2018 года и освободился в 2019 году. После освобождения ФИО3 в 2019 году они крестили младшего сына Тимура. Когда ФИО3 находился в колонии, она по просьбе ФИО1 передавала ему передачки, поскольку колония находилась рядом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что он является священнослужителем и организовывал венчание ФИО1 и ФИО3. Семью ФИО15 знает очень давно, крестил младшего сына Тимура. Крещение происходило в 2019 году после освобождения ФИО3 из колонии. На крещении присутствовали ФИО15 как семья, отношения между ними были хорошие. ФИО1 ждала ФИО3 из колонии. В период отбывания наказания, ФИО1 поддерживала ФИО3, передавала ему передачки, ездила к нему на длительные свидания.

Показания свидетеля согласуются с представленными ответчиком письменными доказательствами, так согласно информации ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 находилась на длительном свидании с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола о производстве осмотра доказательств нотариусом ВНО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен вход в переписку «Вацап» за ДД.ММ.ГГГГ и прослушано три голосовые сообщения от ФИО2 в адрес ФИО1, которые содержат информацию личного характера, в котором ФИО15 просит сохранить семью, что также опровергает доводы истца о прекращении брачных отношений в 2016 году.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд полагает доводы истца о том, что брачные отношения с ответчиком были прекращены в 2016 года не заслуживают внимания и опровергаются представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что полученные ответчиком денежные средства в размере 800000 руб. были в полном объеме переданы супругу ФИО2 в период брачных отношений, что им и не оспаривалось до 2020 года, которыми именно он и распорядился.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, суд полагает доказанным отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а указанные истцом обстоятельства, исключают возможность признать полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением и возможность ее взыскания как неосновательное обогащение на основании положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.