Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патенко Станислава Викторовича к ООО «Газгольдер Сервис», Викулову Егору Сергеевичу, Грачевой Татьяне Константиновне, Грачеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных требований, принятых судом, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере № руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от *** – автомобиль марки ФИО8», VIN №, № года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Газгольдер Сервис»; обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от *** – ФИО9 в состав которого входят: резервуар для сжиженного газа, колонка газораздаточная №, весовая установка №, насосный агрегат №, вагон бытовка, бегущая строка, кассовый аппарат; взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; взыскать с ООО «Газгольдер Сервис» государственную пошлину в размере № рублей за обращение взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** исковые требования были удовлетворены. По заявлению ФИО2 заочное решение суда удовлетворено, возобновлено производство по данному делу. Судом установлено правопреемство на стороне истца в связи с тем, что *** между ООО Банк Оранжевый и Патенко Станиславом Викторовичем был заключен договор цессии б/н, по которому Патенко С.В. перешли права требования к ответчикам на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** и договоров поручительства № от ***, № от ***, договора поручительства №, договоров залога движимого имущества №№.

Представитель истца Патенко С.В., действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчики в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие, учитывая, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ООО «Газгольдер Сервис» согласно выписке ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу: ***, *** (л.д. №), извещался судом по указанному адресу, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции, в связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Викулов Егор Сергеевич имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***А, *** (л.д. №), извещался судом по указанному адресу, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции. При этом Викулову Е.С. известно о том, что данное гражданское дело находится в производстве суда, так как Викулов Е.С. заявлял об отмене заочного решения суда. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик Викулов Е.С. указал свой адрес – ***, *** (л.д. №), однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по данному адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с этим суд признает Викулова Е.С. извещенным о времени и месте судебного заседания, так как в заявлении об отмене заочного решения суда Викулов Е.С. не сообщил иных способов его извещения, о перемене своего адреса – ***А, ***.

Ответчики Грачева Татьяна Константиновна и Грачев Александр Вячеславович имеют регистрацию по месту жительства по адресу: *** (л.д. №) извещались судом по указанному адресу, однако не обеспечили получение судебной корреспонденции, в связи с этим суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Газгольдер Сервис» и ООО Банк Оранжевый был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии (кредитный договор). В соответствии с п. № кредитного договора кредитор в порядке и на условиях кредитного договора открывает заемщику ООО «Газгольдер Сервис» невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на период кредитования, исчисляемый с даты заключения договора по *** включительно с лимитом выдачи, период действия и сумма которого составляет: с *** по *** – № руб.; с *** по *** – № руб.; с *** по *** – № руб.; с *** по *** – № руб.; с *** по *** – № руб.; с *** по *** – № руб.; с *** по *** – № руб.; с *** по *** – № руб.; с *** по *** – № руб.

Кредит предоставлялся путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора, на основании заявления заемщика.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составлял №% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от *** размер процентной ставки увеличен до №% годовых.

На основании п. 2.5 кредитного договора заемщик возвращает полностью все полученные кредиты не позднее даты полного погашения кредита, с учетом графика снижения лимита выдачи, указанного в п. 1.1. кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в соответствии с п. 6.1 кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств заемщику по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика №, а также банковским ордером № от *** на сумму № руб., банковским ордером № от *** на сумму № руб., банковским ордером № от *** на сумму № руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором, в соответствии с п. 5.1. кредитного договора были оформлены договоры: договор поручительства № от ***, заключенный между банком и Викуловым Е.С., в соответствии с п. 2.1. которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором; договор поручительства № от ***, заключенный между банком и Грачевой Т.К., в соответствии с п. 2.1. которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором; договор поручительства № от ***, заключенный между банком и Грачевым А.В., в соответствии с п. № которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором; договор залога движимого имущества № от ***, заключенный между банком и ФИО12, на основании которого залогодатель передает банку в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору автомобиль марки «ФИО10», VIN: №, № года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО13 договор залога движимого имущества № от ***, на основании которого залогодатель передает банку в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору – ФИО11 в состав которого входят: резервуар для сжиженного газа, колонка газораздаточная №, весовая установка №, насосный агрегат №, вагон бытовка, бегущая строка, кассовый аппарат.

Согласно представленному расчету по состоянию на *** сформировалась просроченная задолженность в размере № руб., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – задолженность по пени за кредит; № руб. – задолженность по пени по процентам.

Суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что нарушение ответчиком ООО «Газгольдер Сервис» обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения договора, существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчик с ООО «Газгольдер Сервис» свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в связи с тем, что со стороны ответчика ООО «Газгольдер Сервис» нарушены условия обязательств по возвращению кредита, имеются основания для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с этим заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением заемщиком ООО «Газгольдер Сервис» обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, *** истцом в адреса ответчиков (заемщику и его поручителям) были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении всей суммы задолженности (л.д. №). Требования кредитора во внесудебном порядке исполнены не были.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предусмотрена передача заемщиком в залог займодавцу имущества: автомобиля марки «ФИО14», VIN: №, № года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО15ФИО16 в состав которого входят: резервуар для сжиженного газа, колонка газораздаточная ФИО17, весовая установка ФИО18, насосный агрегат ФИО19, вагон бытовка, бегущая строка, кассовый аппарат.

Транспортное средство – автомобиль марки «ФИО20», VIN: №, № года выпуска, по данным ГИБДД зарегистрирован за ФИО21 (л.д. №).

В соответствии со ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании задолженности с должника и его поручителей, в также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание наличие неисполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а с учетом фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина на общую сумму № руб. (л.д. №), названная сумма с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патенко Станислава Викторовича к ООО «Газгольдер Сервис», Викулову Егору Сергеевичу, Грачевой Татьяне Константиновне, Грачеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газгольдер Сервис» (ИНН №, ОГРН №), Викулова Егора Сергеевича (*** года рождения, место рождения – ***, паспорт РФ №, выдан ********* в ***), Грачевой Татьяны Константиновны (*** года рождения, место рождения – ***а ***, паспорт РФ №, выдан *********), Грачева Александра Вячеславовича (*** года рождения, место рождения – ***а ***, паспорт РФ №, выдан *********) в солидарном порядке в пользу Патенко Станислава Викторовича (*** года рождения, место рождения: ******, пол: мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт №, выданный *** и ******, код подразделения №) задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от *** – автомобиль №, VIN: №, № года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Газгольдер Сервис» с определением порядка реализации – на публичных торгах.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от *** – ФИО22 в состав которого входят: резервуар для сжиженного газа, колонка газораздаточная ФИО23, весовая установка ФИО24, насосный агрегат ФИО25, вагон бытовка, бегущая строка, кассовый аппарат.

Взыскать с ООО «Газгольдер Сервис», Викулова Егора Сергеевича, Грачевой Татьяны Константиновны, Грачева Александра Вячеславовича в солидарном порядке в пользу Патенко Станислава Викторовича (*** года рождения, место рождения: ***, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт №, выданный ****** и ******, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Газгольдер Сервис» в пользу Патенко Станислава Викторовича (*** года рождения, место рождения: ***, пол: мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт №, выданный ****** и ******, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 г.